|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 8:31
È più stretta in orizzontale?
A me sembra solo più alta in verticale!
(poi, anche in un confronto diretto tra i due formati andrebbe tenuto conto della effettiva lunghezza focale degli obiettivi... ma si va su questioni di lana caprina) |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 8:57
Ok ho capito in parole povere poverissime se sono fuori e voglio fare un paesaggio poco male perché ti puoi pure spostare indietro per inquadrare quello che ti interessa, in interno rischi di non avere fisicamente lo spazio.... però per quello che mi piace fare è nettamente più importante avere più zoom... ottimo grazie a tutti per le spiegazioni e la pazienza.. perché qua siamo a malapena alle basi con i tecnicismi. |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:09
“ Attenzione che con il 14-140 perdi lato grandangolare..
Valuta tu se un 14 ti basta. „
Un 14mm usato con un sensore 4/3 equivale ad un 28mm nel FF. Di conseguenza, dal momento che sono considerate grandangolari tutte le ottiche con lunghezza focale inferiore al 50mm non capisco perché con un 14-140mm si perderebbe il lato grandangolare.
Chiarire please.  |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:10
riguardo al confronto tra un 24 e un 28 la differenza non la vedi con foto da lontano dove la differenza sarà minima, ma da vicino, dove la differenza è decisiva e magari non potrai indietreggiare per comprendere più cose nello scatto
|
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 14:36
“ Adesso Babi valuta tu... da 24 a 28 c'è un po' di differenza ma non mi sembra così critica... mentre invece la differenza tra 75 e 280 è abissale (come prevedibile) „
@Lorenzo1910
@Lorenzo P
Tutto chiarissimo ora direi che il 14-140 è proprio quello che sto cercando
gli esempi visivi mi hanno aiutato moltissimo |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2026 ore 17:44
"Attenzione che con il 14-140 perdi lato grandangolare.."
Riformulo:
"Attenzione che con il 14-140 perdi un po' lato grandangolare.."
Comunque Babi ha capito il concetto e le interessa più il tele! |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 11:27
Ecco che non ne esco più... vado convinta per lumix G97 con14-140 e mi propongono una nikon Z50 II con un 18-140 senza guardare al prezzo che sono pure disposta a spendere di più ma secondo voi per quello che sto cercando (ovvero avere più zoom) va bene lo stesso?
Perché da quello che ho capito ha meno zoom .. MA DI QUANTOOOOO
grazie grazie |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 11:29
No, apsè.... non va "bene lo stesso"... la Z50 II penso sia una scelta migliore. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 11:37
“ No, apsè.... non va "bene lo stesso"... la Z50 II penso sia una scelta migliore. „
Lorenzo aiutami a capire .. lo immagino sia migliore .. pure perché piu costosa... ma per capire ha meno zoom?
Di quanto? È rilevante?
Non so se mi spiego...
Io se non vedo non capisco ... ma perché sighh |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 11:48
in realtà non hanno lo stesso zoom, il 140 massimo della panasonic equivale a un 280mm, mentre il 140 massimo della z50 equivale a un 210mm
io comunque fossi in te proverei a tenerle in mano, oppure proverei anche (come ti ho scritto più sopra) la rx100 vii di sony, ma fai tu, non credere ai consigli altrui (ognuno ha esigenze e abitudini diverse), prova a capire come ti rovi provandole |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 11:52
Considera, come equivalenza rispetto allo "standard" ff:
La Panasonic (che appartiene al sistema micro 4.3) ha un fattore di moltiplicazione 2, quindi il 14-140 ha una lunghezza focale corrispondente a 28-280mm
La Nikon ha un fattore di moltiplicazione 1,5, quindi 18-140 diventa 27-210.
La Panasonic quindi ti permette di "allungare" di più della lente Nikon, ma secondo me la Nikon è migliore.. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 11:56
“ in realtà non hanno lo stesso zoom, il 140 massimo della panasonic equivale a un 280mm, mentre il 140 massimo della z50 equivale a un 210mm „
si si quello l'ho capito è che visivamente non so quanto ci perdo .. o meglio quanto mi avvicino di meno al soggetto a confronto del 14-140
in mano le ho tenute entrambe (lumix e Nikon)... leggere e comode entrambe la nikon la trovo anche più comoda
“ La Nikon ha un fattore di moltiplicazione 1,5, quindi 18-140 diventa 27-210. „
ok ma resta cmq un superzoom dico bene?
“ La Panasonic quindi ti permette di "allungare" di più della lente Nikon „
quanto di più? è quello che non riesco a visualizzare nella mente |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 12:17
li ho entrambi. se parliamo di gamma dinamica e tenuta iso il 20mpx nikon ha una marcia in più
per quanto riguarda le ottiche sono entrambe ottime. il vantaggio della panasonic in questo caso è la doppia stabilizzazione corpo+lente, mentre su nikon la hai solo sulla lente. e la differenza è veramente tanta, su panasonic raggiungi tempi di scatto impensabili su nikon senza avere micromosso.
in ultimo, se decidi per nikon, io andrei a risparmio e cercherei la z50 prima versione: se va bene l'af della g90 va bene anche quello della prima z50.
se poi cerchi compattezza estrema e puoi rinunciare al mirino allora z30 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
