|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 11:30
Johnny le cose economiche non vanno nemmeno prese in considerazione, le fanno perché ci sta chi sul 10-300 della sua macchinetta vuole mettere il filtro (lo ha consigliato il negoziante o crede che migliori le foto..), e mai so accorgerà di difetti ottici.
Costoso poi non significa per forza efficiente…
Ho buttato filtri b+w, nikon e altri perché funzionano male, forse vecchi progetti non adeguati alle ottiche attuali.
Ma in generale ci sono filtri da 40€ che vanno strabene, senza arrivare a 150-180€… |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 11:30
Grazie Mac, si si concordo, non ha senso andare a vedere l immagine al 100% e cercare microdifferenze che poi nessuno percepirà mai, il discorso deterioramento era più che altro inerente a flare e vignettatura che possono essere fastidiosi, oltre che ad eventuali problemi di af.
Intanto ne prendo uno, dove mi servo io, che mi ha fatto un buon prezzo per l Hoya da 82 a 60 euro non è male (su amazon è 77), lo provo e vediamo come mi sembra, se valuto che non ci sono differenze abissali, posso pensare di prenderne uno per ogni lente, piano piano, andandoli ad aggiungere. Se noto che qualcosa non mi convince del tutto, ne prendo 2 soltanto e li uso all occorrenza |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 11:42
Mac occhio che il prezzo varia molto dalla dimensione 40€ su un 67mm magari significa il doppio su 82mm |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 11:44
io alla fine ho fatto ogni lente un filtro ... ammetto quelle lenti che uso meno e meno buone .. ho usato la serie urth "economica" unica lente senza filtro è il 14 GM per ovvi motivi |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 11:46
Nisi Zeiss |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 11:50
Johnny chiaro che varia, per quello ho riportato un paragone....40 su 180 di max...(prezzo su 77mm per dire).
Sul 14 il filtro esiste.....è posteriore...
Ma esistono soluzioni anche per enormi vetri anteriori. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 12:08
I filtri odierni dotati di ottimo trattamento antiriflesso garantiscono, TUTTI, una trasmissione luminosa compresa fra il 99,3 e il 99,8%, quindi NON C'È perdita di luminosità e neppure l'insorgere di flare diffuso e/o riflessi parassiti.
Assodato questo io ti consiglierei di badare più al metallo con cui è realizzata la montatura piuttosto che al filtro stesso.
La qual cosa significa che per ovvi motivi è molto meglio evitare l'Alluminio, due volte molto meglio evitare il Titanio, e preferire, dove possibile, la montatura in Ottone... anche a costo di cambiare marca laddove non fosse possibile avere la montatura di quel metallo. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 12:23
Paolo anche la questione montatura oramai ha poco senso, il 99% delle ottiche in commercio ha quella parte in materiale plastico.
Per eventuali filettature su leghe metalliche concordo con l’ottone.. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 12:23
il filtro posteriore ok .. ma diciamo non da mota protezione  |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 12:31
Se giri l’ottica si |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
