|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 19:16
Boh a me sembra fin troppo semplice.
Canon ha cercato di fare su ogni RF qualcosa in più dei corrispondenti EF, e ha chiesto un prezzo più alto.
In diversi casi cercando di fare due lenti al posto di una visto che il mercato si é ristretto in molti ambiti.
Facile stiano considerando di fare un 300/2.8 con TC riproponendo una lente che sostituisce in un colpo 300/2.8 e 400/4 DO. E che si differenzia dal 100-300/2.8.
Il brevetto 400/4 e 300/2.8 liscio sta lì per limitare la possibile concorrenza probabilmente più che per una iniziativa industriale. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 19:25
Juza che lo scrivano gli utenti lo capisco che lo scriva tu meno. Sono 400/2.8 e 600/4 IS3 ad essere stati fatti sugli RF e non il contrario. Il lancio non c’entra niente con i tempi del progetto.
Basta vedere come le due versioni vanno con gli extender per rendersene conto.
Gli IS3 sono stati fatti RF-ready e proposti a stretto giro sulle due baionette per lasciare a chi comprava quei fissi e migrava progressivamente la possibilità di farlo come meglio credeva  |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 20:30
Di brevetti ne hanno molti,non c'è che dire |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:04
Ho visto che si parla anche di un brevetto di un 300 f/2 con extender 1.4x incorporato.
A parte il costo, che facilmente immagino sarà estremamente importante, sarebbe molto interessante rispetto al classico f/2.8.
L'altro punto di attenzione sarebbe il peso non proprio piuma.
www.canonrumors.com/canon-gets-300mm-creative/ |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:14
@Fbr : tra poco arriveranno le truppe a insultarmi, ma se riuscissero a contenere i pesi di un 300/2.8 come hanno fatto in Pony, probabilmente riuscirebbero a fare un 300/2 con un peso non troppo diverso dall'EF mkII, anche se l'eventuale TC incorporato aumenterebbe i grammi inevitabilmente. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:32
E' molto probabile.
Con i nuovi materiali si riesce a risparmiare sensibilmente in peso mantenendo una robustezza equivalente a quella ottenuta con quelli impiegati nelle generazioni di prodotti precedenti. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:54
Ma era già uscito un brevetto sul 400 f/4 moltiplicabile un pò di tempo fa o sbaglio? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 9:05
“ mi sfugge l'utilità di un 400mm f/4 (a meno che non sia estremamentissimamente compatto e leggero), soprattutto affiancato a un 300mm f/2.8 con tc 1,4x integrato (= 420mm f/4) „
Sono due brevetti: potrebbero non trasformarsi mai in obiettivi, oppure solo uno di essi. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 9:55
Ho visto che si parla anche di un brevetto di un 300 f/2 con extender 1.4x incorporato.
A parte il costo, che facilmente immagino sarà estremamente importante, sarebbe molto interessante rispetto al classico f/2.8.
L'altro punto di attenzione sarebbe il peso non proprio piuma.
www.canonrumors.com/canon-gets-300mm-creative/
********************************************
Alla fine un 300/2 non è altro che un comune 600/4 lungo la metà giusto?
Giusto... ovviamente.
Orbene, tenendo conto del fatto che il 600/4 L IS lll pesa tre chili, un 300/2 peserebbe gli stessi tre chili MENO la parte del barilotto che verrà tagliata perché inutile.
Giusto?
Quindi se tanto mi dà tanto il 300/2 peserà 3/400 grammi in meno rispetto al 600/4... se lo fanno in versione "base", uguale se lo fanno con l'extender incorporato... che ovviamento non faranno perché altrimenti non venderebbero più neppure un 400/2,8  o no? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 10:57
“ mi sfugge l'utilità di un 400mm f/4 (a meno che non sia estremamentissimamente compatto e leggero)... „
Io dopo 35 anni di Canon, nel passaggio da reflex a ML, sono andato su Nikon per il 400 f/4.5. Probabilmente non avrei cambiato brand se in Canon ci fosse stato un obiettivo simile. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 12:39
Perdonami conte ma il 400 do ii? |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 12:52
questo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_z400_f4-5vr piccolo, leggero e nitido come i fratelli maggiori
Edit: forse ho interpretato male la domanda: il 400 Do è una lente che non mi ha mai attratto e comunque volevo una lente nativa per le nuove ML e oltretutto sono imparagonabili per peso e dimensioni e, credo, anche per resa. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 13:37
“ @Fbr : tra poco arriveranno le truppe a insultarmi, ma se riuscissero a contenere i pesi di un 300/2.8 come hanno fatto in Pony, probabilmente riuscirebbero a fare un 300/2 con un peso non troppo diverso dall'EF mkII, anche se l'eventuale TC incorporato aumenterebbe i grammi inevitabilmente. „
Come detto da Paolo, la lente frontale dovrebbe essere quella di un 600 mm, su quello c'è poco da fare, l'unico modo per ridurre i pesi sarebbe quello di usare materiali leggeri ma allo stesso tempo resistenti per il barilotto, e ridurre le dimensioni delle lenti, arretrando il gruppo ottico verso il bocchettone di innesto alla camera, un po' come fatto con i super tele Canon III, rispetto alla versione II. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 14:39
Comunque sui supertele metterei sempre l'1.4X integrato, lo trovo un plus non da poco, per rapidità, pulizia e sicurezza. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 15:33
Comunque sui supertele metterei sempre l'1.4X integrato, lo trovo un plus non da poco, per rapidità, pulizia e sicurezza.
********************************************
Se poi questo extender fosse anche APO sarebbe anche meglio! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
