|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 16:01
@Claudio. Se il punto è la risolvenza dell'obiettivo (centro, mid, e bordi) le curve MTF dicono TUTTO, senza bisogno di interpretazioni personali (lensTip).
Ciò che ho sostenuto è che, essendo la PdC di pochISSIMI millimetri (centro, mid, e bordi) mi suona bizzarro valutarla su un corpo umano nella sua interezza (ivi comprese le "profondità"/"quote" di quell'ipotetico corpo).
Infine, e parlando in astratto (non posseggo nè ottiche Sigma DN, nè obiettivi Sony GM!), ricordo che, ai tempi dell'analogico, lessi discussioni sui presupposti progettuali dei vetri Leica, in montatura M, ed in flangia reflex.
Pare, "si disse", che i primi (M), in ossequio al funzionamento dell'occhio umano, privilegiassero il centro immagine A SCAPITO dei bordi (restituendo, perciò, un'immagine finale maggiormente coerente con la nostra -umana- visione delle cose), mentre i secondi (reflex) avessero anteposto l'uniformità di resa, A SCAPITO però del centro (moglie ubriaca/botte piena).
In altre parole si sottolineò l'IMPOSSIBILITA' di ottimizzare questo E quello. La SOLITA ricerca del compromesso progettuale, insomma (O l'uno, O l'altro!)!
Ovviamente non ho la minima idea dei criteri progettuali adottati nè da Sigma, nè da Sony. Ho soltanto ricordato circostanze che ho già incontrato in passato.
Ciao. GL |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 16:15
Gli mtf non sono confrontabili, perché sono misurati e/o calcolati in modo diverso tra le varie case.
Ad ogni modo preferisco un ottica con un campo più piano ad una con mtf eccezionali ai bordi.
Oggi per me le lenti di fascia media e alta sono quasi tutte sufficientemente nitide su tutto il frame. Le lenti le valuto su altro: tenuta in controluce, sfocato, af, .... |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 17:15
@Pie. Sono d'accordo con te! Personalmente dispongo, infatti, sia di obiettivi "non particolarmente brillanti" sulla risolvenza (i "vecchi" EF Serie L "fissi"), sia di obiettivi evidentemente progettati per i sensori "densi" (oltre a qualche zoom EF, sempre Serie L, tutti i Sigma ART "fissi", e 4 Tammy SP, sempre "fissi". Parlando di ottiche FF, AF, per reflex).
In ogni caso, alludevo (esplicitamente, peraltro) a LensTip, proprio perchè sono conscio che ogni Casa fà come gli pare. Ma se -giustamente- vanno prese con le molle le curve (in relazione a come sono calcolate nello specifico), figuriamoci che dire dei tests "casalinghi" (che, comunque, faccio/ho fatto anch'io!)!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 18:04
a me suona tutto molto "cerco una motivazione per fare il cambio a tutti i costi" perchè i Sigma ne stanno uscendo come fondi di bottiglia quasi... e non mi pare proprio che sia così |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 18:15
Ugo + 1! Anzi, + 3!!! GL |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 18:45
le stampe di grandi dimensioni non hanno problemi di nitidezza perchè si osservano da una distanza che non permette di cogliere differenze. E' un falso mito.
*********************************************
Beh Ugo è un falso mito... ma solo fino a un certo punto.
Perché se è vero che una stampa 20x30 si osserva da 36 cm di distanza, mentre un 70x100 si osserva da 1,2 metri, è anche vero che quello che da un lato perdi in termini di acutezza visiva dall'altro lo recuperi grazie alle maggiori dimensioni dei particolari che osservi  |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 18:57
Scusa Claudio: da come parli sembri più che convinto circa quello che affermi... e se è così, come sembra, non capisco il motivo per il quale chiedi le opinioni altrui.
Insomma dl tuo posto io avrei già fatto il cambio. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 19:30
Possiedo sia il 35 dg dn art che l'85 f/1.4 art...
Onestamente non so se lo farei.
Ho provato ad un sony day il mio 85 a fianco del GM versione tempo fa (il 2 non c'era ancora), Le foto a casa dovevo guardare con cosa erano state scattate, perchè erano indistinguibili...
So bene che non bastano 10-12 scatti, ma onestamente, non c'era differenza, se non nella messa a fuoco (e in questo caso a favore del sigma, più veloce, ma il GM1 è più vecchio
Il 35 ho letto sia un pò più nitido il sony, e non so cosa cerchi, ma il 35 già da 1.6-1.8 è spaziale.
E' molto nitido già a tutta apertura e diventa super se chiudi già da f 1.6 guadagnando contrasto.
Non so cosa cerchi, ma ti sfido senza andare a fare il superzoom 300% a vedere la differenza di nitidezza.
Io forse lo venderò, (il 35) per prendere uno zoom , perchè in viaggio mi trovo spesso a cambiare lente..
E figurati è tanto che lo dico, ma la paura che ho è proprio di perdere quella qualità cui sono tanto abituato.
Ma in viaggio e con la famiglia, mi tocca cambiare tra il 35 e il 17-28 e sbuffano....
Cmq tornando a noi sony 85 mk1 vs sigma per me rimani sul sigma, il gm2 non lo conosco.
Cmq sembra che hai già deciso e quando la scimmia prende....
PS lente nitida bordo bordo a tutta apertura, difficile da trovare |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 19:36
cmq non riesco a postare la foto del risultato di un sito, ma un test fatto su gli 85 GM2 e sigma,danno il sigma molto migliore del GM1.
Mentre con il Gm2 , risulta essere un pelo migliore a tutta apertura rispetto al sigma al bordo.Ma un pelo, e questa differenza la noti su un sensore 61 megapixel, se scatti con 42, no. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 19:57
Sarà la mia lente una brutta copia ma a bordo è imbarazzante il Sigma a tutta apertura se confrontato con il Sony GM 2.
Comunque il passo voglio farlo, ho acquistato una A9III quindi ha senso cambiare anche le lenti per tutta una serie di motivi. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 19:59
Sulla questione FPS sfruttabili della A9 III tuttavia faccio fatica ad immaginare un caso in cui 30-60-120 fps possano essere utili su 35 e 50mm. Su 85 e 135 magari potrei anche immaginarlo... Non è una provocazione, che sia chiaro, solo curiosità  anche io vorrei buttarmi sulla 9iii prossimamente |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 20:08
Ho il sony 35gm ed è presto diventata la mia lente preferita non sono riuscito a provare il sigma ...
Ma vedendo decine di review sono andato sul sony a parte per il peso ... Ma anche per l'af in condizione di luce molto scarsa che era fra i casi d'uso che volevo coprire. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 20:15
I 30 fps bastano e avanzano, anche 15 nella maggior parte dei casi, però con le lenti Sony è proprio l'autofocus ad essere più veloce, con i Sigma ed il Tamron qualche colpo lo sbagli anche se non vuoi. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 21:25
A meno di una copia storta non credo che l'85/1.4 sigma possa rovinare una foto. Quando usci era di gran lunga il migliore 85 per sony.
Il gm1, pur avendo uno sfocato super, non mi ha mai piaciuto per il velo sulle foto, anche con contrasto tutt'amtro che estremo, e per l'af lentissimo.
Presi l'85/1.8 sony, sostituito si recente con l'1.4 viltrox (lente eccellente, per me il miglior 85 luminoso mai fatto come colori e controluce). |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 22:39
85 1.4 viltrox dalle recensioni sembra molto croccante, ha delle vibes vintage. Aspetto la versione lab per decidere e premere il grilletto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
