|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:28
Si io l'ho capito... Non mi risulta che i passeri spicchino il volo dal posatoio esclusivamente dalle 11 alle 15 escluso ore pasti e festivi  |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:29
anche io ho capito ;) |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:31
Bene, avete capito tutto allora, siamo apposto...
"Buongiorno, domanda forse scontata. Con piccoli uccelli che spiccano il volo dal posatoio, più efficace il 500 oppure il 200-800? A me sembra che azzecchi di più il 200-800. La fotocamera é la r5 Mark 2."
"Forse dovrò fare altre prove ma mi sembra sia più reattivo il 200-800 anziché il 500. Poi per la qualità d’immagine non metto in dubbio la superiorità del fisso"
Per questa volta siete rimandati... |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 10:54
1/250 f 5.6 a 25600 ISO
********************************************
Di asa ce ne sono 25550 di troppo Franco |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:48
Non pensavo di creare tutta questa discussione. Certamente so anch’io che non andrò a fotografare piccoli uccelli in volo al tramonto o all’alba. In quel caso userei il 500 e non farò uccelli in volo. Era solo per capire se le mie impressioni sono corrette. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 11:55
Per me sono corrette le tue impressioni.
Ma anche solo perchè le lenti da muovere sono più piccole e perchè gli anni che sono passati sono tanti. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 12:10
Anche per me son corrette. Tuttavia, non riesco a non pensare a quanto possa essere influente anche la mano del fotografo a gestire differentemente gli spostamenti di un'obiettivo da 3.2 kg rispetto ad uno da 2 kg nel tracking seguente la partenza dell'uccelletto, al di là di età e lenti.
“ In quel caso userei il 500 e non farò uccelli in volo. Era solo per capire se le mie impressioni sono corrette. „
Anche io la pensavo così, ma ti dirò che dopo alcune ultime uscite credo che oserò di più col 500, giocando sulle impostazioni. Anche solo perchè, almeno nel mio caso, non riesco a dividere così rigidamente il fotografare soggettini in volo rispetto a quelli fermi, e capita quasi sempre che lo spiccare il volo segua occasioni imperdibili da fermo e da sfruttare col 500 ed il suo bokeh. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 13:40
M i inserisco in questa discussione dando il mio piccolo parere.
Le due ottiche sono complementari, io uso sia il 500 f4 L IS II che il 100-500 RF ma a seconda delle situazioni.
Tecnicamente è ovvio che il 200-800 sia più reattivo del 500, sia per motivi di anno di realizzazione, sia per motivi elettrici, in quanto sul 200-800 ci sono più contatti che permettono di far passare più corrente e comandare in modo ottimale (per il sistema RF) la lente stessa.
Se vogliamo poi parlare degli scatti che si riescono a fare con le due ottiche, la prova più semplice da fare è mettere il 200-800 a 500mm e provare a scattare gli stessi soggetti che si andranno poi a fotografare col 500. Questo lo dico perchè non sò a che distanza è il posatoio. |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 13:54
Il problema, come dissi in tempi non sospetti, appena ebbi una R5 di prova, è che per ML, sono stati realizzati appositamente i serie III (ML ready come recita Canon, da cui derivano appunto gli RF 400/600.  ).
I bianconi serie 2, soprattutto se non usati con un corpo Pro (quindi dotato di batteria LP-E19), pagano un serio dazio lato velocità AF sulle ML, appunto non Pro, rispetto a cosa è RF nativo, purtroppo non ci si può fare nulla, è "l'evoluzione". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
