|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 11:08
Ovviamente certi dati di scatto vengono fuori con luce favorevole, quasta é la realta i dati vengono caricati in automatico all'inserimento della foto.Oltretutto come vedi il soggetto é bianco e prende buona parte del fotogramma.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5007432&srt=data&show2=1&l=it. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 11:32
Oltretutto come vedi il soggetto é bianco e prende buona parte del fotogramma.
********************************************
Bianco, si, ma anche abbondantemente sottoesposto... |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 11:39
Bianco, si, ma anche abbondantemente sottoesposto..
------------------------------------------------------------------------------------
Se vuoi avere tutti i bianchi leggibili devi andare a compromessi. É una foto scattata alle 12,30 in pieno sole. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 12:17
Il bianco leggibile è un controsenso se poi il piumaggio da bianco diventa un perfetto grigio al 18%.
Oltretutto se le condizioni di luce sono quelle che hai così ben descritte la coppia tempo/diaframma viene da sola... e quella riportata è incoerente con le premesse. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 12:46
Il bianco leggibile è un controsenso se poi il piumaggio da bianco diventa un perfetto grigio al 18%.
Oltretutto se le condizioni di luce sono quelle che hai così ben descritte la coppia tempo/diaframma viene da sola... e quella riportata è incoerente con le premesse.
------------------------------------------------------------------------------------
La scelta di dare una certa esposizione é personale, la scena dal vivo era questa. Comunque ti chiedo scusa se ti ho infastidito, anche se faccio fotografia dal 1972 sono un fotografo "all'acqua di rose".
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 13:49
È sempre lì il discorso.. apsc con 200 800 necessità di buona luce o di tempi lunghi.. non si scappa.. e la FF tiene il rumore meglio della apsc.. non si scappa.. Detto questo il resto sono tentativi di fare il meglio possibile con ciò che si ha.. non si scappa .. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 14:12
Paolo, anche secondo me in quegli orari bisogna scegliere se bruciare i bianchi o tenerli un po' scuri.
Io in genere preferisco scurire il piumaggio ma mantenere una buona visibilità.
La coppia tempi/diaframma mi sembra buona.
Certo, soggetto statico e grande, si può rischiare un po' di più, ma se non serve, dato che era già a ISO bassi... |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 14:33
Io su r7 avrei affiancato il 100 500.
Ho una r6 e ho appena comprato il 200 800 non l'ho ancora sfruttato a fondo per capire la sua bontà ma posso dirti che scattando spesso su specchi d'acqua focali che superano i 600 non sempre possono darti immagini nitide a prescindere da iso e diaframma, in primis necessitano condizioni adeguate e la capacità propria di avvicinarsi al soggetto , qui su juza ho visto tantissime foto ben realizzate con r7 e 200 800 e come dice @ Gion65 bisogna fare il meglio possibile con ciò che si ha!
Poi parliamoci chiaro non é uno stop di luce a far la differenza se vuoi fare un vero upgrade bisogna sborsare cifre a 5 numeri! |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 14:41
Vero Ivan, se vuoi un vero upgrade per la luce devi pagare tante svanziche.. ! Io sulla R7 avrei optato per il 150 600 sport sigma.. o il 100 500 canon |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 14:49
Ma anche il 150 600 contemporary, l'ho avuto per due anni e imparando a conoscere i suoi limiti e i suoi pregi (usarlo a f9 era davvero tagliente) mi ha dato qualche soddisfazione. L'ho sostituito solo ed esclusivamente per uno sfizio, perché ero consapevole che passare al 200 800 non mi avrebbe fatto gridare al miracolo ma sopratutto perché non posso permettermi nemmeno un EF 600 |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 14:58
Io vengo dal 150-600 sigma contemporary.
Ma stavo giusto pensando, valuterò se farmi valutare appunto il sigma 150-600 C, il 18-35 sigma e la R7, per capire se posso investire, senza perderci troppo, in una full frame tipo R6 Mark II + un tuttofare. |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 15:09
Io credo che per accoppiata R7/ 200-800 il rapporto spesa/risultato sia a favore, difficilmente si trova l'opzione migliore.
800mm più APS-C é tanta roba per primi piani con qualità...con FF in molti casi o ti avvicini o ti accontenti di immagini ambientate.
Io sono contento dell'accoppiata,molto contento...lo dico da possessore di 600isll e 100-400isll.
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 15:15
“ Io credo che per accoppiata R7/ 200-800 il rapporto spesa/risultato sia a favore, difficilmente si trova l'opzione migliore.
800mm più APS-C é tanta roba per primi piani con qualità...con FF in molti casi o ti avvicini o ti accontenti di immagini ambientate. „
Questo è anche vero..e infatti valuterò bene perchè nonostante tutto non sarebbe facile separarmi dalla R7..  |
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 19:27
Comunque ti chiedo scusa se ti ho infastidito, anche se faccio fotografia dal 1972 sono un fotografo "all'acqua di rose".
*********************************************
Ti ringrazio della premura ma non sono infastidito, a differenza di te che ti ostini a difendere l'indifendibile.
Inoltre poi quella che hai riportata NON È la scena che hai avuto di fronte, se fosse essa infatti il piumaggio sarebbe candido, e non grigio come appare.
Del testo la semplice "Regola del 16" recita che in quella condizione di luce, EV 15, la coppia tempo/diaframma canonina è pari a 1/250 - f 9, e non già 1/2000 - f 9 che tu hai adottato.
Ah, dimenticavo: nel 1972 io avevo dodici anni, ma frequentavo lo studio fotografico di mio zio Eolo già da una decina d'anni.
|
|
|
inviato il 30 Dicembre 2025 ore 19:40
Paolo, anche secondo me in quegli orari bisogna scegliere se bruciare i bianchi o tenerli un po' scuri.
Io in genere preferisco scurire il piumaggio ma mantenere una buona visibilità.
La coppia tempi/diaframma mi sembra buona.
*********************************************
Mauro sono d'accordo con te circa il fatto che si rischia di bruciare i bianchi, e che quindi bisogna muoversi con cautela, però "tenerli un po' scuri" significa chiudere l'esposizione di 1/3 di stop... toh... 2/3 di stop, non di tre stop interi!
Del resto in un caso del genere non la puoi sbagliare l'esposizione neppure volendo... basta prenderla su soggetto e poi sovra esporre di due stop.
Oppure di 1 stop e 2/3 se proprio non vuoi correre il rischio di "pelare" i bianchi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
