|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 7:45
Seguo |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 8:35
Credo questa lente, non nello specifico la Sony ma questa focale/apertura siano sicuramente rivoluzionarie.
Per contro penso però che rimanga per qualcuno comunque un compromesso.
Non scende a 24mm. Pesa un kg (1,5 la Canon ma come dice Uggeri ha 7 anni, SETTE) ecc ecc per ogni soggetto che ne parla potrebbe essere facile trovare i pro e i contro, essendo appunto da sempre soggettivi i criteri di valutazione.
Ciò che è oggettivo puo diventare comunque motivo di esaltazione o critica a seconda dell'interlocutore che ne parla.
@MMc12 può anche darsi che a suo tempo Ulisse abbia “attaccato” Otto per il bokeh ecc ma sono straconvinto che Uly stia facendo oggi le foto che Otto faceva allora.
Quando si arriva “nel bisogno” la propria posizione cambia in base alle necessità. E sono certo che senza quelle discussioni magari non si sarebbe mai convinto a fare un passo del genere.
Passo che peraltro comprendo perfettamente, e con meraviglia buona, positiva, apprendo che sia stato fatto.
La stessa cosa sta succedendo a me.
Ero indeciso se prendere lo zoom per la Hasselblad perché i fissi mi hanno rotto. Il togli metti, la lentezza di alcune lenti, mi stavano un pondando fastidio e pensavo di poter usare la Hasselblad per tutto.
Pura utopia. I fissi sono inarrivabili (erano)
Alla fine ho ricostruito corredo usato Canon con 1DXIII, 24-70 II, 135 e 70-200.
Era utopistico fotografare nell'ordine la pallavolo di mio figlio grande, pallavolo di mia figlia piccola, cane e moglie. (Ordine che considererei sparso non rigoroso come scritto  )
La scelta di prendere A1II e 28-70 che ha fatto Uly sembra paradossale ma non lo è per niente.
Intanto credo che quella fotocamera sarà la sua per almeno altri 10 anni come lo è la A7R3.
La potrà sfruttare per qualsiasi uso, giocoso amatoriale professionale.
Io sono maniaco patito di ammiraglie Canon per la questione del corpo macchina ma non fa differenza, una ammiraglia è per sempre e credo che la quadra alla fine, con questo 28-70 F2 sia un po la scoperta che il sacro graal esista ed è possibile trovarlo in fotografia.
Siamo onesti: 4 fissi in 1 non sono più un sogno e finalmente, anche magari all'esperienza portata, si potrà rimuovere qualche barriera.
Come ne aveva lui a suo tempo e l'ha rimossa ora, altri potrebbero “beneficiarne”.
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 9:53
Ma in realtà ci sta tutto e in molti si arriva alla stessa conclusione, ossia che non esiste un meglio assoluto, ma il miglior compromesso per quello che vogliamo fare.
Restiamo nella ritrattistica per semplificare, un conto è fotografare un adulto e poter allestire set, anche improvvisato, ma con soggetto che capisce e disponibile e lì con un bel fisso anche manuale si porta a casa bella roba, un conto è congelare un'azione e lì già AF e se a questo si aggiunge un soggetto frenetico e non sempre disponibile come un bimbo va da sé che uno zoom come unica ottica sia la quadra per una serie di valide ragioni  |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 10:11
Al di là di tutto un 28-70 è una escursione ridicola anche per uno zoom transnormale.
E lo è non tanto per la riduzione/aumento della focale minima da 24 a 28 mm quanto piuttosto per la decisione, inspiegabile in un obiettivo del genere particolarmente votato al ritratto, di non raggiungere una classica focale da ritratto quale può essere ALMENO la focale 85 mm... meglio ancora 90/100 mm.
Del resto un 24-70 è un 3X, e pure il 28-85 è un 3X... alla fine invece del "grande balzo in avanti" (che ovviamente non è l'omologo e catastrofico precedente maoista) 28-100 si è optato per il solito compromesso al ribasso, "Canon Style" per capirci, 2,5X.
Patetico. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 10:21
“ Al di là di tutto un 28-70 è una escursione ridicola anche per uno zoom transnormale.
E lo è non tanto per la riduzione/aumento della focale minima da 24 a 28 mm quanto piuttosto per la decisione, inspiegabile in un obiettivo del genere particolarmente votato al ritratto, di non raggiungere una classica focale da ritratto quale può essere ALMENO la focale 85 mm... meglio ancora 90/100 mm.
Del resto un 24-70 è un 3X, e pure il 28-85 è un 3X... alla fine invece del "grande balzo in avanti" (che ovviamente non è l'omologo e catastrofico precedente maoista) 28-100 si è optato per il solito compromesso al ribasso, "Canon Style" per capirci, 2,5X.
Patetico. „
in effetti avrebbero potuto fare un 24-85 f2 da 3 kg, con un monte di distorsioni, e venderlo a 12mila euro. Chissà perché non l'hanno fatto... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 10:26
Se ci basiamo su questo Paolo io attendo ancora un 24-135mm almeno f/4, Nikon con il suo 28-135/4 PZ è quella che ci è andata più vicina, ma... siamo OT
Per ora negli zoom f/2 solo Canon e Sony hanno qualcosa di comunque interessante a catalogo, altra è Sigma con 28-45/1.8, credo ancora più limitante a focali, per quanto comunque interessante |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 10:28
Paolo, come dissi sopra, non lo usi come zoom.
Ho un 28 200 a lato, questo lo usi come zoom, lo monti, metti l'occhio a mirino e in caso scegli la focale con la necessità ... Piacevole e leggero, molto superficiale.
Difetti? Non sempre lama e non luminosissimo appena sali di focale.
Il 28 70 può si essere usa5o come sopra ma appare monco a confronto. La sua destinazione di uso e' quella del "selezioni focale e apertura" e poi metti a mirino. Li diventa killer e fisso che varia con un giro di ghiera. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 10:52
Leggere di Paolo che consiglia cosa e come fare lenti che non comprerà mai è sempre uno spasso. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 11:00
Ricordo che in aps diventa un 100 2.8... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 11:09
concordo con Paolo, uno zoom da ritratto qual'è sia il sony che canon dovrebbe arrivare almeno a 85/90, se vuoi un primo piano sacrificando sotto, quindi partendo da 35
questo perché non è nemmeno uno zoom tutto fare, tipo 24-70 perché 28 sei corto per paesaggi stret urbanistica, e poi f2 è inutile per quei generi, f2 lo relega a ottica da ritratto, ma per me f2 a 70mm si chiama compromesso, sempre roba da zoom per quanto buono |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 11:13
Veramente un'ottica anomala da super amatore del genere. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 11:15
“ uno zoom da ritratto qual'è sia il sony che canon dovrebbe arrivare almeno a 85/90, se vuoi un primo piano sacrificando sotto, quindi partendo da 35 „
nessuno è in grado di dirti se un ritratto è fatto a 70 mm o a 90. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 11:26
Lo zoom da ritratto che ammazza le lenti da ritratto sta nel catalogo sony e si chiama 50 150 f2.
Questo è lo zoom generalista che va da Wide a mediotele; fatto per bigmpx regge crop impensabili.
La mia prova della gfx100rf mi ha lanciato nel mondo della colpo post scatto come mai prima d'ora.
E se dai 100 mpx di un 35 mm medio formato ci esce di tutto con i limiti di una PDC sempre enorme perché f4 , immaginare da un 28 70 f2 per full frame partendo da 50 megapizze.
Il discorso medio tele che manca esiste se il ritratto deve avere piena risoluzione e scatti sempre a 105 o più... Da 70 a 100 rimangono cmq più di 20mpx e mi pare che si possa stampare anche con 20.. no?
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2025 ore 11:29
Ma chi si lamenta del 28 70 F2 non ha mai fatto un lavoro, una cerimonia, con due macchine e su una montato il 28 70 e sull'altra il 50 150? Io si e vi assicuro che si va da Dio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
