JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Venendo da T3, le impostazioni dei tasti sono abbastanza sovrapponibili per cui sono riuscito a copiare quanto già usavo, cambiano giusto le posizioni di un paio di tasti ma per il resto è familiare come esperienza d'uso. Per le ghiere, io in realtà spesso mi trovo bene ad usarle, le condizioni in cui mi trovo in genere sono di luce pessima, ma abbastanza costante, per cui non devo ripetutamente regolare i parametri, giusto quando voglio fare del mosso o qualcosa di più veloce devo effettivamente andare a regolare il tutto. Il bello del CrossFit è che so in anticipo cosa fanno e dove e, praticandolo anche, riesco a muovermi abbastanza bene.
Gli slot personalizzazione del JPG li avevo ignorati perché su T3 salvano solo i parametri del JPG, che non mi interessano. Se T5 salva anche i vari modi AF magari posso provarli, ma penso che una volta trovati i settaggi che funzionano, mi troverò meglio a switchare semplicemente usando uno dei tasti del D-Pad per entrare nel menu AF-C custom settings (come facevo su t3). Ho già personalizzato un tasto per il riconoscimento volto come avevo anche sulla T3.
Per i custom, l'auto non lo uso mai, tranquillo, per quello mi piacerebbe avere uno slot in più, così da salvarne uno come anteriore e uno con l'altro settaggio; non fondamentale ma sarebbe stato comodo. Anche se tra quello personalizzato e i preimpostati dovrei riuscire a gestire tutto quello che devo fare.
“ Fujifilm é oggettivamente lenta e per certi aspetti macchinosa, il tracking è inutilizzabile. „
che il tracking non sia a livello di canon e sony sono d'accordo, che sia inutilizzabile no. Una volta su 3 lo imbroccava la T3 con il 35/1.4 e con il 23 1.4 WR non avevo grossi problemi in AF-C se non quando dovevo usare il riconoscimento occhi (e lì era la T3 che semplicemente era una camera del 2018, chiederle performance da 2025 mi sembra ridicolo). Fujifilm deve sicuramente lavorare sull'af se vuole conquistare quote tra chi fa sport, ma non è inutilizzabile. Sicuramente devono migliorare sia il processore che gli algoritmi per la gestione del tracking, magari snellendo anche la gestione dei parametri creando qualcosa di completamente automatico come i top brands, ma si può usare, basta metterci ottiche recenti e conoscerne i limiti. Sicuramente se non avessi avuto 2 corpi T3 e altre ottiche sarei andato su altri sistemi, così però mi ritrovo 2 corpi di backup che sono necessari per fare qualcosa da consegnare a terzi e ottiche che mi coprono le necessità a meno di 4k€, a quel prezzo su FF prendevo una entry (R6II, a7IV, Z5II) con 24-70, senza avere nessun tipo di backup in caso di rotture o problemi (che poi capitano sempre quando meno dovrebbero).
@Vincio premesso che il nemmeno paragonabile va sempre contestualizzato all'ambito pertanto in alcuni contesti quoto anche la tua affermazione anche se l'esempio riportato non è proprio la condizione più difficile per un AF con uno sfondo uniforme come quello anche con le Fuji più datate avresti un rating altissimo (con le ultime 100% garantito).
Resta il fatto che se anche "non paragonabile" in contesti iperveloci Fuji ha raggiunto un livello altissimo.
Voi forse lo avete dimenticato ma io ho ben presente i rating che restituiva una 5DMKIV fotocamera ancora in produzione che forniva prestazioni dignitose.
Ecco una XT5 è molto molto meglio quindi se non mi serve il top autofocus perchè mi occupo di far foto ai missili so che lo strumento, usato a modo, mi potrà dare tutte le soddisfazioni che servono.
Io nel 2026 dovrò cambiare la XH1, ormai vecchia ed anziché comprare una T5 o H2 mi sta balenando l'idea di una A9 (1 o2) da utilizzare esclusivamente con lenti lunghe e luminose che in casa Fuji scarseggiano. La T5 è sicuramente migliore della T4 che ho ma visto il costo di T5/A9 identico forse una sony la aggiungo al corredo...
Scelta condivisible Gundam per apsc lenti luminose esistono ma ti chiedono un rene. il 200 f2 c'è ma a quel prezzo in Sony ti fai il corredo completo :D
Poi rimane un buco dal 90 f2 al 200f2... 110mm di vuoto colmati solo dal buio 50-140 2.8.
Ma spero che nel 2026 Sigma ci stupisca con un bel 1.8 medio tele come ha fatto con il 17-40.
Sono coperto da 9 a 200 ma il 50-140 lo trovo ormai obsoleto. Con Sony potrei spaziare tra diverse alternative 2.8 (anche f2....) e potrei attingere a diverse zoom lunghi che in casa Fuji mancano
@Istoria provo a risponderti contestualizzando, visto che ho usato un po' di tutto.
Per capire perché alcune macchine “agganciano” e “seguono” meglio di altre, secondo me conviene separare tre fattori:
- Velocità di lettura del sensore (readout) - Algoritmi / tracking - Colli di bottiglia (soprattutto le lenti)
1) Sensor readout
Per sensor readout, per chi non lo sapesse, si intende il tempo che il sensore impiega a “scansionare” l'intero fotogramma. Questo incide soprattutto su rolling shutter, distorsioni con otturatore elettronico e (in parte) sulla “prontezza” in scene molto rapide, ma non è l'unico né sempre il principale fattore della velocità percepita dell'AF.
In generale, i sensori stacked (e a maggior ragione i global shutter) possono essere più rapidi perché la circuiteria di lettura è organizzata in modo parallelo (più corsie / canali di lettura), riducendo i colli di bottiglia.
Valori indicativi di readout (possono variare con compressione RAW/bit/modalità):
- Fujifilm X-T5 (non stacked): 37 ms (1/27 s) - Fujifilm X-H2S (stacked): 6.2 ms (1/161 s)
- Sony A7 IV (non stacked): 67 ms (1/15 s) - Sony A7 V (parzialmente stacked): 15 ms (1/66 s)
- Canon R5 Mark II (stacked): 6.3 ms (1/159 s) - Canon R6 Mark III (non stacked): 13.2 ms (1/76 s)
2) Algoritmi e tracking
Qui spesso si decide la differenza “vera” sul campo: riconoscimento soggetto (occhi/volti/animali/mezzi), tenacia del aggancio af quando qualcosa passa davanti, e logica con cui la camera “sceglie” cosa seguire.
Fujifilm:
Fuji usa subject detection basata su deep learning (persone/occhi + vari soggetti). In pratica: ottima evoluzione rispetto al passato; con X-H2S spesso il tracking risulta più convincente anche grazie alla piattaforma più “veloce”. Il limite che si sente più spesso è la consistenza: in scene caotiche può richiedere più intervento (area AF, modalità, priorità soggetto), specie rispetto a Canon/Sony questo rallenta molto il processo di scelta su quale AF usare.
Sony:
Sony punta molto su Real-time Tracking + Eye AF e su una logica di tracking generalmente molto “sticky”: agganci e tende a restare sul soggetto. In scene complicate può comunque succedere che il sistema “preferisca” un elemento competitivo (dipende dal contesto), ma come esperienza d'uso è spesso tra le più immediate.
Canon:
Canon con Dual Pixel AF è spesso molto forte su tenacia e affidabilità nel tracking, e sulle R5 II e R6 III ci sono anche funzioni “pro” come priorità azione. C'è anche l'Eye Control AF: funzione utile per alcuni, meno per altri; personalmente questa nonostante la richiesta di taratura, su soggetti fuori dal centro scena non è sempre affidabile.
3) Colli di bottiglia
In fine anche con un sensore velocissimo, se la lente: accelera/frena lentamente (motore AF datato), fa molte micro-correzioni, o ha poca “coppia” nel continuo, allora il collo di bottiglia può essere l'obiettivo, non il corpo.
Quindi in sintesi come puoi leggere il sistema di AF e la sua affidabilità è dipeso da molteplici fattori con incidenza maggiore per la coppia CPU/Algoritmi e lente.
Decontestualizzando dalla discussione in corso, di cui ho perso gli ultimi passaggi, trovo ottimo questo tuo intervento perché spiega in maniera semplice ed efficace, almeno secondo me, quali sono gli "ingredienti chiave" di cui si costituisce il sistema AF di una fotocamera, al netto dei vari approcci adottati dai vari produttori.
Questo tipo di interventi li trovo a valore aggiunto in un forum di discussione.
Grazie per il tuo contributo ed auguro Buon Anno Nuovo a Te ed agli Amici del forum!
@Federico Paolino Da ciò che scrivi, mi sembra già chiaro che la tua scelta finirà per orientarsi verso un cambio di ecosistema completo.
Se non utilizzi la fotografia in ambito lavorativo, un solo corpo macchina (ad esempio Sony o Canon) con un 24–70 f/2.8 è una soluzione più che adeguata. In aggiunta, una lente prime leggera può essere ideale per le uscite più “minimal”.
Nel 2025 Fuji ha senso soprattutto per chi cerca un corpo compatto e leggero, con un costo più contenuto. Va però considerato che il sistema presenta limiti oggettivi, inclusi quelli che hai già evidenziato all'inizio del tuo messaggio.
Per quanto riguarda l'X-Trans: era particolarmente interessante ai tempi dei 16 MP, anche per il tema del moiré. Oggi, con l'aumento della risoluzione e del micro-dettaglio, il problema è molto meno rilevante e spesso trascurabile anche sui sensori Bayer. La scelta del sistema Fuji e l'X-Trans resta sensata soprattutto se il tuo obiettivo è ottenere file già pronti in JPEG: su questo Fuji è effettivamente molto valida.
Su quest'ultimo punto, una considerazione personale: ho provato molte “recipes”, ma ho riscontrato una resa troppo variabile a seconda di luci e scene, al punto da scattare ormai quasi esclusivamente in RAW. Mantengo comunque una ricetta “tuttofare” che funziona bene in JPEG in circa il 70% dei casi, ma il mio flusso di lavoro rimane centrato sull'editing del RAW in post-produzione.
Detto questo, ti lascio un ulteriore spunto di riflessione: quanto conta per te ottenere un JPEG definitivo in camera, rispetto alla flessibilità del RAW?
Ho usato T3 per 5 anni, direi che per ora sto bene almeno altri 2-3 anni, una volta che prenderò anche il 18. Poi sinceramente spero che Sigma o Fuji facciano un 50-100 1.8 così da coprire la parte tele e togliermi il 56 WR che non ha af degno di questo nome. Poi nessuno dice che tra 3-4-5 anni non mi riporrò la stessa domanda e l'esito potrebbe tranquillamente essere diverso, si vedrà. Non ho nessun tipo di lealtà verso alcun brand, quello che mi conviene di più prendo.
Per i JPG è normale che il risultato sia altalenante, in macchina imposti dei parametri di sviluppo del raw e son quelli per qualunque situazione poi vai a scattare. Io personalmente scatto solo in raw, scegliendo la simulazione pellicola giusto per averla già riportata poi in C1 quando apro i file. Non credo che Fuji vada scelta per le simulazioni pellicola e i JPG, anche perché le altre case sfornano jpg più che validi (ormai anche Sony).
Il readout ovviamente aiuta, ma se con un sensore non stacked faccio quello che mi serve, perché dovrei pagare di più? Il punto è sempre bilanciare spesa e prestazioni. Per scegliere ho fatto un foglio Excel, il corredo completo FF (considerando Canon, Nikon e Sony) veniva esattamente il doppio di quello aps-c e per FF si parlava di entry level (R6II, a7IV, Z5II). Poi se uno ha budget infinito ovviamente è un altro discorso, si fa l'ammiraglia Canon o Sony col set di lenti top e pace.
Il problema delle ricette è più legato anche qui ad un'abitudine d'uso piuttosto che ad una reale criticità.
Ciò che incide maggiormente nella difformità è quel parametro che si da sempre per scontato :D
Il bilanciamento del bianco!!!
Da quando sono passato ad ml ed in particolare a Fuji che mi permette un accesso rapido alla sua configurazione è un elemento che ho tolto dall'automaticità.
Anche perchè quando inizi a smacchinarci ti rendi conto che già con la temperatura i parametri da settare sono sempre quei 3/4 se devi far veloce mentre se hai tempo puoi anche lanciarti sul bilanciamento del colore.
E devo dire che se uno vuole con il live view e questo tipo di bilanciamento on board si ottengono dei risultati perfetti molto molto meglio che impostandoli da softare in post, ad esempio con capture one che è molto avanzato da questo punto di vista.
La tabella cromatica è qualcosa di veramente preciso e definitivo.
Io, comunque, resto della mia opinione se si considera la sommatoria di tutti gli elementi ancora nel 2025 il sistema Fuji è al top come scelta ed io al contrario di quello che dice Federico vedo ancora oggi la scelta dell'ammiraglia con top di lenti ancora una scelta peggiorativa rispetto al sistema che uso nei contesti che tratto.
Avrei tranquillamente la possibilità economica di dotarmi di quei profili ma sinceramente è proprio NO!!!!! Ci ho messo anni a testare e provare per arrivare all'ottimizzazione della strumentazione. Di riprendere in mano tutto quel peso ed ingombro solo per avere una qualità, forse, un pelo superiore manco morto. Poi devo ancora capire perchè Canon non ha ancora capito che l'LCD ad ala di gabbiano è, per un uso professionale, limitante a manetta.
Capisco che voglia andare incontro agli amatori con gli sghei che la piantano sul cavalletto ma possibile che nessuno degli ambassador glie lo abbia fatto presente? Con lo sportello aperto perdi l'80% dell'ergonomia e della presa, per non parlare della discrezionalità.
Ecco, questi, sono gli elementi che contano veramente altro che AF leggermente più prestante.
Ovviamente nei contesti che approccio io, non dico che valga per tutti...
Istoria, diciamo che in casa Fuji si sono un po persi dietro alle mode e con le ultime produzioni si sono pisciati sui piedi.....La prima XH1 era bellissima e fatta bene, invece di portare avanti quella linea, che secondo me era davvero azzeccata, cioè intendo ergonomia piu moderna rispetto alla serie XT, ma con aggiunta delle ghiere che le davano un carattere unico, hanno svoltato pagina e le nuove XH2 sono un clone di qualsiasi altro brand, ma APSC. Pollice in giu per quanto mi riguarda! La serie XT, la mia preferita......l'hanno declassata da professionale di punta a non so bene cosa, ma la qualità costruttiva a me sembra più cheap, il mirino è piu scarso rispetto alle sorelle, e sull'autofocus non posso dire niente perchè io l'autofocus continuo non lo uso....e posso dire che secondo me, l'autofocus singolo della mia XT2 è piu reattivo di quello della ZF che io possiedo. Dopo aver comprato la Nikon ZF avevo messo in vendita la XT2....ma poi ho deciso di tenerla.....ora sono su un isola caraibica, e quando preparavo lo zaino ho guardato le due macchine, e ho deciso di lasciare a casa la Nikon e di portare la vecchia XT2, primo perchè avevo poco spazio, e secondo perchè è molto piu pratica e divertente da usare!
Aspetto con curiosità la XT6.........dell'autofocus non me frega niente, so gia che a me va bene, spero solo che si siano accorti che la serie XT è molto amata dagli utenti Fuji, e che le dedichino un po piu di cure nel costruirla.....non chiedo molto, mi basterebbe che avesse la stessa qualità della XT2.
Però Roby c'è da dire che al di la dell'impressione di qualità costruttiva "sottocosto" alla prova dei fatti le mie XT5, toccando ferro, ad oggi si sono comportate egregiamente.
Ghiere pulsanti ecc.. tutto come nuovo. Solo l'EVF è stato sostituito nelle prime 2. E' l'unica incognita per me.
Altrimenti devo dire che l'alleggerimento ha comunque funzionato bene.
Avrei poco da chiedere dal lato dell'utilizzatore se non, come ho scritto più volte, un intervento rivoluzionario sulle review soprattutto lato video. Quello è veramente imbarazzante da quel punto di vista sembra una macchina trovata nelle patatine veramente. Quando fai play non sai se il filmato è partito o cosa!!! Secondo me gli ingegneri informatici che l'hanno strutturata non ne hanno mai acceso una.
Personalmente non mi dà fastidio il peso e ingombro ma faccio foto in situazioni in cui so tutto a priori (nelle gare di CF gli eventi escono in anticipo, ad esclusione della finale e, nei più grossi, di un paio di eventi a sorpresa ma che sono comunque limitati in spazio e numero di movimenti che fanno gli atleti); questo comporta che posso scegliere con largo anticipo le focali e pianificare molto meglio gli scatti. Se devo portare tutto, comunque posso lasciare da parte il grosso e andare sul floor con solo 1-2 fissi + 1 camera e avere tutto il resto abbastanza vicino da poterlo prendere in caso di problemi. Per me il FF non sarebbe limitante e, se avessi avuto il budget per un sistema completo FF (2 camere + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 almeno, meglio ancora fissi per come piace lavorare a me), avrei quasi sicuramente fatto il passaggio. Sicuramente in ambiti meno prevedibili, la compattezza e versatilità di una X-T con relative lenti sarebbe imbattibilie.
lo schermo che si apre lateralmente anche a me non piace per diversi motivi, la svolta del combinato che ha sony (e mi pare lo avessero anche alcune panasonic) sarebbe sicuramente la benvenuta per mettere d'accordo tutti.
Robinik, sul percorso di Fuji ti do ragione. Stanno dando l'impressione di andare un po' a caso con le release ultimamente. Le X-H anche io le avrei preferite più nello stile della 1 e anche io credo che dovrebbero spingere meglio la linea X-T; forse fuji sperava di conquistare molti naturalisti e sportivi copiando gli altri brand, purtroppo non hanno dato performance alla pari né scelta di ottiche lunghe adeguata. Come si diceva prima, di veramente serio come tele c'è solo il 200, il 50-140 ormai è da aggiornare e i due zoom super tele a me non hanno fatto gridare al miracolo. Con un comparto tele del genere, non attiri molto chi necessita di quelle focali. In più hanno il 50 e il 56 che sono inutilizzabili in contesti dinamici, di fatto rendendo il 90 l'unico medio tele decente (che però in alcuni casi, come nel mio, già diventa troppo lungo).
Io dalla T6 non mi aspetto il miracolo sinceramente. Lato sensore siamo abbastanza arrivati: o fanno una X-T stacked (ma dubito) o sarà solo un piccolo aggiornamento della 5 lato processore. Per il resto non c'è gran che da migliorare; non credo tirino fuori il 40 in versione semi stacked. Personalmente aspetto più la H3S in Fuji, se riescono ad azzeccarla (2 slot CF, schermo ad ala + tilt, 26 stacked e processore migliorati, ghiere stile H1) potrei veramente mollare l'idea FF per sempre e stare felice in Fuji, ma dubito che arriverà presto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
