|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 14:20
Io sono e resto dell'avviso che Canon NON ha perso l'ennesima occasione per fare la solita figura barbina.
Gli costava così tanto fare un 50/1,4 - fatto come si deve fisicamente e otticamente e dedicato solo alla fotografia - che a un prezzo doppio, e con l'ovvio sacrificio di mezzo stop, fosse una via di mezzo fra l'1,2 serio e questo cesso?
In definitiva un vero 50/1,4 che non fosse lo squallido VC anzi no... WC... attuale! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 14:48
“ Gli costava così tanto fare un 50/1,4 „
E bravo. Ma un obbiettivo 1.2, anche di scarsa qualità attira di più, specchio per le allodole per molti fotoamatori. A 1.2 è inusabile, da f2 in poi è decente. Non capisco il senso di queste scelte e di chi le compra. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 14:58
@Paolo, posso capire il tuo (e quello di tanti altri) punto di vista, "fotografico".
Ma purtroppo (dico purtroppo da fotografo professionista), il mondo oggi funziona diversamente.
La prima domanda che mi rivolge un nuovo cliente, che non mi conosce, è: "ma fai anche video"?
Canon, come tutti, deve seguire il filone più redditizio/richiesto (chi di noi non lo farebbe nella sua attività???), ed è quello ibrido/video per tutte quelle produzioni low-cost, diciamo entro i 10/50k, che sono la stragrande maggioranza, per i "normali" che NON fanno ADV, sui set milionari.
Ora la linea "VC" è un'autentico capolavoro in quel senso (esattamente come i due nuovi zoom "Z"!), ovvero la produttività nell'unità di tempo, è la base imprescindibile, quando i lavori sono low-cost, e poter disporre di una serie di fissi luminosi, perfettamente uguali ed intercambiabili (come appunto lo sono i due zoom "Z") in frazioni di secondo, senza dover ritarare il gimball, ogni volta, permette una creatività e velocità senza pari, al limite del fantascientifico (dove prima eri costretto a zoom poco lumino e dalla lunga escursione focale).
Poi è Canon stessa che ti dice, lato foto hai il top, ovvero l'RF 1,2L.
Altrimenti adatti il "vecchio EF-L".
Questo "45" è proprio quel, vorrei ma non posso, per attirare chi non è molto skillato e si fa "affascinare" dai numeri... 
Per me (questo 45) è inutilizzabile "se in contesti seri/pro" vedendo le mtf (ma lo era anche il vecchio EF, per tutti quei lavori "tecnici" che esulavano dalla ritrattistica pura e/o fotografia di cerimonia/privati, che come ripeto, è il punto più basso in assoluto, lato IQ, della fotografica professionale dove "va bene tutto"!).
Ma siamo abbondantemente OT. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 14:59
vero che costa poco ma un cinese a quel prezzo va meglio, molto meglio, questo e proprio mediocre, ma del resto capisco Canon, l'importante e vedere, e li venderanno |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 15:17
Ma pure il 50 VCM adesso è diventato un fondo di bottiglia?  |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 15:21
@Pirigungia, per me ovviamente no, anzi, sono assolutamente a favore di tutto quello che "migliora" (dalla diminuzione dei pesi/ingombri, alla IQ, all'AF/IS, ai range di focali, ecc. ecc.) anche se grazie ai sw! 
Però per "alcuni puristi", tutto ciò che non è nativo ottico, "senza aiuti", si vede di si. 
Ma per fare stare, tante e diverse focali, all'interno dello stesso barilotto (pesi/ingombri), essendo la priorità, vista l'utenza a cui si rivolgono i "VC", non vi era altra strada, che il sw!
Tornando "IT", penso anche, che per l'utilizzatore medio, se usato, COME VA USATO, quindi con tutte le correzioni sw attivate ai jpeg in camera (e con DPP, se con i Raw), questo 45 "povery", performerà sicuramente QB, visto il prezzo, se proprio non si vuole adattare un'EF. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 15:36
Si, solo non mi spiego come si possa definire cesso senza averlo ovviamente mai usato. 
Poi proprio il 50 di quella serie è quello che forse ha meno "aiuti", anzi non ne ha nessuno (probabilmente è anche una focale più semplice da progettare/costruire) e risulta confrontabile con l'1.2 per nitidezza, ma vignetta leggermente meno e soffre meno il controluce, senza considerare poi che è più piccolo e leggero.
Fine OT |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 16:21
Io sto ancora aspettando nell'altro serpentone di topic, da circa una decina di pagine, i nomi degli obiettivi (cinesi? Ungheresi? Fate vobis!) che vanno meglio allo stesso prezzo -- e magari a pari luminosità, s'intende: sennò è chiaro che si paragonano in maniera tendenziosa le mele con bulloni!
Favorire foto di esempio reperite in rete a piena risoluzione, grazie (soprassiedo sugli mtf, che penso i cinesi, per furbizia, non vadano neppure a calcolarsi). Perché di questo le foto le ho viste e di pessimo o mediocre non c'è proprio NULLA. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 16:29
“ se adoperate un vecchio e assai bistrattato 50/1,4 EF è probabile che i risultati siano migliori... „
Adoperato estesamente.
E ... No, mi spiace, assolutamente no. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 17:03
@Black, guarda, che appena sopra, l'ho scritto che in certi contesti sarà QB, ma ciò non toglie che questi mtf siano "molto tristi", pure peggiori di quelli dell'EF 50 f1,2L, che al di fuori dai contesti, prima menzionati, PER ME, lo rendeva inutilizzabile.
Come ripeteva giustamente l'ottimo @Otto, gli unici test che valgono, sono i miei, per la mia fotografia, nelle mie condizioni di scatto (che giustamente possono e devono differire da quelli di altri che hanno altre esigenze), e mai, dico mai, un giudizio mtf di OL, non si è precisamente e puntualmente confermato nella realtà. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 17:03
Qui c'è un confronto fra Canon rf L 50mm f1.2 e il 45mm Tamron che si può avere in montatura EF
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-RF-50mm-F12L-USM-on-
Ora che Canon non fosse in grado di "scimmiottare"un obiettivo così non mi pare credibile.
La verità è che ha voluto fare altro,per motivi che solo loro sanno,ma ripeto al giusto prezzo non sarà un cattivo acquisto il 45mm rf |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 17:19
“ per motivi che solo loro sanno „
li sappiamo pure noi, 7 pagine nell'altro 3D e vediamo qui a quanto arriviamo. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 18:58
“ Qui c'è un confronto fra Canon rf L 50mm f1.2 e il 45mm Tamron che si può avere in montatura EF „
Occhio ai confronti di DXOMark.
Se confrontano la stessa lente su due fotocamere diverse, i risultati della lente cambiano.
Nel tuo esempio, RF 50 1.2 e Tamron 45mm hanno un punteggio di 38 a 36. Sembrano quasi uguali.
Ma il primo è su una EOS R, il secondo su una 5DSR e beneficia (sic) della maggior risoluzione del sensore.
Se si confronta l'RF 50 1.2 su R con il Tamron 45mm su 5D mark IV (stesso sensore), il verdetto è 38 a 32.
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-RF-50mm-F12L-USM-on-
Premesso ciò, non ho dubbi che il Tamron 45mm sia più nitido dell'RF 45mm 1.2. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 19:14
Io il Tamron lo possiedo , il confronto era per dire che un onesto 45mm a costi umani si puo' fare ...e anche 32 a 38 non e' male visto che costa meno di 1/3
E poi il Tamy ha anche una resa uniforme su tutto il frame fin da TA ed e' stabilizzato |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2025 ore 19:36
Concordo con l'amico Speed (rimarcando che il Canon Rf parrebbe essere il -o un- bench-mark della categoria!)! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
