|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 14:01
“ Con Fuji hai un sensore impressionante, basti vedere le ultime dove asfalta la Leica (probabilmente anche per colpa mia di un non perfetto scatto su M), montato pero' su un corpo che ha delle mancanze se si guarda il form factor e delle mancanze se si guardano le performances del sensore. „
Uli, penso che questo confronto non ha senso. Se non si capisce che attualmente per avere quel peso e quelle dimensioni, comunque unite a performance eccellenti in termini di risultati fotografici, non si può fare di più, allora meglio nemmeno considerare la RF.
La quale al limite andrebbe confrontata con la Q, che per peso e dimensioni è la macchina che gli somiglia di più, ma che rimane una FF. E che per essere considerata una compatta è comunque gigantesca, addirittura più profonda della RF.
Questa Fuji non è una macchina qualunque, potrebbe essere un'apripista per avere un superFF sempre più snello e vicino al FF.
Un esperimento che comunque funziona benissimo, basta sapere cosa si sta usando.
Io sono anni che fotografo quasi esclusivamente con macchine ed obiettivi stabilizzati, eppure fin'ora con la RF non ho cannato una foto.
Può non piacere, soprattutto ai Leicisti, che guai ad intaccare la loro presunta superiorità tecnica, ma se la si prende per quello che è e la si comprende, allora non si può non amarla.
Ringrazio comunque chi non l'ha capita, grazie a lui ho potuto prenderla usata, con 100 scatti,risparmiando un bel po' di eurini.  |
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 15:41
“ Uli, penso che questo confronto non ha senso. Se non si capisce che attualmente per avere quel peso e quelle dimensioni, comunque unite a performance eccellenti in termini di risultati fotografici, non si può fare di più, allora meglio nemmeno considerare la RF.
La quale al limite andrebbe confrontata con la Q, che per peso e dimensioni è la macchina che gli somiglia di più, ma che rimane una FF. E che per essere considerata una compatta è comunque gigantesca, addirittura più profonda della RF.
Questa Fuji non è una macchina qualunque, potrebbe essere un'apripista per avere un superFF sempre più snello e vicino al FF.
Un esperimento che comunque funziona benissimo, basta sapere cosa si sta usando.
Io sono anni che fotografo quasi esclusivamente con macchine ed obiettivi stabilizzati, eppure fin'ora con la RF non ho cannato una foto.
Può non piacere, soprattutto ai Leicisti, che guai ad intaccare la loro presunta superiorità tecnica, ma se la si prende per quello che è e la si comprende, allora non si può non amarla.
Ringrazio comunque chi non l'ha capita, grazie a lui ho potuto prenderla usata, con 100 scatti,risparmiando un bel po' di eurini. MrGreen „
Tranquillo, il confronto aveva perfettamente senso per quello che volevo valutare io.
Non stavo giudicando il concetto “portabilità vs MF”, né cercando il Santo Graal del super-FF tascabile.
Stavo verificando, sul campo, cosa restituisce quella combinazione sensore+focale in uso reale, non sulla carta.
Che poi la RF vada capita, ci sta.
Infatti l'ho capita benissimo: è un progetto interessante, con pregi concreti e limiti altrettanto concreti.
Dire che non l'ho capita perché non la uso come la usi tu… vuol dire semplicemente che abbiamo aspettative diverse, non che una delle due sia sbagliata.
Che ai “leicisti” non piaccia, non c'entra niente: io ho messo fianco a fianco due sistemi per vedere cosa fanno in condizioni comparabili.
La resa MF c'è, il dettaglio c'è, ma restano distorsione, flare e la dipendenza dalle correzioni software, che non spariscono solo perché la macchina è simpatica.
Se poi tu non hai mai sbagliato una foto con la RF, benissimo.
Io ne ho viste abbastanza da capire dove si comporta da MF e dove invece paga la scelta dell'ottica.
Tutto qui.
Esperienze diverse, non “chi ha capito e chi no" e comunque, giusto per completezza: oggi me la sono portata a passeggio da solo, in una giornata perfetta qui da me.
Relax totale, zero urgenze, zero contesto professionale.
Solo io e la RF, come un giocattolone costoso da provare con calma.
E' un gran bel giocattolo.
Quando prendi pratica con il suo crop, ti permette da “reportagista” di comporre sfruttando il ritaglio di focale o di rapporto d'aspetto, e poi a casa ritrovi tutto nel RAW intero.
È una cosa divertente e anche furba, senza pretese di sfocati drammatici o fuoco selettivo… quello non è proprio il suo mondo. La qualità del file, usata come vero medio formato, è favolosa, ma, come ho già scritto, devi stare su f/8 in su per sfruttarla in modo serio.
Però i controluce… mi spiace, non sono usabili per i miei standard; quello non me lo può cambiare né la giornata perfetta né il relax, avevo la mini LX100 e questo probelma superava ognuno degli innumerevoli pro, qua siamo a 15 volte il prezzo della lx100 e il problema e' IDENTICO.
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 16:35
Flare davvero forte. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 17:13
“ i grafici MTF “perfetti” dei produttori non rappresentano la realtà del comportamento sul sensore, soprattutto quando cambia lo spessore del cover glass e l'angolo d'incidenza dei raggi „
Questo se usi un grandangolo Leica su Sony, ma se usi un Sony (ed anche obiettivi terzi non adattati) su Sony (cioè obiettivi che sono stati progettati tenendo in conto della presenza dello spessore del vetro davanti al sensore) i grafici MTF sono attendibili tanto quanto quelli di Leica.
Non escludo che con accoppiate Leica ci possa essere qualche impronta particolare, la cosa senza senso secondo me è attribuire ciò ad alti valori MTF a 5-10lp/mm, semplicemente perchè ormai non è più un parametro discriminante essendo sempre vicinissimo ad 1.
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 17:38
“ ma restano distorsione, flare e la dipendenza dalle correzioni software, che non spariscono solo perché la macchina è simpatica. „
Uly, la distorsione è ormai così con tutti gli obiettivi grandangolari che devono mantenere quelle dimensioni. A me non interessa se sono corretti via software, l'importante è che questi difetti non si vedano. Se Leica è brava a farlo meglio per lei, ma io non vado a spendere di più, per avere un obiettivo si più luminoso ma comunque più grande, non stabilizzato ne AF, e generalmente con una resa inferiore data dal sensore più piccolo, solo per quel motivo.
Per il resto il 35 f4 della RF io lo trovo eccellente per le foto che faccio io. E le foto che faccio non mi hanno evidenziato tutti questi problemi, anzi...
PS: ho avuto Leica, quella "vera", a pellicola, la mitica, e guarda caso riproposta M6, con vari Summicron. Quindi conosco l'assoluta eccellenza del materiale.
Eccellenza che oggi ritrovo anche nella RF, col vantaggio del sensorone e dell'autofocus di qualità.
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 18:58
Robi, il discorso “non vado a spendere di più per un formato più piccolo che rende peggio” non regge molto, perché qui il problema non è il formato, ma la qualità ottica.
Se un obiettivo lavora:
– con distorsione pesante
– con flare facilissimo
– con aberrazioni corrette solo via software
– senza stellata
– con caduta ai bordi che richiede profili digitali aggressivi
allora non è il sensore più grande a salvarlo.
Che poi la RF faccia file belli, sono d'accordo.
Ma dire che “FF = resa inferiore” solo perché ha meno megapixel o perché è più piccolo… sinceramente no.
Un 28 ben progettato su FF può tranquillamente superare un 35 f/4 MF ipercorretto via software in controluce, pulizia ottica e consistenza della resa.
Il sensore grande ti dà margine nei crop e nella pulizia del dettaglio, certo.
Ma la resa ottica – flare, distorsione, coerenza, risposta al controluce, qualita' sofatco – quella dipende dal progetto, non dai centimetri di sensore.
Io ho confrontato la RF con un 28 abbastanza corretto su M (non certo l'APO) e che rimane piu piccolo del 35mm per Fuji.
Le differenze non sono filosofie: si vedono e nei tuoi scatti con un vetro serio non avresti una macchia deforme con raggi colorati al posto del sole che vanno bene perche' hai 100mpx.
Poi se a te va benissimo così, legittimo. Ma non è “resa inferiore” per definizione.
PS: se per te l'eccellenza che ricordi dai Summicron su pellicola è la stessa che ritrovi oggi nella RF… mi sa che ti sei un po' scordato cosa significava davvero “eccellenza” allora.
|
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 19:24
E mi sarò scordato, che ci vuoi fare, ho una certa età.
Vabbè, si vede che non abbiamo gli stessi gusti, del resto è anche giusto così, anche perchè non credo che nemmeno se fossimo tutti milionari sceglieremmo comunque una Leica M, che sarà anche come dici tu, ma ha comunque una marea di limitazioni in un corpo più obiettivo che costa come minimo il doppio di una RF. E che comunque continuo ad sostenere che questa Fuji va confrontata con una Leica Q, dato che di compatte (per modo di dire) si trattano. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 19:37
“ Se non si capisce che attualmente per avere quel peso e quelle dimensioni, comunque unite a performance eccellenti in termini di risultati fotografici, non si può fare di più, allora meglio nemmeno considerare la RF. „
Leggendo i commenti in queste 3 pagine mi è chiaro che si parla di una gran macchina con un obiettivo non all'altezza come è stato dimostrato dagli esempi pubblicati. Non è possibile dire che più di così non si poteva fare per mantenere peso e dimensioni quando si parla di una macchina da oltre 6000 euro. Peccato perchè ci avevo fatto un pensierino. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 19:52
“ La M ha montato il 28 Ultron II f2 , lente che pareggia il Cron 28 e che rimane nel mio corredo avendo paura del nuovo APO MrGreen „
Ulysseita, come te su M10R uso in Voigt 28 2 Ultron II, mi sono fidato delle numerose recensioni lusinghiere e ho aquistato in prevendita il nuovo Voigt 28 2 Apo. Quando mi arriva farò un confronto fra i due e pubblicherò i risultati cosi' ti toglierò la paura. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 20:41
“ Ulysseita, come te su M10R uso in Voigt 28 2 Ultron II, mi sono fidato delle numerose recensioni lusinghiere e ho aquistato in prevendita il nuovo Voigt 28 2 Apo. Quando mi arriva farò un confronto fra i due e pubblicherò i risultati cosi' ti toglierò la paura. „
Aggrazzie! Toglimela che il mio dubbio deriva dal fatto che si possano affiancare da f4 in su col piccolo Ultron a primeggiare proprio perche' minimal e con il tumb per focheggiare che mi gusta tanto. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 23:27
Non c'è niente da fare, negli spazi aperti con soggetti distanti, più è grande il sensore e meglio rende; le foto sono uno spettacolo di tridimensionalità e ricchezza di toni e di dettagli. |
|
|
inviato il 30 Novembre 2025 ore 23:31
Assolutamente.
Per questo penso che manchi un corpo nella linea fuji... un 50mpx come la R ma con un sensore piu' nuovo e BSI.
Quello sarebbe il golden spot, nessun bisogno di 100mpx , di crop ecc..
Monti un 45mm e ridi solo, vuoi fare un ritratto? metti il 110 e godi... |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2025 ore 10:16
Sarebbe interessante aggiungere nel confronto la SL3-S col 28mm Summicron APO f/2.
Avrei "solo" 24 mpx, ma avrei AF veloce e preciso, mirino elettronico molto grande e stabilizzazione sul corpo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
