| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 13:08
Perdonate una domanda alla quale hocercato autonomamente una risposta ma trovo in giro molta confusione.
Quando si parla di precarietà di una lente datata su un sensore ad es da 40 mpx, si intende a) che la lente e quindi il risultato non beneficia delle migliori performances del sensore e quindi, fondamentalmente, ottieni lo stesso risultato pre-uograde oppure b) il sensore fa emergere ulteriormente i limiti intrinsechi della lente (es caduta nitidezza, aberrazioni, vignettature etc...) e quindi ottieni un risultato qualitativamente compromesso?
Perdonate la domanda, forse stupida |
| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 13:21
Significa che dicono una cazzata che leggono in giro senza aver provato di persona. Gli obiettivi della prima serie non sfruttano al massimo l'af avanzato di xt5 e xh2, ma otticamente nulla da dire. Le ultime lenti hanno anche maggiore uniformità di resa delle vecchie, ma non significa che vanno meno bene sul nuovo sensore, ma solo che le nuove sono più nitide ai bordi (ma anche sul sensore precedente) |
| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 14:03
@Lorenzo1910
Veramente sei tu che contesti ogni cosa che dico. La mia e' una risposta alle tue parole, non viceversa. O forse sbaglio? E non temere, non ambisco alla tua considerazione e non anelo alla tua alta considerazione. Il mio intervento era privo di qualsiasi velata offesa nei tuoi confronti ma conteneva solo delle puntualizzazioni. E il tuo? Non mi sembra. Comunque per me finisce qui. Chi legge sapra' trarre da solo eventuali considerazioni riguardo il tono dei miei e tuoi interventi.
Marco
|
| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 14:18
“ O forse sbaglio? „
Sì, ti sbagli.
Io contesto tutto quello che è sbagliato e tutto quello che è "opinione comune" di chi se sa poco e poco ha sperimentato... ribadisco, non sei tu il mio obiettivo... non mi interessi minimamente.
“ non ambisco alla tua considerazione e non anelo alla tua alta considerazione „
Della TUA considerazione, scusa, ma non me ne faccio NULLA.
Spero di aver chiarito la cosa una volta per tutte.
“ Chi legge sapra' trarre da solo eventuali considerazioni riguardo il tono dei miei e tuoi interventi.
„
Ecco... bene! Spero proprio succeda....
|
| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 14:25
“ Perdonate una domanda alla quale hocercato autonomamente una risposta ma trovo in giro molta confusione.
„
Gianni, faccio una considerazione terra-terra... negli ultimi anni (Venti? Forse più?) non solo i sensori hanno fatto passi avanti... anche le ottiche sono MOLTO migliorate... e i tuoi dubbi sono più che legittimi...
L'unica cosa che ti posso dire è che gli MTF degli obiettivi la dicono lunga su quello che potrebbero essere le prestazioni di una lente... indipendentemente dal sensore sul quale viene usata.
La rete è piena di questi test... da una veloce ricerca puoi trovare risposte alle tue domande...
E comunque... un obiettivo che risolve parecchio è sempre meglio di uno che risolve di meno...
Sembra scontato, vero? Eppure sembra che in tanti questa cosa non la prendano in considerazione. |
| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 14:26
Fujifilm deve ancora aggiornare qualche ottica.
La scelta 40MP davvero estrema come avere 91MP su uno formato FF, le ottiche per fruttare quello qualcosa in più a bisogno di ottiche estremamente performanti, magari ottiche fisse, con ottiche zoom diventa ancora più difficile ottenere il massimo possibile.
Comunque dei....?, siamo solo a discutere inutile andare oltre la discussione non serve a nulla.
Fine prossimo anno arriva nuova X-T6, sono davvero curiosa vedere se riescano lavorarci ancora sopra il sensore migliorando magari velocità, micro mosso, meno rumore alto ISO?, vedremmo, ovviamente spesso solo livello fotografico anche valida una (X-T1), si tratta a volte solo miglioramento tecnico AF, stabilizzatore, correzione interna, etc.
|
| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 14:30
@Pamar5“ Io personalmente trovo che spesso ci sia una certa esagerazione nel definire certe ottiche panalizzate da un sensore con molti Mpixel „
Lorenzo1910“ Un obiettivo "vintage" paragonato ad uno moderno montato su una macchina da 40Mp mostrerà tutti i suo limiti se messi a confronto „
A me sembra che Pamar però volesse dire una cosa diversa: non che un'ottica vintage su un sensore moderno vada meglio di un'ottica moderna, ma che la stessa ottica vintage vada meglio su un sensore moderno piuttosto che su uno vecchio, o quantomeno non vada peggio.
La logica porta a pensare questo, poi io non ho mai fatto prove e nemmeno le farò mai perché la questione non mi interessa, si fa solo per ragionare.
|
| inviato il 04 Dicembre 2025 ore 14:40
“ ma che la stessa ottica vintage vada meglio su un sensore moderno piuttosto che su uno vecchio, o quantomeno non vada peggio. „
Scusa ma questo va contro la logica delle cose.
Se un obiettivo che risole "di meno" è montato su un sensore che "risolve di più" è palese che vengano messi in evidenza i limiti di quell'ottica...
O no?
Lasciamo perdere i nuovi (recenti) obiettivi Fuji e il sensore da 40MP... quegli obiettivi risolvevano parecchio anche prima... il nuovo sensore, semplicemente, ancora non li mette in difficoltà.
Se vai a vedere le recensioni di 10 anni fa, un obiettivo che arrivava a 1800-2000 linee era considerato ottimo... oggi anche gli obiettivi Cinesi passano agevolmente le 3000 linee... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
