| inviato il 27 Novembre 2025 ore 13:56
Signessuno, io direi di fermarti. Non ci fai una bella figura. Sul web ci sono miliardi di foto delle macchine che citi e sfido chiunque, sappia un minimo di cosa parla, a dire che i files della R3 ad 8000iso sono come i 100 delle altre. Già il Nick non ti aiuta poi le spari così colossali...  |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 14:10
Quante sciocchezze....lavoriamo con R3, R5II, R6ii e varie sony....in Jpeg, e non vengo sul forum a riportare esaltazioni su questo o quel marchio o modello, ma posso garantire....ma stragarantire (e potrei fare intervenire i miei fotografi sul forum...possessori dei modelli)....uniche differenze in ambito lavorativo le riscontriamo sui colori....e per inciso...non è un problema che riguarda Sony....e qui mi taccio...
Tornato in tema, la R6III la trovo una gran bella macchina, ma non so quanto realmente valga la pena come upgrade a meno di esigenze particolari, concordo poi sul discorso rumore....ci sta ma non cambia la vita, si tratta di inezie. |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 14:18
ottimo
A me sembra comunque un miglioramento
Più veloce, un po' più di risoluzione, più o meno stesso rumore
Per il settore in cui si colloca questa fotocamera lo vedo un ottimo progresso |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 14:22
sempre il solito discorso, che va ripetuto ogni volta ma è essenziale... quello che conta è il rapporto segnale / rumore, non il rumore da solo, che appunto, se isolato non vuol dire nulla.
una machina con pochi Mpx ha meno rumore perchè ha pixel più grossi, ma ha anche meno segnale quindi le cose spesso si equivalgono ad una macchina con tanti mpx cioè tanto segnale e tanto rumore . considerando questo rapporto le differenze tra le fotocamere son veramente minime.. quasi impercettibili. anche se ovviamente va valutato caso per caso.
dall'altra parte ci sono situazioni in cui il segnale è veramente scarso, e penso sopracuto alle foto notturne, che siano le stelle o l'aurora. in quel caso è molto meglio avere nativamente poco rumore, perchè altrimenti il segnale è così sporcato che non si riesce a estrarre nulla di buono. per questo "consumata" questa r6 per raggiungimento della vita utile prenderò un altra R6 identica, o al massimo una R6 II.
la r6 III presa da sola è un corpo molto interessante e molto all around come detto da molti, ma visto la linea di prodotti canon si sovrappone troppo alla r5. una volta avevamo 5d3 e 5dsr una con 24 ed una con 50 mpx. poi con le prime mirrless avevamo r6 e r6II con 20 e 24 mpx che si confrontavano con i 50 mpx della r5 .. adesso non c'è più in line up un prodotto serio che sia sotto i 30 mpx.
questo dimostra anche che ha vinto il video sulla fotografia
|
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 14:37
L'immagine della R6III mi e' sembrata la migliore in termini di rumore.
Forse un maggior contrasto da parte della R6 liscia rispetto alle altre.
Differenze ininfluenti, come gia' fatto notare.
Stampando, penso che le differenze non si noterebbero affatto.
*************************************
Concordo con quest'analisi, ed infatti vedendo le cose da un'altra prospettiva, secondo me non ha senso passare dalla 2 alla 3, ma neppure prendere il nuovo modello da zero, dato che a livello di prezzo la 2 è ad oggi assolutamente un affare.
I miglioramenti veri in termini di rapporto segnale rumore si avranno quando finalmente anche su questa linea di prodotto verrà adottato il sensore BSI, tecnologia già da anni sdoganata da altri produttori, e che in Canon trova spazio al momento solo su 2-3 modelli. |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 14:54
Io non voglio dire nulla di troppo, ma mi sembra che tra le 24mp, parlando solo di qualità del file, nessuno sia ancora riuscito a raggiungere la panasonic S1 prima versione, nemmeno la R3. Certo, probabilmente stanno tutte su qualche decimale di stop di differenza, ma personalmente mi sembra sia quella che faccia meglio.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 15:32
Quindi, a livello di qualità immagine, una canon R6mkIII possiamo dire che equivalga ad una canon 5DmkIV di 9 anni precedente? (A livello di Mpixel siamo praticamente lì). |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 15:53
“ Io non voglio dire nulla di troppo, ma mi sembra che tra le 24mp, parlando solo di qualità del file, nessuno sia ancora riuscito a raggiungere la panasonic S1 prima versione, nemmeno la R3. Certo, probabilmente stanno tutte su qualche decimale di stop di differenza, ma personalmente mi sembra sia quella che faccia meglio. „
per la mia esperienza con i 24mp FF di casa Nikon, posso tranquillamente affermare che il sensore della D600 del lontano 2012 come QI è al livello se non migliore degli attuali...discorso a parte per la tenuta iso che è effettivamente migliorata |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 16:01
La QI è ormai la stessa da tantissimi anni, anzi nelle fotocamere più nuove i raw sono tutti molto più flat, è migliorato l'af, quello che prima trovavi nelle ammiraglie, si trova nella fascia media, è sensibilmente migliorato il reparto video, i monitor, la raffica in elettronico, il tempo di lettura dei sensori per l'elettronico. Per il resto con la Canon 1dx puoi fare tutte le foto che tipassano per la mente |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 16:16
“ Quindi, a livello di qualità immagine, una canon R6mkIII possiamo dire che equivalga ad una canon 5DmkIV di 9 anni precedente? „
si assolutamente ma anche ad una sony e nikon di pari pixel pitch. le differenze son quasi solo strumentali (cambiano più aspetti secondari quali la lavorabilità, la resistenza al rumore nelle lunghe esposizioni ecc)
quello che ci fa sembrare tutto migliore oggi è il software di sviluppo sia in camera che al PC. ma se fai due raw con lo stesso obbiettivo alla stessa scena, farai fatica a distinguerli |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 17:01
“ C'è poco da fare, ormai è oltre un decennio che la tecnologia dei sensori è ferma, in termini di qualità d'immagine... si può avere più risoluzione, ma si avrà anche più rumore; avere più risoluzione con lo stesso rumore è impossibile a meno di non fare progressi tecnologici, e questi non ci sono da tantissimo tempo, forse siamo arrivati al limite fisico dei materiali...
C'è margine di miglioramento invece nella velocità di lettura dei sensori, e da questo punto di vista negli ultimi anni sono stati fatti grandi progressi. „
Concordo, peccato che gli avventori più agguerriti di questo forum ci raccontano un'altra storia ormai da troppo tempo. Sembra che oggi se non hai almeno 45 mpx per una macchina "flagship" non puoi dire di avere un'ammiraglia in catalogo. Per non parlare dei problemi proprio di Qi e tenuta ISO dei primi stacked. E' ovvio che certe valutazioni le fai realmente solo se quel file serve a inorgoglirti, ma se deve entrare a far parte di un workflow e lo devi vendere al committente |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 17:17
Ma uno scatto lo vendi per quello che rappresenta, perché serve a qualcuno, che poi si vendano solo quelli con le 24 MP, e non con le 45 MP…. Ma sei serio ? Sono allibito… |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 17:27
Il file da 45mpx in un click lo puoi ridimensionare a 10/20/24 mpx e tutti i difetti come per magia spariscono. Detto questo secondo me 20mpx vanno più che bene per tutto.
Oltre al pixel pitch, ci sono però anche altri aspetti da considerare, qualità del filtro AA sulle ammiraglie è spesso diverso, tutti i filtri che ci sono prima del sensore e perdita di luce, temperatura del sensore ( un sensore freddo avrà meno rumore) processore/i. Insomma ci sono 20mpx e 20mpx e 45 e 45 |
| inviato il 27 Novembre 2025 ore 17:33
I primi stacked avevano problemi di QI solo se paragonati alle macchine con più GD. Ma era, parlo di A9, perfettamente sovrapponibile alle ammiraglie reflex Canon e Nikon, che anch'esse peccavano da questo punto di vista rispetto alle migliori in termini soprattutto di gamma dinamica.
Oggi non è più cosi e puoi avere una macchina veloce e con tanti mpx.Senza perdere qualità. Certo la R3 di Signessuno ha prestazioni 4-5 volte superiori alle altre, specifichiamolo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
