|
|
inviato il 01 Dicembre 2025 ore 1:18
NO CORRECTION
==> MB: Gb Z690 UD
==> CPU: Intel i5 12600k
==> RAM: 64Gb DDR5 5200
==> GPU: nVidia RTX 3080 TI
==> Vers. PL: Photolab 7.5
==> Denoise usato: Deep Prime XD
==> Tempo impiegato: 29s
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2025 ore 12:58
Mac-Mini M4Pro 64GB Ram GPU numero totale core 20 Uso Neural Engine
DxO PL9.2.1 Senza Correzioni - XD XD3 Trans selezionato in Denoise & Demosaicing -
Quando è stato fatto aggiornamento a OS 26.1 le maschere di PL9.2 hanno subito una perdita nel riconoscere le varie forme, soggetto ecc. ripristinato dopo qualche giorno.
Questo vuol dire che col codice sui Mac arm non sono aggiornati e non hanno contatti con Apple mentre in altri SW tipo Davinci o Blender essendo sempre in contatto hanno le info prima.
Spero solo che si diano una mossa per quello che costa dovrebbe essere la norma scrivere codice adeguato.
PS: la somma dei tempi sviluppati uno per uno è inferiore a quando sviluppati in serie.
Se poi si sommano i tempi di (1+2+3+4+5) e (6+7) ancora il tempo è minore
Conclusione: conviene sviluppare in serie file fotocamera per fotocamera.
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2025 ore 16:13
Finalmente Ivo ci dai soddisfazioni con un bel taglio di ram  |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2025 ore 9:25
Eccomi
Ok, prima riepilogo la mia disavventura. A settembre rinnovo il PC principale, e compro una Gygabite Aorus Pro Ice con Core Ultra 7 765 KF e 48GB di RAM. Per due giorni funziona bene, poi non fa il boot, dando codici di errore diversi. Alcune volte partiva, ed in quel caso era stabile sotto OCCT stress test. Inoltre, una volta avviato, funzionava anche a seguito di riavvio, ma se lo spegnevo di nuovo non terminava il boot. Dopo due giorni di vani tentativi, smonto tutto per il reso. Commetto un errore nel posizionare la cover del socket e piego i pin. Il venditore, giustamente, mi dice che non può più accettare il reso, e mi consiglia di spedire la MB a Gygabite pagando per la sostituzione del socket e chiedendo che il resto venga ripristinato in RMA.
Spedisco la MB, e nel frattempo ne compero un'altra uguale, ma usata su Amazon. Mi arriva, è praticamente nuova e funziona. Dopo due mesi mi viene mandata indietro l'altra, ed alla mia richiesta se, oltre a sostituire il socket, avessero cercato la fonte dell'altro malfunzionamento non mi viene data risposta. Nel foglio di pratica è indicata solo la lavorazione sul socket, e le colonne con i check non sono compilate.
A questo punto non me la sento di metterla in vendita senza ulteriori test, quindi decido di tenerla per fare l'upgrade al secondo PC. Avevo intenzione di ordinare un Core Ultra 5 225F al black friday, poi mi si presenta l'occasione di comprare un altro Core Ultra 7 765K a meno di 200€, e la colgo al volo. Nel frattempo i prezzi della RAM schizzano alle stelle, ma questa è una storia che racconterò dopo.
Provo il nuovo allestimento, e sembra tutto a posto. Installo windows 11, avvio OCCT, e la temperatura schizza a 105°, mandando la CPU in termal throttling. Chiudo il test, e noto che comunque si ferma a 91° senza carico, un valore anomalo. Riavvio, entro nel bios, ed è scesa a 61°. Spengo il pc per estrarre la ventola fra le due torri del dissipatore e controllare se gira, quando lo riavvio non fa più il boot. Stesso problema di settembre. Scrivo a Gygabite, e mi rispondono che a parte il socket non avevano eseguito altri interventi, perchè dai test la motherboard funzionava. Va beh, potevano rispondere prima.
Contatto il venditore, che a questo punto con socket ripristinato mi dice che può supportarmi, e di spedire tutto a lui.
A notte fonda la svolta: smonto il dissipatore, e scopro la ragione del surriscaldamento. Non avevo tolto la pellicola protettiva sul pad della ventola . La tolgo, rimonto il dissipatore, ed il PC riparte, e da allora, facendo gli scongiuri, funziona.
A questo punto mi sono ricordato che nei primi due giorni avevo già mandato la CPU in thermal throttling provando i profili di overclock della scheda madre. Cosa che non avevo ripetuto nella seconda MB.
Ora, io non sono uno sprovveduto, mi guadagno da vivere progettando semiconduttori, e 20 anni fa disegnai alcuni controllori VRM multifase. Una correlazione con le alte temperature sembra esserci, ma non mi spiego un tale meccanismo di fallimento. Non è una rottura, visto che poi riprende a funzionare. Non si può nemmeno pensare che la MB abbia problemi quando è calda: il primo malfunzionamento è avvenuto all'accensione al mattino, dopo che il PC è stato spento tutta la notte. Forse una saldatura fatta male che con la temperatura e la dilatazione termica diventa instabile? Un mistero.
Per quanto riguarda la RAM, ho dovuto acquistarla dopo che i prezzi sono impazziti. Stanco di utenti che non rispondevano ai messaggi, oppure ti annullavano la transazione, e siccome mi stava sul caxxo spendere oltre 200€ per due banchi usati che qualche settimana prima avrei pagato 120€ nuovi, alla fine ho comprato a 399€ due Kingston Fury Renegade 8800MHz CUDIMM 24GB, per il semplice motivo che erano allo stesso prezzo di settembre.
Per la prima volta ho trattato un pezzo di hardware come un titolo di investimento. Nel frattempo le Patriot che a settembre ho acquistato a 180€ sono schizzate a 531€.
E veniamo dunque ai test. In tutti si tratta di un primo run, ogni volta chiudevo DXO e lo riavviavo.
PC principale
NO CORRECTION/ OPTICAL CORRECTIONS ONLY/ STANDARD
==> CPU: Core Ultra 7 265KF
==> RAM: 48GB Kingston Fury Renegade 8800MHz DDR5 CUDIMM @ 8400MHZ
==> GPU: nVidia RTX 4070
==> Vers. PL: Photolab 7.18
==> Denoise usato: Deep Prime XD
==> Tempo impiegato: 33s/34s/35s
PC secondario
NO CORRECTION/ OPTICAL CORRECTIONS ONLY/ STANDARD
==> CPU: Core Ultra 7 265K
==> RAM: 48GB Patriot Viper Extreme 8200MHz @ 8000MHz
==> GPU: nVidia RTX 2080 Super
==> Vers. PL: Photolab 7.18
==> Denoise usato: Deep Prime XD
==> Tempo impiegato: 48s/49s/50s
A titolo di confronto, la stessa GPU su un core I7 3370K, 16GB DDR5 1600MHz impiegava 79s in modalità standard
Per la RAM, dai test AIDA64 mediati su 5 run risulta:
Kingston: banda 124GB/s, latenza 80.5ns
Patriot: banda 120.7GB/s, latenza 79.4ns
Quasi le stesse performance. Le Kingston sono un prodotto migliore perchè vanno a 1.4V invece che 1.45V, ed hanno il dissipatore più basso che non va in conflitto con la ventola della CPU.
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2025 ore 9:46
Un film
Però sulla pellicola...
Io ho perso 5 minuti a capire se c'era la pellicola su un lato della gpu, mancava la linguetta per tirarla. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2025 ore 13:50
Per il secondo pc l'alimentatore è buono? Collegato bene i cavi? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2025 ore 15:02
.png)
CPU: AMD Ryzen 9 9950X3D 16-Core Processor (32 CPUs), ~4.3GHz
RAM: 128 DDR5
GPU:NVIDIA GeForce RTX 5080
Vers. PL: Photolab 9.0.2 Elite
Denoise usato: Deep Prime XD2/s
Tempo impiegato: 14 s
Denoise usato: Deep Prime Xd3 X
Tempo impiegato: 15 s
Denoise usato: Deep Prime 3
Tempo impiegato: 13 s
Denoise usato: standard
Tempo impiegato: 11 s
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2025 ore 15:05
Ottimo risultato Karmal |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2025 ore 18:18
Notebook Lenovo IdeaPad Slim 5i 16, preso per mia moglie, non usa Photolab ma ho fatto un giro con PL9 tanto per vedere i tempi con una iGPU Intel Arc, tutto sommato per uso occasionale con DP3 è usabile. PL permette anche di usare la NPU ma i tempi sono peggiori anche se non di molto.
CPU: Intel Core Ultra 7 155H
RAM: 32Gb lpddr5
GPU: Intel Arc 8 cores
Vers. PL.: Photolab 9.3.0
Denoise usato: Deep Prime XD2/s
3min 45sec (225 secondi)
Denoise usato: Deep Prime 3
1min 56sec (116 secondi) |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2025 ore 22:55
OK, vi delizio con qualcosa di strano.
NO CORRECTION/
==> Motherboard Machinist X99 MD8
==> CPU: 2 Xeon E5-2696 V4 (OEM con doppio controllore per DDR3 e DDR4). 22 core e 44 thread l'una, per un totale di 44 core e 88 thread
==> RAM: 8x16GB Samsung 2133MHz DDR4 RDIMM ECC, per un totale di 16GB in configurazione 8 canali (124GB/s di banda, come le DDR5 degli altri due miei PC)
==> GPU: Nvidia Quadro M4000 (è quella che è, ma non ci sono driver Geforce per windows server 2025, e comprare una Quadro performante è un bagno di sangue)
==> Vers. PL: Photolab 7.19
==> Denoise usato: Deep Prime XD
==> Tempo impiegato: 592s
Le due CPU, grazie agli 88 thread, in cinebench 2024 pagano solo il 7% rispetto al Core 7 Ultra 265K. Non male tenendo conto che le ho pagate 40€ l'una. E anche in Passmark fanno più di 46000 punti, a livello di un core I9 14900F (non K). La banda, per via del doppio quad channel è altissima, e mi sono perso dei moduli a 2666MHZ, sarebbe stata ancora più alta. La quadro è scarsotta, ed il risultato lo rispecchia.
Il sistema operativo è windows server 2025, che per la desktop experience ha una versione molto essenziale di windows 11. Contrariamente a quanto pensavo, le applicazioni in genere funzionano, anche se non sono ufficialmente compatibili.
Più avanti vi dirò il risultato con un desktop singola CPU, sempre su queste MB X99 dalla cina con furore. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 6:48
Asus Rog Nuc 2025
==>MB: !?
==>CPU: Intel Ultra 9 275HX (Serie 2)
==>RAM: Kingston soDDR5 64 Gb (2x32 GB)
==>SSD: SSD PCIe da 2TB
==>GPU: Nvidia GeForce RTX 5080 laptop - 16Gb
- Vers. PL: 9.4.0 trial
- Denoise usato: XD/XD2s
- Tempo impiegato: 17 sec.
- Denoise usato: DP3
- Tempo impiegato: 07 sec.
|
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 8:33
Mi sa che sono rimasto indietro... chi è che devo ancora censire!? |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 8:57
Ok, mi sono raccapezzato, era da dicembre non aggiornavo.
Siamo oltre gli 80 test ragazzi, è una tabella fantastica per chi vuole un'idea di come vada Photolab con le configurazioni PC, sia recenti che passate, sia laptop che fisse.
Grazie a tutti! Continuiamo così! |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 9:03
Dai test io penso di poter fare un'ipotesi (mi scuso con chi l'avesse già eventualmente formulata, forse Ivo?): quando usate DPXD3 ci mette meno, a parità di tutto il resto (vedasi test di Wazer), ma NON perché esso sia più veloce... semplicemente perché usa il DPXD3 SOLO sui due file Xtrans, facendo fallback su un altro algoritmo per fare denoise sugli altri file.
Per conferma, se vorrete confrontare i file delle fotocamere "non Fuji" fra il caso di quando usate DPXD2s e il caso di quando usate DPXD3-XTrans, mi fareste un favore... questo test visivo, qualora i file fossero più rumorosi nel secondo caso, sarebbe la prova che ci mette meno perché usa un algoritmo meno pesante per i file non-fuji nel caso selezioniate DPXD3-Xtrans. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 10:06
Ho fatto una prova di sviluppo singolarmente e in sequenza.
Se sommo (1+2+3+4+5) = 62 secondi
Se sommo (6+7) = 18 secondi
Quindi il totale diventa 80 secondi contro gli 89 della sequenza dei 7 file.
Se però sommo il totale delle esportazioni singole il totale è 83 secondi
Questo dimostra che è meglio esportare i file fotocamera per fotocamera oltre che per tipo di algoritmo.
Credo però che la differenza sta nel fatto che deve abbinare l'algoritmo alla fotocamera volta per volta mentre se sono le stesse lo fa una volta sola.
Sarebbe forse più indicativo fare un test di 50/100 file della stessa fotocamera per chi deve fare tante esportazioni in una sola volta.
Con questa raccolta si è visto i vari tempi per chi deve esportare da fotocamere diverse ed emergono queste differenze.
Credo che PL prima di eseguire l'esportazione faccia una verifica prima per vedere se le fotocamere sono identiche e poi ad ogni esportazione sceglie in automatico se usare DPXD2s oppure DPXD3, quindi la differenza nella sequenza totale da 1 a 7 produce un tempo di 89 secondi per questo fatto e non perchè usa un algoritmo diverso da quello che serve per le fotocamere Fuji (DPXD3). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
