| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:01
Buongiorno Vincenzo. Ho un adattatore viltrox ef-m1 per usare qualche canon su olympus. Le immagini ottenute sono del tutto soddisfacenti.
Posso dire di aver anche io constatato risultati che non confermano, e in qualche caso smentiscono (ne postai esempi), i test ufficialmente rilasciati dal costruttore, ancor prima dei test consultabili sul web. Le motivazioni possono essere molteplici; tralasciando qui inutili o tediosi aspetti teorici (consultabili ad es. su Nasse - How to read MTF curves), trasferire risultati da un ambiente di misura controllato nel mondo reale è cosa meno immediata di quello che può apparire. L'importante alla fine è che ciò che ricavi sia per te conforme al tuo modo di vedere la questione, prescindendo dalle logiche commerciali o da forum
un saluto
|
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:10
nel mio piccolo & per quanto mi riguarda, non avendo particolari velleità artistiche né essendo un professionista, quando una lente cattura sufficiente dettaglio da permettere ad uno sharpen ia di dare il giusto "boost", sono a posto.
Stufo di ingombro e peso del Sigma 24-105mm Art, su Canon R6 uso da oramai più di un anno e con grande soddisfazione un mediocre Canon Ef 28-105mm f/3,5-4,5 USM. Peso piuma, compatto, pagato poco più di un centinaio di euro, lo uso come f/5 "costante".
Se Canon lo riproponesse nuovo come ha fatto con l'altro marcione Ef anche a 250-300€, ci farei un pensierino, anche se impossibile - pesterebbe i piedi al suo più recente 24-105 stm f/11-16 (velata critica).
Su Panasonic G85 e Gx85 largo a Yongnuo 17mm f/1.7 e 25mm f/1.7, 200€ per entrambi, nuovi. Li uso come f/2 "costanti".
Boh, "chi si contenta gode"? |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:33
Se si guarda la classifica di dxomark gli obbiettivi migliori x risolvenza nitidezza ecc sono quelli per ff, poi scendendo vengono quelli per apsc e per m4/3. Questo vuol dire che il formato influenza anche la resa dell'ottica |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:36
“ gli obbiettivi migliori x risolvenza nitidezza ecc sono quelli per ff, poi scendendo vengono quelli per apsc e per m4/3 „
…che in teoria dovrebbe essere l'inverso. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:47
....In teoria, ma l'esame strumentale , visto che si parla di misurazione scientifica, evidentemente dice altro |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:48
Su DXO io avevo notato che il punteggio dello stesso obiettivo aumentava se usato su macchina con più megapixel, visto che la qualità ottica di un obiettivo è una costante fisica mi ero abbastanza stupito.
Avevo consultato la modalità di test e il loro ragionamento, che non mi ricordo più nei dettagli, poteva starci ma non era un criterio esatto.
I test MTF sono i soli che restituiscono una misura "certa" per la qualità dell'obiettivo.
Che poi la qualità di una lente non sia strettamente legata a i test MTF ci sta in quanto non misurano dati quali il trasferimento del colore, eventuali aberrazioni che conferiscono all'ottica uno sfocato particolare e mille altri parametri.
Di sicuro prima del digitale ad esempio la qualità di un ottica dipendeva anche da altri parametri quali la distorsione, parametro che grazie alle correzioni software non è diventato più così importante.
Esistono vari criteri di valutazione, ad esempio per valutare il rumore di una fotocamera mi pare che Progresso Fotografico stampava un 20x30 indipendentemente dalla risoluzione del sensore e poi confrontava le immagini: è un criterio, ma se io passo da una 6 Megapixel ad una 61 megapixel magari mi propongo di stampare stampe più grandi di 20x30 o di fare crop spinti, per me il confronto del rumore su stampe con la stessa densità DPI alla massima dimensione consentita dal sensore avrebbe dato una valutazione più oggettiva. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:50
“ Su DXO io avevo notato che il punteggio dello stesso obiettivo aumentava se usato su macchina con più megapixel, visto che la qualità ottica di un obiettivo è una costante fisica mi ero abbastanza stupito.
Avevo consultato la modalità di test e il loro ragionamento, che non mi ricordo più nei dettagli, poteva starci ma non era un criterio esatto. „
Esatto, è proprio per come misurano che ottengono quel risultato su DxO con più mpx.
Va però detto che, in effetti, ai fini di uno stesso "output di visualizzazione", avere più pixel è sempre un vantaggio a parità di obiettivo montato: quindi quanto misurato lì, sotto questo punto di vista, è coerente. Non lo è in senso assoluto, ma in senso pratico si.
Però sulle MTF attenzione, perché:
“ I test MTF sono i soli che restituiscono una misura "certa" per la qualità dell'obiettivo. „
quanto qui sopra è vero, ma è "brand-dependent": i calcoli (o le misure, per le case che fanno le MTF misurate invece che calcolate) ognuno se li fa come gli pare, e quindi ha senso paragonare MTF, ma solo a livello dello stesso brand.
Il grafico del produttore X è imparagonabile con il grafico del produttore Y, in buona sostanza. Uno potrebbe essere "più generoso" dell'altro, o viceversa.
Credo che l'unica misura davvero oggettiva, attendibile e paragonabile della bontà ottica di obiettivi di diversi produttori, che io abbia mai visto, siano i test OLAF di LensRentals: peccato che li facciano (o facessero) solo di determinati modelli che noleggiano. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:52
Se cliccate sul ? in dxo spiega come attribuiscono i risultati e come procedono con i test, ma sono sicuro che è tutto in base al nome e allo sponsor ($), stamattina ho tra le mani il nocticron 42,5 1.2 dopo vi faccio un confronto con gli obiettivi kit. Qualcosa non quadra assolutamente. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:54
Cmq oggi le ottiche hanno molti più compromessi di una volta proprio perché grazie all'elettronica molti difetti vengano corretti in camera e si possono fare ottime foto con un plasticone f5,6. A volte la differenza fra obbiettivi è più sulla qualità costrittiva che su quella prettamente ottica. Tipo c'è il fanatico che vuole l'ottica in metallo tempestato di diamanti ma quello è un altro discorso, più fetish che fotografico 
E a riprova che oggi conta più il sensore e l'elettronica è il fatto che ottiche vintage montate su macchine moderne rinascono e danno risultati impensabili un tempo |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 9:56
Per le mtf non conta il numero di pixel in senso letterale, quello che conta è la densità pixel per superficie, un'obiettivo per m4/3 parte sempre in svantaggio perché deve risolvere tanti pixel ravvicinati. Ovviamente se si prende in esame la stessa superficie ( sensore) i pixel contano. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 10:10
Mirko in parte e purtroppo é vero, ma le correzioni software non sono gratis, qualcuno ha misurato le mtf con e senza correzioni, con le correzioni si abbassano.
Quando usi un'obiettivo corretto di suo si ha una foto limpida i dettagli precisi.
Qualche obiettivo lo uso
drive.google.com/file/d/1BsRSXZZCch6rXUth9uZMGMGvtq39mlQk/view?usp=dri |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 10:26
“ le correzioni software non sono gratis, qualcuno ha misurato le mtf con e senza correzioni, con le correzioni si abbassano. „
beh, ovviamente stiracchiare e deformare l'immagine non ne migliorano la qualità, così come aumentare la luminosità negli angoli per risolvere certe vignettature estreme non fa bene alla pulizia.
E' pur sempre un compromesso, e decidere se ne valga o meno la pena dipende dal risultato finale. |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 10:44
Ovviamente se si cerca il meglio lo si trova, ma anche quel poco o tanto in meglio ha un costo.
|
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 10:56
Certo |
| inviato il 19 Novembre 2025 ore 12:40
Buongiorno Vincenzo. Ho un adattatore viltrox ef-m1 per usare qualche canon su olympus. Le immagini ottenute sono del tutto soddisfacenti.
Posso dire di aver anche io constatato risultati che non confermano, e in qualche caso smentiscono (ne postai esempi), i test ufficialmente rilasciati dal costruttore, ancor prima dei test consultabili sul web. Le motivazioni possono essere molteplici; tralasciando qui inutili o tediosi aspetti teorici (consultabili ad es. su Nasse - How to read MTF curves), trasferire risultati da un ambiente di misura controllato nel mondo reale è cosa meno immediata di quello che può apparire. L'importante alla fine è che ciò che ricavi sia per te conforme al tuo modo di vedere la questione, prescindendo dalle logiche commerciali o da forum
un saluto
********************************************
Da sottoscrivere caro Fabio 
________________
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
