|
|
inviato il 04 Novembre 2025 ore 18:19
PureRaw 3 l'ho comprato io due anni fa, adesso c'è il 5.
il mio parere è che dovrebbero installarlo direttamente sulle fotocamere  |
|
|
inviato il 04 Novembre 2025 ore 19:50
Ah!!! Siamo già al 5! Devo vedere quanto costa... pero mica male!!! |
|
|
inviato il 04 Novembre 2025 ore 21:01
confermo le ottime prestazioni di Dxo PureRaw 3,anche se la riduzione rumore di Lrc gli sta molto vicino
“ In particolare... la r5 a iso alti come si comporta? „
per quanto mi riguarda benissimo, non è dietro la concorrenza |
|
|
inviato il 04 Novembre 2025 ore 21:36
Vale la pena passare al pure raw 5? |
|
|
inviato il 04 Novembre 2025 ore 22:08
In realtà se vuoi fare wildlife col 4/3 senza spendere "inutilmente" una fortuna basta che ti prendi il Zuiko 75-300 mm II usato che ti costa meno che comprare una R5. La OM-5 non avrà il riconoscimento AI della OM-1 o la sua velocità però è al livello della M1X e M1 III che quest'ultime non erano scarse ai tempi e neanche oggi lo sono (basta avere manico)
A differenza di quello che senti dire in giro non è pessimo come si dice e il suo essere "buio" non è così drammatico, io l'ho usato per ottenere uno scatto tipo questo senza problemi in condizioni di scarsa luminosità (era sottobosco) e le lucertole oltre ad essere piccole non sono ruffiane e scappano ancor prima che ti vedono. E seppur è in plastica è comunque solido ed è pur sempre un 150-600 mm
Tieni conto che se usi DxO il problema degli alti ISO sul 4/3 si attutisce di molto perchè anche con ISO dai 25600 in su ho notato che riesce sorprendentemente a dare un'immagine ancora presentabile, e personalmente ho usato il 4/3 in concerti dal vivo e spettacoli di fuoco con ottiche f/4 (si.. mi voglio male ) e grazie a DxO ho ottenuto un'immagine pulita seppur gli alti ISO.
E se hai DxO 3 tbh non conviene passare al 5 perchè le differenze non sono così gigantesche (ho provato il 5 ma non ho notato grosse differenze rispetto al 3 o almeno differenze che ti fanno dire "si ok, pago l'upgrade alla versione 5", anzi il 3 è addirittura più veloce)
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2025 ore 23:00
Eccolo li... si ma infatti il 75-300 è un ottima ottica da provare...
Ora stavo anche un po guardando la r6 (anziché la r5)... ma sono tutti corpi che non conosco affatto |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 0:34
“ ....sul 4/3 si attutisce di molto perchè anche con ISO dai 25600 in su ho notato che riesce sorprendentemente a dare un'immagine ancora presentabile „
mmmhhh, 25600 iso sul m4/3 presentabile? e i colori che fine fanno?
Non trascuriamo il fatto che lo stesso SW sui formati maggiori fa mantenere comunque le distanze sulla QI |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 7:12
Con DxO l'immagine diventa recuperabile e con un pò di PP presentabile, ovviamente parlo di una situazione limite dove vuoi la foto ad ogni costo e non hai altra scelta.
|
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 7:36
Invece differenze tra r5, r5 II, R6 E R6 II? |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 10:10
non conosco la R6 e la R6II, da poco ho preso la R5II ma ho anche la R5 da tre anni.
i miei 2 cent
La versione II ha un sensore stacked, ha il prescatto e consente l'uso dell' otturatore elettronico anche in situazioni dinamiche, ha un' AF molto più evoluto e "insistente", comoda la funzione di eye-control se bene impostata, nelle lunghe esposizioni di fotografia notturna non ho notato gli hot-pixel che invece escono sulla prima versione,
La QI fotografica fra le due è rimasta simile, forse un pò più preciso l' AWB della II, ottimo il comportamento ad alti iso di entrambe, notevole la nitidezza con le lenti giuste su entrambe.
Se non necessiti di un' AF ai massimi livelli prestazionali e dell' otturatore elettronico, la prima versione è consigliabilissima, resta ancora una macchina attuale e ai vertici della categoria e visto il prezzo del nuovo e dell' usato la consiglio vivamente.
Ho un' acquirente della prima versione ma non credo che la lascerò.....con 2 R5 e tre lenti sono coperto alla grande da 15 a 500mm |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 11:02
A quanto la vendi per curiosità? Puoi anche rispondermi in privato!
Beh penso che anche la r5 I sia un ottimo passo in avanti rispetto alla 6d mark 2 |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 11:53
Il 100-400 zuiko è fatto da sigma, lo si può mettere pure sulla r5 (in versione ef).
Il risultato su m43 sara molto simile a quello di un crop della r5, solo qualche mp in più se si è a 400mm su m43.
Usando un tc con il 100-400 sigma e la r5 si otterrà probabilmente un immagine più dettagliata di quella su m43.
Con un 100-500 rf (lente altro livello) la resa sarà ben diversa, anche con un tc dietro. |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 12:10
Ben diversa intendi migliore? |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 12:11
Penso proprio di si. Il sigma/olympus è una buona lente, il canon è davvero ottimo (anche se non miracoloso come alcuni sul forum paventano).
L'af del canon è molto ma molto più rapido e preciso. |
|
|
inviato il 05 Novembre 2025 ore 12:30
Non ho provato oly 100-400 ma ho avuto il canon 100-400 ed era uno spettacolo di ottica, una R6 o r5 forse sono la scelta migliore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
