| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:29
Purtroppo ogni volta che viene posta questa banale domanda.. partono mille commenti che non fanno altro che confondere chi pone questi questi...e solo perche' c'e' voglia di essere pignoli sapendo tutti cio' che si sta chiedendo ..
Vediamo come rispondete a questa...
Fotocamera DX obbiettivo 70-200 impostato a 200 mm NO Stabilizzatore quale e' considerato il tempo minimo per scongiurare il micromosso?? |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:34
“ Parlare di focale equivalente può aver senso per quello che giunge nel mirino, ma la foto…è banalmente una parte di qualcosa di più grande, se infatti ritagliassi la foto di una apsc otterrei un angolo ancora più stretto, e lo stesso lo potre Fare con un ff ottenendo una apsc, o un 4/3..etc…quindi che senso ha parlare di “focali equivalenti “? „
Ma perche' perche' questo crea confusione ...che te ne frega se e' banalmente una parte di qualcosa di piu' grande...e' cio' che ottieni che conta...perche' il resto non lo registri nella scheda di memoria...
“ Un errore comune di chi non è arrivato alle superiori e studiato trigonometria è pensare che un obiettivo di focale F=45mm copra un angolo sulla diagonale del sensore pari al doppio di un obiettivo di focale F=90mm.
La linearità tra focale e angolo di copertura è QUASI vera per alte focali F.
Se l'angolo x è in radianti vale che sen(x) = x quando x tende a zero. Vale anche per tg(x) (o tang(x)) quando x tende a zero.
La cosa interessante è che sen(x)/x è la funzione sinus cardinalis che è la trasformata di Fourier di un sensel di un sensore.
Molto semplicemente: MTF(sistema)=MTF(ottica)*MTF(sensore).
MTF(sensore) va da 0.6366 a 1, si abbrevia in 0.64 a 1.
Quelli che conoscono questa relazione non continuano ad aprire 3d su "vale la pena una megapixellata?" „
Tanto per non confondere le idee eh:::
|
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:38
“ Fotocamera DX obbiettivo 70-200 impostato a 200 mm NO Stabilizzatore quale e' considerato il tempo minimo per scongiurare il micromosso?? „
Dipende da moltissimi fattori ad esempio: dalla fotocamera reflex o ML, dal fotografo, dalla posizione che sa utilizzare, dal tipo di obiettivo (peso e dimensioni)... |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:42
Simone perché dovrebbe essere chiaro che da un sensore più grande puoi ricavare l'immagine di un sensore più piccolo….il contrario no! |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:43
“ Fotocamera DX obbiettivo 70-200 impostato a 200 mm NO Stabilizzatore quale e' considerato il tempo minimo per scongiurare il micromosso?? „
Io avrei detto 1/200, ma ovunque vedo che fanno l'equivalenza e dicono 1/300. |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:46
Speravo si fosse capito che il mio ultimo intervento era un modo per sottolineare che il tempo minimo è una convenzione senza alcuna base, un'usanza senza senso perché sottostante a innumerevoli variabili. |
user230080 | inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:48
“ Fotocamera DX obbiettivo 70-200 impostato a 200 mm NO Stabilizzatore quale e' considerato il tempo minimo per scongiurare il micromosso?? „
Se è solo per dare un riferimento, scolasticamente parlando, il consiglio sarebbe quello di usare un tempo pari ad almeno la focale in uso, espresso ovviamente in frazione "1/x". Io che sono quasi vecchio e già tremolante, in quel caso scatterei a 1/500 o userei il treppiede o eviterei di uscire con l'accoppiata corpo e tele non VR :-) :-) :-)
C'era il trucco? Dov'era? |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 14:54
“ C'era il trucco? Dov'era? „
Il trucco, secondo me, è se si deve considerare la focale effettiva o quella equivalente.
Dal mio punto di vista, dato che la focale non cambia, bisognerebbe fare 1 fratto la focale impostata (nel caso dell'esempio, un duecentesimo di secondo). |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 15:15
“ Alcuni sapientoni dovrebbero capire che quando un neofita/fotoamatore pone questa mitologica domanda sul crop factor, lo fa sempre, SEMPRE , riferendosi all'angolo di campo, e non a questa CAZ di prospettiva. Se mi serve un 300mm non mi frega se è un 300mm reale o è raggiunto attraverso un moltiplicatore o con il crop dell'apsc. Mi interessa solo raggiungere quell'angolo di campo per comporre la mia foto come desidero. Ripeto, non frega a nessuno di questa prospettiva. „
Hai fatto un esempio sballato solo per dare del sapientone?
Ma come definiamo chi dice questo allora:
“ Se mi serve un 300mm non mi frega se è un 300mm reale o è raggiunto attraverso un moltiplicatore o con il crop dell'apsc. Mi interessa solo raggiungere quell'angolo di campo per comporre la mia foto come desidero. „
Ma la differenza tra 300mm di focale di un gruppo ottico, 300mm raggiunti aggiungendo un teleconverter di fattore x e un angolo di campo che sarebbe raggiunto da 300mm su 24x36 ma invece è simulato dalla riduzione del sensore?
Credo sia il minimo sindacale da sapere anche per un neofita/fotoamatore. |
user230080 | inviato il 20 Ottobre 2025 ore 15:16
“ Il trucco, secondo me, è se si deve considerare la focale effettiva o quella equivalente.
Dal mio punto di vista, dato che la focale non cambia, bisognerebbe fare 1 fratto la focale impostata (nel caso dell'esempio, un duecentesimo di secondo). „
Ah ok. Nel mio caso, vince la mano tremolante e quindi vado ben oltre sia i 1/200 che i 1/300 :-)
La stiamo, ovviamente, buttando un po' sul leggero. Mi pare che si sia stati anche troppo severi. |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 15:18
Quella del tempo di sicurezza pari al reciproco della focale era una vecchia regola empirica su 24x36. Non è mica la focale che conta, ma, per dirla in modo semplice, quanto è lunga relativamente alle dimensioni del formato (a parità di tutto resto): se si prende per buona quella regola (ed è un enorme "se", per molte ragioni), la corrispondente regola su un formato più piccolo/grande ("a parità di tutto il resto", per cui bisogna tenere conto del maggiore/minore ingrandimento necessario per ottenere le stesse dimensioni finali) direbbe che il tempo di sicurezza è il reciproco della focale moltiplicata per un fattore maggiore/minore di uno che è il rapporto tra le dimensioni del 24x36 e quelle del formato in uso. È una banale questione di geometria e non c'è alcuna discussione possibile al riguardo. |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 15:23
Quel che vedo e' questo:
Mi fai una cortesia? Mi dici quanto e' lungo il tavolo?
Invece di rispondere: 124 cm , si risponde: secondo il principio di indeterminazione di Heisemberg non posso dirtelo . |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 15:32
Dando per buono (al fine di semplificare la faccenda, altrimenti non se ne esce) il teorema secondo cui il tempo di scatto di 1/200mo di secondo mi garantisce l'assenza di micromosso con un tele da 200mm, questo varrà per qualsiasi formato di sensore si sia usato con il suddetto teleobiettivo.
Se il micromosso non c'è, non c'è; a prescindere di quanto si ingrandisca il fotogramma. |
| inviato il 20 Ottobre 2025 ore 15:33
“ Mi chiedo cosa ci sia di non chiaro nella mia precedente frase:
*Per focale equivalente si intende la focale che dovrei utilizzare su ff per ottenere lo stesso frame che ottengo su apsc con una focale x (alla stessa distanza di scatto).
Aiutatemi a capirlo per cortesia. „
Boh, talvolta i "puristi" non li capisco.
Però capisco che devo assolutamente rivalutare la Canon Powershot S5 IS che usavo oltre 15 anni fa.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_powershot_s5is
Aveva uno zoom incorporato con un clamoroso 6-72mm; cosa me ne frega se "equivaleva a un 36-432mm"?
Avrei potuto dire a qualche reflexaro "Tu hai un 16-35mm? Che sfigato, io ho un incredibile zoom 6-72mm".
|
user230080 | inviato il 20 Ottobre 2025 ore 15:37
Santa la mia mano tremante che mi fa usare un tempo così rapido da uscire da ogni regola 
Ok. Alla fine, siamo arrivati a una? Provo un recap.
Il concetto di focale equivalente ci fa schifo e non è tecnicamente preciso. Ma è una convenzione ed è in uso ovunque. Pare che lo capiscano, pur nella sua grossolanità, tutti. Un'idea ai neofiti dell'inquadratura che otterranno pare darla. Pare pure che quella sia la domanda posta quasi sempre da chi inizia. Quindi, lo possiamo accettare quantomeno come esistente? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
