JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ L'invito di fondo, per me, è prevalentemente quello a non lasciarsi abbagliare dagli effetti speciali di funzioni che da una parte possono aiutare a superare i limiti dello strumento ma come rovescio possono snaturare profondamente il significato della Fotografia come generalmente inteso. „
Sì, ma cosa c'entrano i cellulari? I pastrocchi in PP li puoi fare con qualsiasi fotocamera, senza contare che molti smartphone di fascia alta ti consentono di scattare in raw.
“ @N.enrico Sì, ma cosa c'entrano i cellulari? I pastrocchi in PP li puoi fare con qualsiasi fotocamera, senza contare che molti smartphone di fascia alta ti consentono di scattare in raw. „
Il nocciolo è che la sezione fotografica dei cellulari viene usata per il 95% per cento da utenti che poco masticano di raw e PostP e non si pongono minimamente domande sul come sono giunti ad un dato risultato. Il peggio viene quando, immesse su social generici, tali immagini vengono inondate da like creando nell'utente la sensazione di poter essere "artista", questo porta ad un impoverimento del valore di una fotografia portandola ad una questione di semplice "punta e scatta".
Ormai anche i jpeg delle fotocamere professionali sono fortemente lavorati, per non parlare dei RAW che sono tutto tranne che dati grezzi. Si potrà dire che gli smartphone calchino più la mano, ma non che tutto il resto sia esente da macchia.
A me sembra piuttosto una crociata pretestuosa e preconcetta contro i cellulari; a qualche fotoamatore “esperto“ evidentemente brucia il q.lo che qualche ragazzetto ignorante di fotografia ma armato di cameraphone possa tirare fuori con troppa facilità immagini di tutto rispetto.
Ciao Enrico, innanzi tutto grazie(in ritardo) per aver citato questo ho gradito.
Tornando in topic, mi sa che non hai letto tutto l'articolo, se hai tempo fallo perché, quello che dice l'autore è diverso da quello che hai inteso tu.
Come autore vorrei essere io a decidere se e cosa modificare di una foto, con o senza l'IA e vorrei sempre partire da una base di partenza il più possibile "reale".
Ps rispetto la sintografia e conosco autori veramente interessanti, al contempo mi spaventa l'aspetto deepfake.
“ @N.enrico A me sembra piuttosto una crociata pretestuosa e preconcetta contro i cellulari; a qualche fotoamatore “esperto“ evidentemente brucia il q.lo che qualche ragazzetto ignorante di fotografia ma armato di cameraphone possa tirare fuori con troppa facilità immagini di tutto rispetto. „
A me sembra il contrario, noto che "il qualche ragazzetto" armato di phone nutra un sano tipo di "soggezzione" nei confronti di chi riesce a padroneggiare il mezzo per ottenere il risultato.
Che poi ci si appelli all'arte per sopperire a mancanze di base è questione infinita.
La buttate in caciara, l'articolista non è fesso. Mette a fuoco un confine fondamentale tra fotografia (fatta a partire dalla luce) e immagine generata da un SW (fatta a partire da dati digitali memorizzati chissà dove e rielaborati anche con capacità di self-learning).
Se le due cose rimangono separate si distinguono bene, ma ci sono casi (smartphone-ricostruzioni photoshop) dove invece si mescolano. E lì il punto.
“ @Jazzcocks Mette a fuoco un confine fondamentale tra fotografia (fatta a partire dalla luce) e immagine generata da un SW (fatta a partire da dati digitali memorizzati chissà dove e rielaborati anche con capacità di self-learning). „
Anche se non sembra son d'accordo con l'articolista, però ci son due punti sui quali si basa oggigiorno il sistema:
1) una fotografia, per sua propria natura, non può rappresentare la realtà e forse nemmeno la parte ripresa. 2) l'importante è il risultato, non come lo si è raggiunto.
Quindi si capisce bene che, attualmente, in fotografia tutto è relativo e concesso, a meno di creare due distinte discipline la foto- grafia e la foto- grafica .
Per me la fotografia ha un collegamento diretto con la realtà; a differenza delle immagini generate AI.
Poi è vero che una fotografia non è esattamente la realtà, ma non lo è neanche quella che vediamo con i ns occhi... basti pensare che noi vediamo una porzione di spettro elettromagnetico limitato e non siamo in grado di percepire il micro e il macro mondo. Anche lo spazio e il tempo lo concepiamo dalla ns prospettiva.
Per farla breve. Io penso che tutte le rappresentazioni fatte con un qualsiasi mezzo meccanico/elettronico partendo dalla realtà materica sia tecnicamente una fotografia.
Ho letto con interesse questo articolo. Non è che dica cose che non sapevamo, però lo fa in una forma organica e chiara elencando gli step che hanno portato ad oggi e le conseguenze sul medium ********************************************
Per me che espongo solo pellicole positive questa è una realtà evidente fin dall'inizio dell'Era Digitale. Ti dirò di più: una buona dose di "finzione", o quantomeno di "costruzione aliena", lo vedevo già con la pellicola negativa. Insomma per me è una realtà che mi vede, e soprattutto mi lascia, assolutamente indifferente.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
almeno ci provo 