| inviato il 24 Luglio 2025 ore 11:51
“ Io intendevo sommare foto di cielo e basta.... „
ripeto. si può fare la stessa cosa anche con le foto fatte a punto fisso, cioè senza inseguitore. e in più non hai il bisogno di rimontare il primo piano perchè sta già dove deve stare. |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 12:40
Non son convinto
Come fai a sovrapporre foto che hanno un transazione rotatoria se non hai stelle puntiformi e corrispondenti .
Sommi errori ad errori di posizione/strisce
Si magari software tipo Deep SKy lo fanno ma con che risultati....non so dovrei provare.
Lasciamo stare il panorama o primo piano quello non c'entra nulla li è e li rimane lo fai con una esposizione quando vuoi.
|
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 15:26
Perchè non dovresti avere le stelle puntiformi? Fai n scatti da , chessò 10 secondi. Ovviamente cambierà la posizione della galassia nel cielo, ma tanto quello lo risolvi facendo l'allineamento e poi lo stacking delle foto. Infine unisci il tutto ad una con il primo piano a fuoco.
Io almeno ho fatto così. |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 15:27
Speedking....l'inseguitore è banale per uno che ha già un minimo di basi di astronomia....ma bisogna considerare che c'è molta gente che vorrebbe fotografare la via lattea e manco sa dov'è la polare....e la cosa non è delittuosa, ma normale. |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 20:33
se vuoi un fisso un viltrox 13 é un obiettivo da non sottovalutare |
| inviato il 24 Luglio 2025 ore 22:26
Ho usato sia il Viltrox 13mm, sia il Sigma 16mm, il vantaggio del Viltrox è che recuperi qualche secondo di esposizione che non fa mai male, però la correzione del Sigma è molto migliore, soprattutto ai bordi.
L'inseguitore è un grosso ausilio per lo spazio profondo, per la via lattea se ne può fare tranquillamente a meno.
In ogni caso, se si vuole sperimentare anche questa soluzione e ci si limita a oggetti semplici, una soluzione economica ma comunque efficace è il minitrack Lx3. Chiaramente è un oggetto semplice, ma va studiato e vanno conosciute un minimo di basi. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 7:11
Uso Fujifilm e non conosco il sistema Sony.
Uno super grandangolo estremo compatto aspetto da qualche anno con il sistema Fujifilm, o provato il manuale Samyang 12 2.0 ma le aberrazioni cromatiche non mi piacciano, il 13 Viltrox lo vedo troppo ingombrante pesante quindi non mi interessa pesi oltre da portare in montagna.
Vedo il Sony 11 1.8 (non conosco), ma molto compatto e se guardo test Lenstip (eccellente), caro Fujifilm svegliati certe ottiche servano e non condivido certe scelte.
|
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 7:50
L'8mm Fujifilm va benissimo, è piccolissimo, nitidissimo e costruito benissimo. Non vedo cosa manca a Fujifilm lato ultrawide compatti.
Altrimenti ci sono 4 zoom ultrawide, l'8-16 ed il 10-24 Fuji, il Tamron 11-20 e il Sigma 10-18. Devono farne altri? |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 8:17
@Pierino
caro Pierino la discussione su astro già f2.8 trovo limitante figuriamoci f3.5/4.0, per me f1.8/1.4 allora d'accordo.
|
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 14:25
Per la via lattea ci sono il Viltrox 13mm, oppure il Sigma 16mm, sono entrambi F1.4.
L'8mm lo ho usato anche per la via lattea senza problema alcuno, ma è troppo wide in tante occasioni.
F2.8 ti impone delle attenzioni, ma si può usare, anche senza astroinseguitore. La cosa più importante è trovare una zona con una buona “luminosità “. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 15:28
Qualcuno ha mai usato il ttartisan 10f2? Vorrei prenderla come seconda lente grandagolare da utilizzare per i miei viaggi.
Ora utilizzo il 13 viltrox ed il 16-55 fuji, ma a 16 è praticamente inutilizzabile. Pensavo quindi di prendere questa lente che costa una sciocchezza
|
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 15:37
Io devo provare il 14mm 2.8, appena riesco magari vi do qualche impressione. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 16:11
Gundam 
Il 14mm è un'ottima lente, ma per l'uso che ne farei — un viaggio all'anno nel Nord Europa — acquistarlo sarebbe superfluo, considerando che possiedo già l'eccellente 13mm.
Ti dirò di più: in Norvegia (e in misura minore in Islanda), in certe situazioni anche 13 o 14mm risultano già troppo “ampi”, e una focale da 10mm può diventare decisamente più adatta.
Chiaro, però, che se la qualità del 10mm fosse scarsa, allora l'acquisto non avrebbe senso. |
| inviato il 25 Luglio 2025 ore 17:04
“ Un sigma 16 mm 1.4 f , dite che può già andare bene ? „
Forse la lente migliore per APS-C (escludendo f/1.2 nativi per FF dai prezzi disumani).
Non fare l'errore di prendere focali troppo ampie, come dico ogni volta, puoi sempre fare una panoramica se vuoi un campo più largo, mentre non puoi zoomare con una lente troppo ampia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
