RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Consiglio sostituzione 15-85 con 17-40 L


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Consiglio sostituzione 15-85 con 17-40 L





avatarsenior
inviato il 04 Luglio 2013 ore 1:50

sarei curioso, anche se non ho ancora avuto modo di provare personalmente , la resa con il 24-105 su ff , non su aps. forse in quella combinazione si potrebbe ottenere una resa migliore del corrispettivo 15-85 su aps. ho visto e provato il 24-105 su aps e non ho visto niente di così spettacoloso rispetto al mio canon 15-85. ovviamente il 24 è nato e concepito per full frame, con la quale dovrebbe dare il meglio di se. mi piacerebbe provare quella combinazione , anche se ho paura che manco li ci possa esserci quel gran distacco; credo, e ripeto credo che per altissime rese ci vogliano altre lenti (e soprattutto una buona capacità in pp a prescindere ). correggetemi se sbaglio, ho tantissimo da imparare pure io

avatarsenior
inviato il 04 Luglio 2013 ore 10:42

sarei curioso, anche se non ho ancora avuto modo di provare personalmente , la resa con il 24-105 su ff , non su aps. forse in quella combinazione si potrebbe ottenere una resa migliore del corrispettivo 15-85 su aps. ho visto e provato il 24-105 su aps e non ho visto niente di così spettacoloso rispetto al mio canon 15-85. ovviamente il 24 è nato e concepito per full frame, con la quale dovrebbe dare il meglio di se. mi piacerebbe provare quella combinazione , anche se ho paura che manco li ci possa esserci quel gran distacco; credo, e ripeto credo che per altissime rese ci vogliano altre lenti (e soprattutto una buona capacità in pp a prescindere ). correggetemi se sbaglio, ho tantissimo da imparare pure io


Da qualche mesetto ormai sono passato dalla 7D+15-85 alla 6D+24-105.. beh posso dirti che la differenza c'è e non poca! Sarà il FF, sarà f4 costante, sarà che è un obiettivo di serie L o saranno un po tutte queste cose messe insieme, ma posso garantirti che il 24-105 montato sulla 6D ha una resa davvero eccezionale! Il 15-85 francamente non mi ha mai del tutto entusiasmato dal punto di vista di qualità d'immagine anche perché è comunque pur sempre un f3.5-5.6 come il mio obiettivo precedente, ovvero il classico 18-55 da kit.. poi, invece, per quanto riguarda costruzione, versatilità -che forse è imho il suo punto di forza- e velocità af, ero più che soddisfatto!;-)

avatarsenior
inviato il 04 Luglio 2013 ore 11:17

grazie mille x l'info !! ; )

avatarjunior
inviato il 04 Luglio 2013 ore 13:35

Anch'io avevo lo stesso dilemma su una 50D, ma alla fine Alexalex ha perfettamente ragione, troppo corto e perderesti tanta ma tanta versatilità, fidati!

avatarsenior
inviato il 04 Luglio 2013 ore 13:47

Ho il 17-40 ma onestamente su apsc non mi è mai piaciuto.

idem, poi passato a FF è diventata la UNICA lente

avatarjunior
inviato il 04 Luglio 2013 ore 16:16

potrebbe essere utile questo confronto dal quale si evince che su APS-C danno la stessa resa ottica.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6


Confronto utilissimo, si nota che ai bordi il 15-85 è migliore.

Infine terrò il 15-85 e prenderò un fisso per provare.. così in futuro vi romperò le cosidette per sostituire il 15-85 con una triade di fissi MrGreen.

Grazie per i consigli!!

avatarsupporter
inviato il 04 Luglio 2013 ore 17:04

A suo tempo feci questo cambio.
Francamente, se la prospettiva è quella di rimanere su formato APSC, la scelta migliore qualitativamente, all'altezza di un serie L dal punto di vista ottico (non costruttivo) è il 17-55/2.8 IS.
Per un po' li ho usati entrambi, e complessivamente trovavo migliore appunto quest'ultimo. Di misura, naturalmente e solo al centro. Ai bordi (del formato APSC) prevaleva il 17-40, da diaframma 8 erano sostanzialmente pari, ma al centro ed alle aperture maggiori il 17-55 diceva maledettamente la sua. Distorce a 17mm, ai bordi si impasta un po', ma complessivamente è un gran bell'obiettivo, specie nel reportage ed in scarsa luce ambiente, dove f:2,8 si rivela un'apertura effettiva di lavoro e lo stabilizzatore contribuisce a non alzare troppo gli ISO.
Per il resto, qualità costruttiva, resa cromatica, controluce, uniformità sul campo inquadrato (apsc) fanno invece preferire il 17-40 per paesaggi naturali e riprese di soggetti statici (cavalletto e diaframmi medi sono la morte sua).
Buona luce

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me