| inviato il 20 Maggio 2025 ore 20:38
“ Extrema ratio, i fissi:
FE 14mm f/1.8 GM
Voigtlander (E, VM) 10mm f/5.6 Hyper-Wide-Heliar (non AF)
„
Puoi tenere il 16-35 e affiancargli il Voigtlander 10mm f/5.6 Hyper-Wide-Heliar.
Lo consiglierei nella versione E che trasmette gli Exif. A meno che tu voglia usarlo con l'adattatore autofocus TechArt, allora occorre l'innesto VM.
A mio parere con quella focale l'AF non serve a molto. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 20:57
“ Ma a livello UWA che focale usi? Fisheye escluso! „
Io ho Nikon per cui 14-30 F4 che fa coppia con il 24-120 F4, il fish per panoramiche a 360 gradi. Un 9mm farebbe comodo, per ora cerco di ovviare con lo stich, (macchina in bolla, 2-3 scatti a 14mm in verticale poi uniti) ma non sempre è comodo o fattibile
|
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 21:34
“ Puoi tenere il 16-35 e affiancargli il Voigtlander 10mm f/5.6 Hyper-Wide-Heliar.
Lo consiglierei nella versione E che trasmette gli Exif. A meno che tu voglia usarlo con l'adattatore AF TechArt, allora occorre l'innesto VM. „
Sicuramente versione E, ho solo Sony e quindi non ho necessità di usarlo su corpi di altri marchi.
“ A mio parere con quella focale l'AF non serve a molto. „
Infatti, l'avevo scritto in uno dei commenti iniziali, si può utilizzare in iperfocale. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 21:35
“ Io ho Nikon per cui 14-30 F4 che fa coppia con il 24-120 F4 „
Ecco, due ottiche che invidio, al pari del 14-35 Canon! |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 21:42
“ @66ilmoro, indubbiamente, visto che non chiedo consigli ma testimonianze d'esperienza d'uso, se gentilmente mi puoi brevemente raccontare i pro e i contro dei due obiettivi, grazie! „
il Sony 12-24 lente fantastica dalla ottima resa trovavo poco definizione usandola a 12 ai lati, il Vogt. 12 è stato amore a prima vista, possedendo gia il 15 non avevo dubbi, ho provato il 10, ma a mio parere troppi stiramenti ai lati come il 9mm Laowa posseduto e rivenduto subito.
le lenti oggi giorno sono "quasi" tutte ottime, vanno provate e a proprio gusto prese
Io innamorato dei Voigt. altri ci sputerebbero sopra rispetto i gusti altrui. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 21:55
“ le lenti oggi giorno sono "quasi" tutte ottime, vanno provate e a proprio gusto prese „
Corretto, è che per farlo dovrei trovare un negoziante che ha i modelli di mio interesse, RCE lo fa se li ha tra gli usati però magari devo girare almeno un paio di negozi perché non sempre hanno tutto nello stesso … inoltre il punto più vicino ce l'ho a 200 Km di distanza! |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 22:06
“ Corretto, è che per farlo dovrei trovare un negoziante che ha i modelli di mio interesse, RCE lo fa se li ha tra gli usati però magari devo girare almeno un paio di negozi perché non sempre hanno tutto nello stesso … inoltre il punto più vicino ce l'ho a 200 Km di distanza! „
Amici, utenti generosi qua sul forum |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 22:19
“ Amici, utenti generosi qua sul forum;-) „
Bene, nel caso lancerò un appello sul forum! |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 23:12
Io sono passato dal 12-24 /4 G al 14 GM, ma solo perché mi piace fare anche scatti notturni ed avendo eletto come coppia "da battaglia" i due tamron 17-28 e 28-200 in basso stavo meglio con più luminosità piuttosto che con l'escursione focale.
Sono entrambi obiettivi fantastici, chiaramente ogniuno ha le sue particolarità ma si cade sempre in piedi con tutti e due. Al 14 perdono di più la "boccia" frontale, ma credo che partendo da 12mm lo zoom non si potesse proprio fare diversamente nonostante l'apertura minore
Tea l'altro per entrambi si riescono a spuntare ottime offerte, complici i numerosi cashback e le offerte che ogni tre mesi appaiono sull'amazzonia.... Non so se prenderei in considerazione Sigma che fa ottimi obiettivi in questo range ma decisamente più importanti per peso e dimensioni. Considerando che per me l"ultrawide è l'obiettivo "in più" da avere in borsa, anche peso e dimensioni per me sono un parametro determinante |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 23:48
Grazie Marco!
Escursione lato corto a parte sono molto soddisfatto del mio 16-35 ZA, recensione del 12-24 f/4 G di Marc Alhadeff su Sony Alpha Blog:
Compared to the Zeiss 16-35 F4 , the 12-24 is a little bit behind in term of sharpness whatever the focal length and the aperture. Sharpness of the Zeiss is simply better
In practice you will only see that with a High Megapixel camera like the A7RII and only if you do 100% crop or very large print e.g. 100x150cm and you compare them closely side by side
in practice up to 60*90cm or 24Mpix camera you won't see a difference
For real shoot outdoor and indoor (see next chapters) the performance are excellent for a 12-24mm
This FE12-24 G (1700 $) is winning a well deserved place in the Sony lenses lineup
Light , well built, its optical quality is excellent in practice. Very consistent center to border, no chromatic aberration , low distortion , very good flare resistance, fast and reliable Af, quiet operation, unlimited creative possibility for wide angle fans
It is a must for Architectural shooters.
For landscape shooters it will go along the 16-35 but will not replace it. The 16-35 has still a little edge in term of sharpness and contrast if you have a >40Mpix camera and if you need to do very large prints (100 * 150cm)
Certo i 4 mm lato wide sono tanta roba ma come resa è un pelo sotto il mio 16-35 ZA, dovrei toccare con mano mettendoli fianco a fianco a pari condizioni, tenerli entrambi non so! |
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 0:23
Questi i test MTF di Opticallimits:
opticallimits.com/sony/sony-fe-12-24mm-f-4-g-sel1224g-review/
opticallimits.com/sony/carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-16-35mm-f-4-za-oss
In alcune focali e aperture vince il 12-24; in altre prevale il 16-35.
Ovviamente sono il primo a dire che i test di Opticallimits, Lenstip ecc. (oltretutto fatti su mire ottiche a pochi metri di distanza), al pari delle prove del buon Alhadeff, del buon Dustin Abbot, di Phillip Reevee della sua allegra brigata e di tutti gli altri vanno prese "cum grano salis".
P.S.: Copia-incolla da un mio vecchio post:
<<Faccio spesso riferimento ai test di OpticalLimits (ex Photozone.de), Lenstip, DxOMark ecc. Tuttavia quel che penso su come vanno presi l'ho scritto qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=6&t=1572852#7954662
Nei suoi post in questa pagina e nella sguente Hbd svolge delle interessanti considerazioni sulla scarsa rilevanza scientifica dei test in rete, non essendo sottoposti ad alcuna forma di "peer review" (o revisione paritaria), come invece è la norma per le riviste scientifiche con un valido "impact factor" (o fattore d'impatto):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3011116&show=2
Riguardo all'utilità e ai limiti dei test di laboratorio consiglio la lettura di questo articolo di Roger Cicala:
www.dpreview.com/opinion/4042117089/roger-cicala-why-i-dont-use-an-mtf [nota 15]
Qui faccio delle considerazioni sul fatto che in genere i tester maneggiano l'obiettivo per qualche giorno; mentre di certe caratteristiche e di certi problemi ci si accorge dopo un più lungo tempo di utilizzo:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3635684&show=last#28186662
Infine, la miglior definizione su come in genere vengono valutati i verdetti di DxOMark (ma questo vale anche per gli altri siti di test), l'ha data qui il buon Ayps (ex Caneca), nel post del 03 Gennaio 2017 ore 16:28:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2145977&show=1 >> |
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 7:55
@Roberto P, concordo con quanto scrivi, a pag. 2 rispondendo a un tuo commento infatti ho scritto: "alla fine valuto sempre la resa sul campo in base alle mie esigenze."
Il fatto comunque è che i test di laboratorio sono una base di partenza per una valutazione più ampia possibile, per quanto i test di laboratorio abbiano i loro limiti, sono fatti in condizioni controllate e ripetibili, sui test sul campo ci sono troppe variabili in gioco, detto questo concordo: "cum grano salis".
Ho citato non a caso Marc Alhadeff perché Sony Alpha Blog tratta specificatamente Sony, anche se delle incoerenze ci sono (come è logico che sia  ), a proposito del 16-35 f/4 ZA nei test ne esce molto bene:
The tests were made on a Sony A7RII, the most demanding sensor with 42 Mpix, For scientific test please consult DXOMark.com
To appreciate real sharpness of below test photos please consult the photos on Flickr: Sony FE16-35 F4
Globally results are really good, with excellent sharpness at the centre and very good at the corners.
If you take the Sony FE 16-35 mm F2.8 GM, you will get also excellent corners and full consistency from centre to borders, this is why the F2.8 cost 2,5 x the price of the F4, but you won't get a better centre sharpness (see comparative photos in chapter 3)
The only weak point is 35mm at F4 but if you close down by one stop the results are really good also at 35mm. Note that the sharpest aperture is F8 for this lens and not F11
In the center : same sharpness
Borders & Corners : the GM is way above the Zeiss version
The Sony Vario Tessar T* FE 16-35 F4 ZA OSS is a very good compact wide angle zoom that will be ideal for street photography or landscape if you want to travel light
It is much more sharper than the Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS,
Centre performance is excellent and corners are very good if you close down 1 stop
Fast AF, good resistant to flare, nice sunstars, dust and moisture resistant
Lens Fall off, distorsion are automatically corrected by Lightroom
Better corners are possible with the Sony FE 16-35 mm F2.8 GM but at 2,5 x the price and much bigger
Highly recommended
Però nel ranking dei migliori obiettivi per le fotocamere Sony BigMpx ottiene solo "Good" quando il 12-24 f/4 G ottiene un "Very Good", il che contrasta un po' con quanto scritto nelle recesione del 12-24 confrontato con il 16-35 ZA.
sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-th
Ora, avendo da diversi anni il 16-35 ZA ne conosco pregi e difetti, il sensore da 61 Mpx è molto esigente e dove l'obiettivo è buono migliora, dove è carente purtroppo peggiora, fortunatamente il peggioramento è agli angoli, quasi sempre privi di informazioni importanti, quando ci sono riesco a recuperare egregiamente in post con mirate regolazioni locali.
Con questo non voglio fare il maniaco del pixel peeper (che non è il modo di visione) però avrei il piacere di avere un'attrezzatura performante e soprattutto che sia omogenea e coerente tra corpo e obiettivi, non una scarpa e uno zoccolo insomma, tanto per rendere l'idea avere una Ferrari non mi interessa per andarci a 300 Km/h, mi basta sapere che volendo potrei andarci anche se poi nell'uso pratico rispetto i limiti vigenti, quindi quel particolare, quel dettaglio che nella visione d'insieme non si percepisce, so che volendo, ingrandendo al 100% si vede dettagliatamente.
Purtroppo ho avuto una deludente esperienza con il Sony 70-200 f/4 G, tenuto oltre un anno, provato nelle condizioni più disparate, a tutte le focali, a tutti i diaframmi, niente da fare, sempre scarso, cambiato recentemente con il Tamron 70-180 f/2,8 G2, un altro pianeta, finalmente una resa adeguata, certo non ha la classe del 100-400 GM che ho avuto in passato ma insomma, tanta roba ... ma sto andando OT!
|
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 8:45
anch'io avevo il 16-35 f4 zeiss e l'ho appena cambiato con il 16-35 GM prima serie, a 16 nelle chiese molte volte sono lungo e pensavo di prendere il brightin star 9mm f5.6, dicono che in realtà sia un 10 mm e sia più o meno come il voigt 10mm (ovviamente il secondo è leggermente migliore ma costa il doppio)
in più il brightin può montare filtri posteriori, e se acquisti su amazon ti regalano un filtro
buttaci un occhio, Matteo Bertetto lo ha usato per un pò e non sembra per niente male |
| inviato il 21 Maggio 2025 ore 8:47
Ho il 14mm GM + il 24-50g
Il buco in messo è crop...
Non smetterò mai di dire quanto sia ottimo il 14 GM ...
Gli zoom 14-24 boh non mi sembrano tanto utili tanto come unica lente non bastano ... Ti porti comunque uno zoom che di solito parte da 24 o 28...
Solo in cannone 14-35 sarebbe una alternativa interessante per Versalità
12-24 GM troppo peso e troppi €
12-24 G sarebbe interessante ... Ma ho proferito la qualità top che può dare un fisso , mi piace fare anche qualche foto a cieli stellati.
O voightlander ... Si quelli sono interessanti il 12 o 15mm fisso purtroppo non sono mai riuscito a provarli e avendo il 14GM non me ne smanio ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
