| inviato il 11 Maggio 2025 ore 16:35
Non consiglierei una 12Mpixel, anche perché ridimensionando una 24 o 45Mpixel alla stessa risoluzione si otterrebbero gli stessi risultati.
“ Confesso che la 5D iv non mi ha mai completamente soddisfatto. Recentemente, poi, mi sono recato a Enna a fotografare la settimana santa; in quel contesto la 5D iv mi ha particolarmente deluso: non ha retto gli alti iso necessari in quella condizione, a 4000 l'immagine risulta già significativamente deteriorata, inoltre le parti più scure erano piene di puntini bianchi, noiosissimi. „
Io ho sempre avuto riscontri positivi dalla 5D4 lato rumore
8000 iso, nessuna post di riduzione rumore
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3103206
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3101396
12800 iso nessuna post di riduzione rumore
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2973146
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3102485
Perché non ci mostri un esempio?
“ Resta che gli aspetti sono molteplici: primariamente AF (ma 5Dvi vi soddisfa?) e stabilizzazione.
„
Lato AF con le ottiche originali nessun problema, pochissimo F/B focus con le ottiche Sigma, ho provato un paio di Tamron (stessa focale) e le ho restituite proprio perchè non soddisfatto dall' AF
|
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 16:38
R8, R6II ed R5 in entrambe le versioni sono un' ottima evoluzione che ti consentirebbero di usare le lenti che hai ottenendo dei miglioramenti anche lato AF, verifica comunque la compatibilità con i Tamron che possiedi |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 17:26
La fotografia di strada non necessita di pulizia |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 17:52
Sono d'accordo con Ugo b, meglio una foto rumorosa che piallata dai software.
Discorso af cazzuto=sony dalla terza serie in poi Che ho e mi soddisfa in pieno |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 18:05
Mi trovo nella tua stessa condizione, perché a volte vado fuori per lavoro: nel 2023 sono stato sei mesi in India e ultimamente a Seul e non c'è niente da fare, almeno nel mio caso, capita spesso di andare in posti dove c'è scarsa luce (come le zone periferiche di New Delhi al confine con l' Uttar Pradesh oppure tempo fa sono capitato in un tempio buddista a Seul), mi porto sempre la 6D e il 40mm F24.8 e non c' è niente da fare in alcune circostanze l'F2.8 non basta. Io sto pensando di prendere un Canon EF 50 mm f 1.2, quindi ti consiglierei di prendere questo 50mm F1.2 che pesa circa 500g e anche chi l'ha provato su ML Canon ha detto che era veramente uno spettacolo (su R se non ricordo male), quindi anche nel sistema R è una lente che poi ti ritrovi, secondo me e che non pesa niente rispetto alla RF che pesa 950g.
Sto pensando anche io a dei software, quindi approfitto per chiedere se qualcuno sa come va Luminar Neo per eliminare il rumore agli alti ISO? |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 18:27
"E' uscita anche la R5ii, è molto migliore della R5?"
Non credo proprio, se non in specifici contesti dinamici con l'otturatore elettronico. |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 18:30
Tutte dalla d300 ad oggi, passando dagli smartphone |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 18:46
Confermo quanto dice Roy72chi.
Ho la R5 e ho provato per alcune settimane la R5 II.
Se non hai necessità di un autofocus iper-performante, sensore stacked ed un mirino superiore, per quanto riguarda la qualità d'immagine le differenze sono minimali e probabilmente spostate sugli alti ISO leggermente a favore della R5.
|
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 19:04
Hai valutato la Fuji GFX100RF?
Dovrebbe essere progettata proprio per le tue esigenze |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 19:27
Campi ho i tuoi stessi obiettivi ma RF, fotografo in situazioni simili, ti capisco in tutto.
Una fotocamera con più mpx non ti aiuta col rumore, anzi...
Ho una R5 MK2 che al 100% può sembrare peggiore della mia vecchia R.. La R6 MK2 aiuta con gli ISO ma scenderesti a 24mpx, per me che ne avevo 32mpx non era una opzione.
Dirò l'ovvio ma in certe situazioni di luce un po' di rumore/grana non guasta. Quando voglio pulire il file il denoise di Lightroom funziona bene, a costo zero. |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 19:34
Beh,io proverei anche ad usare un colpetto di flash,magari filtrato alla temperatura ambiente ,nei casi peggiori di mancanza di luce .
A volte se non c'è luce è inutile voler cavare sangue dalle rape... |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 19:56
Ciao @Campi, mi permetto di intervenire in questo interessante dibattito.
Sarebbe forse il caso di prendere in considerazione anche una macchina monochrome?
La resa agli alti iso è a livelli inarrivabili.
E poi come ha già suggerito qualcuno, oltre ad una pp di livello, ci vogliono ottiche con aperture più generose.
A presto |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 20:02
Continuo a ribadire lo stesso concetto, già espresso molte volte in altri 3D
ed il quarto intervento di questo 3D di Alessandro Pollastrin sintetizza tutto quello che devi fare
un software come DxO photolab 8 -elite- con la sua funzione 'prime' è la soluzione migliore disponibile in questo momento per la riduzione del noise, senza spendere denaro per soddisfare la 'scimmia'
Il noise non è più un problema, non serve cambiare macchina.
Considera che io scatto abitualmente a 3200 iso con fotocamere da 10 mpix di 20 anni fa ed il noise... con DxO prime lo annullo
vai tranquillo: puoi scaricare il programma da www.dxo.com e farci un mese di prova, la gestione è semplicissima: prendi il tuo raw più 'disgraziato' e lo processi con DxO prime XD o altro (esistono 4 livelli di processo e non sovrascrive nessuna filigrana anche se è in prova)
poi tira le tue conclusioni |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
