| inviato il 11 Maggio 2025 ore 16:36
Ho acquistato il 23 1.4 wr come nuovo in garanzia fino al 2029, ho letto solo cose buone su questo forum, dalle recensioni, dai test di laboratorio, l'angolo di campo rispetto al 27 è molto più grandangolare, è 1.4 ma sinceramente mi sembra più nitido il 27, ancora lode al piccolino |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 19:01
Quelle due ottiche il le ho sempre viste una come alternativa dell'altra. |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 19:42
Attenzione il 23 1.4 WR è bellissimo è nitido a TA , ha un bokeh molto bello, mette a fuoco da vicinissimo, ha un af super silenzioso, ma il 27 wr secondo me vale tutto il sistema, microscopico e cattivissimo, ha un af rumoroso, con poca luce fa i capricci, è f2.8, ma è secondo me, secondo la mia copia,
formidabile |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 20:59
Istoria ti invidio, io non riuscirei ad avere la tua determinazione e pazienza, pensa, quando era uscito il 27 WR i primi qua sul forum subito a gettare fango e io che insistevo col dire che fosse un'ottica di tutto rispetto e molto valida e per fortuna poi si aggiunse qualcun'altra alle mie parole. Spesso e volentieri ho solo l'idea che volutamente si debba scrivere male di Fujifilm, io ci scatto ormai da 8 anni e già al tempo della xt2 dove ero ancora acerbo nella pp vedevo i vermicelli ma solo perchè "spingevo" troppo alcuni slide con al tempo Lr 6.14 poi quando iniziai a stampare anche 70x105 ho capito e smascherato determinate cose che si leggevano qui. Come tutte le dicerie sui filtri NiSi una marea di fesserie lette qui per poi sbugiardare con votazioni alla cieca e lì sai quanti asini sono cascati? addirittura qualcuno ha voluto restituire il filtro quando prima gli andava ottimamente bene |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 21:01
Ah dimenticavo in passato con una Sony A73 e con Lr ero riuscito a fare saltare fuori i vermicelli dal suo RAW...ovviamente con una pp esageratamente insensata che nemmeno stampata avrebbe potuto riportare quella pp |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 21:02
Questo è l'atteggiamento che mi manda in bestia. Tutti fessi noi… siamo cattivi verso Fuji… solo preconcetti… solo pipparoli a 400% figuriamoci se stampiamo. Eh certo, solo chi ha Fuji è un purista della VERA fotografia.
Bah… mi tiro fuori. |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 21:06
“ Questo è l'atteggiamento che mi manda in bestia. Tutti fessi noi… siamo cattivi verso Fuji… solo preconcetti… solo pipparoli a 400% figuriamoci se stampiamo. Eh certo, solo chi ha Fuji è un purista della VERA fotografia.
Bah… mi tiro fuori. „
E chi ha mai ha scritto questo? quante cose di paglia...prendo il sale(tono scherzoso) |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 21:08
Ma perché scherzi? In galleria non hai uno scatto che può presentare il problema. Ma credi che siano tutti degli sprovveduti? Hai idea di quante stampe ho fatto in vita mia?
Prendi pure il sale, spargilo dove vuoi, cerca di capire di cosa stiamo parlando e poi contattami in privato. Magari ci sentiamo e possiamo accrescere entrambi le nostre conoscenze in materia. |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 21:19
mi sà che non ci stiamo capendo, ti scrivo in privato per non continuare qui |
| inviato il 12 Maggio 2025 ore 8:28
Miky00, ti rispondo qui perché ne approfitto per rispondere anche ad altri.
Non ce l'ho specificatamente con te ne con qualcun'altro (neanche con te Istoria e i miei erano discorsi generici... se volessi rivolgermi nello specifico a te userei il tuo nome o ti quoterei).
Il fatto è che questo problema può benissimo essere considerato un NON problema se non si fanno determinati tipi di fotografie. Ma è l'atteggiamento che sempre si tiene nei confronti di chi discute la cosa sbattendosi, portando esempi e condividendo esperienze in merito che mi infatidisce (problema mio ma negli anni ho subito talmente tanti attacchi verbali che non li conto più).
Mai ho sostenuto che l'x-trans sia inusabile a prescindere. Ho usato per anni (forse sono stato uno dei primi a usarlo con la pro-1, xe1 e xt1 quando non ero neanche iscritto al forum!).
Ma continuare a negare che ci sia un problema (o che ci sia stato... non lo so non mi sono mai messo a far prove con il 40 mpx) adducendo che è solo una fissa di pipparoli che stanno a spulciare i files al 100%, lo trovo scorretto nei confronti di chi si sta documentando per un possibile acquisto magari nell'usato, oltre ad essere vagamente offensivo nei confronti di cui spesso non si conosce il bagaglio tecnico/culturale.
Se a qualcuno non garba questo tipo di resa e lecitamente lo fa presente, invece che dubitare delle sue capacità tecniche e artistiche , non sarebbe meglio dargli il beneficio del dubbio?
Non mi riferisco a nessuno in particolare ne tantomeno a Istoria che, pur essendo uno strenuo sostenitore del brand lo fa sempre con buoni propositi pur essendo spesso troppo critico nei confronti di quella che è la produzione dei parteecipanti al forum. Che centra se uno non ha capacità espressive, o se non è comunicativo con le sue fotografie? A parte che il 95% dei partecipanti sul forum sono amatori e non un professionisti e che entrambe le categorie hanno diritto ad esprimersi senza sentirsi giudicati a priori, non dimentichiamo che queste sono discussioni tecniche e non artistiche. Se ad esempio la mia produzione fotografica (fra l'altro non sicuramente completa qui sul forum) fa schifo a qualcuno perché poco espressiva o simili, ci sta, ne prendo atto, ma non centra nulla con le mie capacità tecniche.
Fra le altre cose, posso dire che qualcosina di stampe la so e sento talmente tante caxxate su come "in stampa non si vede" che mi verrebbe voglia di urlare.
Ripeto ognuno faccia quello che gli pare e dica quello che gli pare. Ovviamente le opinioni son legittime ma bisognerebbe sempre averle informate.
Io non sono qui a dire se un sistema basta a qualcuno o no. Sono qui a documentare un problema e, nel caso specifico dell'x-trans ogni volta che lo faccio interviene qualche signor nessuno a dirmi , in somma sintesi, che non sono capace.
Ecco... questo un po' mi fa girar le balle!
Per me chiuso discorso senza problemi. |
| inviato il 12 Maggio 2025 ore 8:35
Concordo con chi ascrive la problematica all'ambito del pixel peeping moderato.
Il problema semmai si manifesta in modo evidente nel casu marzu, se vogliamo proprio puntualizzare. |
| inviato il 12 Maggio 2025 ore 9:12
Insomma il problema c'è o non c'è?
Per me c'è, ci sono anche le soluzioni, non capisco perché non si debba parlarne.
Kelly effettivamente 23 e 27 sono troppo vicini come focale, ma un super luminoso lo volevo prendere, é capitata l'occasione e l'ho preso, ora mi manca solo un grandangolo ma ho puntato il 16 2.8
Se volete vedere le differenze di angolo di campo tra i due,ho fatto due scatti test, i colori sono incredibilmente uguali, vuol dire stesso trattamento antiriflesso.
drive.google.com/file/d/1qL940Lf6Nc62j_WM2hvkkQgjMxRqQaBK/view?usp=dri
drive.google.com/file/d/1GTBo-WC6xUtsRIUcZuSGApmFWfSvyPSW/view?usp=dri
A f8 vanno praticamente uguali, io non riesco a trovare differenze
|
| inviato il 12 Maggio 2025 ore 9:32
23 e 27 sono vicini come focale (ma diversi Comunque) ma secondo me si prestano a usi ben diversi: il 27 per la compattezza principalmente, il 23 è focale ideale per il racconto e lo fa con delle qualità ottiche che colpiscono anche l'appassionato di fotografia . Non esiste solo la nitidezza .
Io poi non mi faccio problemi di vicinanza focale e su Fuji ho preso diversi fissi vicini che scelgo di volta in volta. In genere provo a fare un progetto con un solo obiettivo o due al massimo |
| inviato il 12 Maggio 2025 ore 9:37
Gfirmani il 23 1.4 wr è un obiettivo migliore in tutto rispetto al 27, costruito benissimo parti in plastica pochissime, af velocissimo, distanza minima di maf minore, è nitido già da 1.4, ha un bel bokeh, credo si comporti meglio anche in controluce ma non ho provato, il vantaggio del 27 sono l'estrema compatezza, sabato sera avevo la fotocamera nella tasca della giacca. |
| inviato il 12 Maggio 2025 ore 10:12
@Les, Istoria è inevitabile che in un sito come Juza si formino nel tempo vere e proprie "scuole di pensiero" anche perché non è soggetto a moderazione tecnica competente.
Il partito più diffuso è quello "24 Mpx FF sono SEMPRE sufficienti, si stampano poster di metri".
Un partito meno popolare è quello per cui le aps-C siano un ottimo compromesso senza ricorrere a FF.
Il caso più lampante è la Nikon D500 che ha un AF eccellente e se ci monti un 300 mm hai un 450 mm equivalente.
Alcuni attivi in avifauna se lo fanno bastare. In fotografia sportiva tutto bene a meno che si scatti in palazzetti e palestre non bene illuminati, allora si è costretti a impiegare tempi al limite e innalzare gli ISO. È per questo che a S. Siro si vedono costosi "cannoni" montati su FF.
Fuji è sempre stata "creativa" per quanto concerne i sensori. Uso una s5 Pro CCD con una dinamica incredibile per quando fu introdotta (fine 2006).
Gli X-Trans hanno il 58% di sensel verdi (G) invece dei soliti 50% di un Bayer classico, disposti sul sensore in modo da essere anti-aliasing senza ricorrere a filtri AA.
Anche qui: c'è una scuola di pensiero per cui senza filtro ottico passa-basso (OLPF) ci si assicuri più nitidezza.
È quasi-vero soltanto.
Preferisco discutere di macchine in mio possesso. La Sony A7R uscì all'inizio del 2014, presa usata da Paco nel 2019.
Un'occhiata al grafico della dinamica Sony A7R e Fuji X-T5:
Chiara la differenza di uno stop in dinamica ma la scala ISO non è la stessa, SOS per Fuji, REI per Sony, per cui la differenza è anche maggiore. Quando uno giudica una Fuji a 6400 ISO, tenere presente che in realtà è ISO 3200-4000 e vale anche per le MF Fuji.
Per non essere frainteso: la mia A7R ha gli ARW lossy, AF a contrasto, un otturatore in chiara difficoltà fra 1/100 e 1/150 s.
Non è direttamente paragonabile ad una X-T5, molto più moderna e, incidentalmente, bellissima in mano (avuta in strada per qualche minuto...)
Adobe esorta a fare PP al 100%. Molti fotografi hanno una sottile infarinatura di tecnologie digitali, lo sottolineo per loro.
Scriverei sui vermetti se avessi una X-T5 (magari l'avessi! )
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
