| inviato il 09 Maggio 2025 ore 10:40
Gsabbio, concordo pienamente
forse non mi sono spiegato: se si vuole fare comunque postproduzione allora tanto vale usare una macchina recente e performante e affidarsi ai software dedicati alla simulazione pellicola.
|
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 11:04
“ Ed è questo il bello di usare queste vecchie macchine: è un po' come avere a disposizione una pellicola differente, non necessariamente 'peggiore', solo differente e senza nemmeno doversene accontentare.
Come ogni pellicola ti dava un risultato diverso, oltretutto più o meno adatto a certe condizioni di luce, lo stesso, pari-pari vale per queste vecchie macchine. „
“ L'idea è di sfruttare il sensore CCD per ottenere senza troppa postproduzione un look vintage. „
Io credo che la lettura corretta delle intenzioni di @Matteo Di Giulio vada opportunamente contestualizzata nell'ambito delle citazioni di cui sopra. Il CCD ha qualcosa di migliore del CMOS? Io non credo. La D200 è superiore ad una Z7? Assolutamente no. Ha una resa più analogica? Neanche.
Ma trovo ci sia una profonda verità in ciò che sostiene @Gsabbio; senza particolari interventi, hanno un look molto peculiare. Che assomigli oppure no ad una pellicola è totalmente irrilevante. Ci si può arrivare anche con macchine ultra-moderne? Certamente, ma con quanto sbattimento in pp?
Io possiedo una D200, che ho utilizzato da sola e con il solo AF-S 35mm f/1.8G DX durante un intero viaggio (nella splendida Sicilia) e mi ha dato tantissime soddisfazioni. Uso quotidianamente una D3S e di recente ho lavorato su file recentissimi come quelli della X-T5 (che non ho apprezzato particolarmente). Volendo, ci si arriva alla resa della D200, ma si fanno molti più passaggi.
Il mio consiglio per @Matteo? Sono macchine SPLENDIDE, che vale ancora oggi la pena di SCEGLIERE. Vanno molto bene, fanno splendide foto e se ti fa star bene utilizzarle, goditi il viaggio! 
EDIT
Mi associo al suggerimento di @Gsabbio di passare a trovarci sui thread dedicato alla D200 e cugine varie!
Nikon d200: parte 15, l'opera omnia (aiutati che Dio t'aiuta)
Nikon CCD - d1/d100/d50/d70/d80/d200 e altre |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 11:26
Ho visto che vendono degli obiettivi apposta per simulare l'effetto pellicola, una sorta di tappo di bottiglia con un foro  più intelligentemente ci sono gli adattatori per le lenti analogiche, anche se sul digitale le lenti analogiche non sono così pastose, a meno che non cerchi determinati effetti tipo swirly, bubble e compagnia cantante..
Ci sono dei preset delle simulazioni pellicola Fuji, ci sono le Fuji stesse e migliaia di "ricette" online da sbattere sul JPEG o in lightroom
Sono solo possibilità in più a quella che già ti sei studiato e non necessariamente aut... aut... |
| inviato il 09 Maggio 2025 ore 12:26
“ o visto che vendono degli obiettivi apposta per simulare l'effetto pellicola, una sorta di tappo di bottiglia con un foro „
Sono obiettivi recuperati da macchine a pellicola usa e getta, incastrati in supporti adatti agli attacchi ML più diffusi. |
| inviato il 10 Maggio 2025 ore 9:15
Con i moderni sensori è possibile produrre qualsivoglia effetto in post e si possono anche emulare le pellicole analogiche, tutto dipende da quanto tempo si vuole spendere in post (i plugin belli e pronti sono solo utopia). Dire che un sensore ccd si presta meglio di un moderno cmos alla resa analogica è fondamentalmente sbagliato, con la dovuta post non c'è nulla che un sensore cmos non possa emulare meglio di un ccd, semmai potrebbe essere vero il contrario vista la minore gamma dinamica e colorimetria. È dunque solo una finta verità che i ccd diano un effetto analogico, verità perché è vero che abbiano una gamma dinamica e colorimetrica che si potrebbe (lontanamente) ricondurre all'analogico, ma un cmos può farlo allo stesso modo se non meglio specialmente sulle alte luci. Detto questo, il senso dell'analogico non sta solo nel risultato ma nell'intero processo e come tale non può essere rimpiazzato da un software o una lente vintage... |
| inviato il 10 Maggio 2025 ore 10:08
L'idea è di non postprodurre più di tanto le immagini.
********************************************
Non so in casa Nikon, ma le vecchie Canon EOS 1 Ds mk ll/lll sono perfette per quel che cerchi. |
| inviato il 10 Maggio 2025 ore 10:14
Scattare in jpg non equivale alla pellicola. La camera oscura permetteva modifiche che il jpg non permette. La postproduzione (lo sviluppo) c'è sempre stata.
********************************************
Ma la pellicola non è solo negativo B&N!
C'è anche il negativo colore, molto meno malleabile del BW, e poi c'è la diapositiva (colore e BN) che malleabile non lo è affatto. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 6:08
@FrankLan:
“ Il mio consiglio per @Matteo? Sono macchine SPLENDIDE, che vale ancora oggi la pena di SCEGLIERE. Vanno molto bene, fanno splendide foto e se ti fa star bene utilizzarle, goditi il viaggio! Cool „
Grazie. Hai colto il senso della mia idea, così come Gsabbio. Qui non si tratta di emulare in post o di castrarsi in partenza, ma solo di fare un esperimento con un passo tecnologico indietro.
@PaoloMcmlx
“ Ma la pellicola non è solo negativo B&N! „
Hai perfettamente ragione. Volevo solo dire la mia sul (secondo me) falso concetto che si ha oggi della pellicola = jpg con simulazione o postproduzione hipster con bilanciamento del bianco "artistico". Io voglio un look naturale e non artificiale, così come avevo quando scattavo con la Kodak Portra, che per costi è purtroppo diventata un bene di lusso.
|
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 6:21
Io voglio un look naturale e non artificiale, così come avevo quando scattavo con la Kodak Portra, che per costi è purtroppo diventata un bene di lusso.
********************************************
Ma questa è una contraddizione in termini caro Matteo, visto che il B&W tutto è tranne che naturale.
La realtà è che se vuoi un look naturale, qualsiasi cosa questa definizione possa significare, l'unica strada che hai davanti a te è quella di crearti dei j-peg personalizzati (che siano il più possibile simili alla Portra) e riprendere solo con quella impostazione.
Questo per due semplici motivi:
1) la Portra ha dei costi astronomici,
2) in Italia non c'è più nessun laboratorio
che sia in grado di stampartela in maniera
corretta e relativamente economica, ci sono dei laboratori artigianali, ma hanno costi da atelier di stralusso e poi bisogna vedere se e quanto sono all'altezza. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 6:29
@PaoloMcmlx: con la D80 scatto solo in colore, è parte del mio personalissimo gioco. E io non vivo in Italia. Qui in Germania si trovano ancora studi specializzati. Ma con quei costi passa la voglia. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 10:12
“ ci sono dei laboratori artigianali, ma hanno costi da atelier di stralusso e poi bisogna vedere se e quanto sono all'altezza. „
Qui ne abbiamo uno di grande esperienza, ma lui per primo mette in guardia sui costi. |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 10:21
Ma con quei costi passa la voglia.
*******************************************
Ecco appunto!
Ed è per questo motivo che per il colore consiglio la diapositiva.
|
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 10:23
Qui ne abbiamo uno di grande esperienza, ma lui per primo mette in guardia sui costi.
********************************************
Appunto.
Non si può spendere da 100 a 150€ per avere un 40x60 dai... |
| inviato il 28 Maggio 2025 ore 10:28
@Matteo
Mi puace molto-molto la prima
E... secondo me, col piffero che riuscivi a farla con una ML |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
