| inviato il 10 Maggio 2025 ore 14:13
“ ne ebbi uno, lo restituii il giorno dopo stupito di quanto fosse pessimo, uno dei peggiori mai provati
sempre della serie.... fattore 'C' „
Penso che ne hai beccato uno precedentemente usato come arnese per fare il pesto alla genovese. |
| inviato il 10 Maggio 2025 ore 15:55
Porto il mio modesto contributo...
Ho provato il 18.55VR vs 18-70 vs 16-85VR sulla stessa macchina (D7000 il meglio che ho, al momento, con sensore APS-C) allo stesso diaframma e alla stessa focale (24mm f/6.3) e tempo di 1/500 per scongiurare il mosso/micromosso (più che altro per il 18-70, dato che gli altri sono stabilizzati)
Risultato?
Il 16-85 è risultato il migliore, seguito dal 18-55 facendo risultare il 18-70 il peggiore del gruppo.
Oh, non è che vada male, eh? Ma non è al livello degli altri due (anche il 18-55 è un po' più definito)
Uno screenshot dei tre files aperti su Photoshop (tutti i RAW convertiti con Capture NX-D con impostazioni di default e senza applicare nessuna Maschera di Contrasto)
Sinistra 18-55, centro 18-70, destra 16-85
Qui il dowload del file
i.postimg.cc/pRnWqyyL/test-Cattura.jpg?dl=1 |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 0:08
A suo tempo ho usato e non poco il 18-70 sulla allora D70 e devo dire che mi piaceva, ma non ho mai avuto l'occasione di confrontarlo con nessuno degli altri. Io penso che tutte queste ottiche DX di struttura diciamo "amatoriale" comprendendo il 18-105 e 18-135, se la battono e qualcuno soffre pure dal fattore "c" in positivo come in negativo, come giustamente detto. Il 16-85 3,5-5,6 nell'insieme e senza spiccare il volo, nasce come ottica un filo più "ambiziosa" e tenendo conto di tutte le caratteristiche, mi sentirei ancora di consigliarlo a chi non può arrivare al 16-80 e al 17-55.
Poi il mondo è bello perché è vario:
“ lenti grandangolari 'vintage' posso affermare che rispetto ai nikkor 25-50 f4, 35-70 f3.5, 28 f2, 35 f1.4, Zuiko 35-70 f3.6, 35 f2.8 il piccolo e plasticoso 18-55 su FF „
Vecchio come sono e amante delle anticaglie un paio di anni fa ho preso in Japan il Nikkor 35-70 3,5 AIS (citato sopra) e sto pensando pure al famoso 25-50. Ebbene, non lo stacco più dalla D800E, io che ho sempre pensato che gli zoom vintage fossero roba primitiva da starne lontani. Una resa strabiliante, colori bellissimi e pure ottima la sua minima funzione macro. Guarda un po' come va la vita! |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 0:22
Sono d'accordo con Robermaga sul fatto che questi zoom c.d. amatoriali soffrono della variabile "c", se ti capita quello buono va molto bene altrimenti........personalmente non ho mai avuto il 18/55 ma ho avuto sia il 18/70 che il 18/140 che il 17/55 che il 16/80, direi che l'ultimo è il migliore a livello di qualità ottica anche del pro. Certo per costruzione il 17/55 è un altro pianeta, è veramente un carro armato, comunque il 16/80 è piuttosto solido.
L'unica pecca che mi sento di attribuire al 16/80 è la resa in close up, a mio parere, piuttosto scarsa, ma direi che è un peccato veniale........ Mentre il 18/70, almeno il mio esemplare, mi sembra andasse piuttosto bene, certo all'epoca i sensori dx non erano esigenti come quelli di oggi, ma non sfigurava....... |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 0:30
Non è solo la variabile "C"... spesso è solo questione di accoppiamento corpo-obiettivo... magari la messa a fuoco non casca esattamente dove dovrebbe e così il risultato potrebbe non essere ottimale...
Io di 18-70 ne ho due... uno lo uso sulla d80 e uno su una (delle mie due) D200... beh, mi è sempre sembrato OK... ma forse solo perchè (per il famoso fattore di cui prima) sono bene accoppiati con quei corpi...
E comunque, finchè non lo metti fianco a fianco con un altro obiettivo è difficile notare certe piccole differenze.
Questo è il 18-70 usato nella prova che ho fatto... ma qui è montato sulla D80...
A vedere questa foto non sembra affatto andare male, no?
|
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 3:18
“ Una domanda
Ma quanto credi che te la valutano la tua D3100? „
@Dokker L'ho scritto, la D3100 + il 18-55 di kit valutati 300€
“ Questo taglia la testa al toro, non vi è dubbio. E non mi farei problemi sul fatto che la D500 è più adatta alla foto sportiva e naturalistica, avifauna ecc. Per me è una supercamera APSC adatta proprio a tutto.
Solo che a differenza di altri il prezzo comprensivo del 16-80 mi sembra un filo "troppo" buono e valuterei bene lo stato degli oggetti cmq esigendo un annetto di garanzia per iscritto „
@RoberMaga Ho in effetti il dubbio che la D500 abbia caratteristiche non proprio aderenti alle mie e cercavo appunto chiarimenti sulle possibilità di sfruttare le potenzialità di questa macchina anche in altri contesti; in pratica sto cercando di capire da voi se è una macchina eccellente come sembra, non solo in contesti come avifauna o eventi sportivi, situazioni nelle quali non mi trovo tanto, ma anche per un uso 'urbano'. Insomma non vorrei trovarmi con una Ferrari sul Raccordo Anulare, ecco
Infine per il prezzo che mi è stato fatto... Dici che è poco 900€ + 400€? La macchina ha 2786 scatti e avrò una garanzia di 12 mesi. Venerdi ho già provato gli obiettivi sul corpo macchina, sia il 16-80 da acquistare sia il mio 55-300. La macchina mi è sembrata perfetta, nuovissima e tutto sommato maneggevole anche col tele montato, sicuramente pesantina ma niente di impossibile.
Che ne dite? Può essere un affare? Entro lunedi pomeriggio dovrò dargli una risposta 
|
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 7:22
Con quella macchina puoi fare TUTTO.
e lo puoi fare molto meglio e molto più agevolmente rispetto alla D3100
L'unico problema potrebbero essere le dimensioni ma considera che per decenni ho impiegato attrezzature analoghe in montagna, dove il peso si fa sentire subito
Poi... corredata col 16-80 diventa un corredo definitivo per altri 20 anni -minimo (e non esagero con la durata, pensa che sto usando D200 e D80 di 20 anni fa)
EDIT: sugli scatti, gli otturatori nikon hanno durate quantificabili in anni luce, considera che una macchina come la tua D3100 di un amico ha superato i 100.000 pur impiegata in deserti, himalaya ecc...
Sul prezzo: a Milano, da foto cavour ce ne è una -nital- con 5800 scatti (imballo, cinghia ed accessori -pari al nuovo-) a 950 euro, perciò siamo in linea |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 8:52
@Lorenzo:
In effetti, da quel confronto, quel 18-70 rende immediata la necessità dell'Imodium
Era una lente nata per sensori da 6 mpix. Se appena sali i problemi si vedono.
@Robermaga
35-70 e 25-50 sono ottiche stupende, con un colore e contrasto bellissimi, ma con dei limiti sul digitale (come quasi tutte le 'vintage')
Sulle megapixel si vede il calo ai bordi, ma quello non è un fattore che vada a squalificarne l'impiego.
Il vero problema è la messa a fuoco e non c'è 'pallino' o focus peaking che tenga
Vuoi una lente stupenda? Prenditi uno zuiko 21 f3.5 modificalo nikon con la baionetta leitax (occhio: devi verniciare in nero opaco l'interno della baionetta altrimenti in condizioni di luce forte tira dentro dei riflessi visibili nell'immagine -c'è in giro un 3D con tutto il mio resoconto-)
Però... com'è o come non è... ho deciso di rivenderlo, il problema era sempre quello: il microsfocato (anche sull'iperfocale).
Su D850 o Z7 non c'era verso di centrare la messa a fuoco anche a infinito, è un fattore talmente critico che lo sfocato è sempre in agguato. Una foto ti viene ed una no, e curare il dettaglio per correggere la MaF su un superwide te lo scordi.
Dirò di più: col noct 58 f1,2 nel mirino reflex di una DSLR, il pallino NON funziona, su tutte le mie macchine mi indica una posizione di messa a fuoco sbagliata -sempre- molto meglio fare riferimento al vetrino (e non chiedermi il perché)
Insomma... belle lenti le vintage, ma di impiego non efficiente sul digitale.
Comunque, se torno alla pellicola torno al 25-50 (lo avevo preso in Jpn), attualmente sto usando un 28 f3.5 sulla F3 ed è realmente notevole da lato a lato (su pellicola) |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 9:17
“ molto meglio fare riferimento al vetrino (e non chiedermi il perché) „
Sbaglio o le regolazioni tramite brugola per lo specchio delle reflex Nikon sono due? (una per l'AF e una per la MaF manuale)
Forse è per quello che fidandoti dello specchio ottieni risultati corretti.
“ L'ho scritto, la D3100 + il 18-55 di kit valutati 300€ „
Valutazione più che generosa...
Ma non vorrei che fossimo davanti ad una situazione tipo "se volete gli sconti dateci il tempo di aumentare i prezzi" |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 9:21
“ Insomma... belle lenti le vintage, ma di impiego non efficiente sul digitale. „
Senza girarci tanto attorno: Lenti vintage= Obbligatorio corpo ML e lo smarronamento cala subito, di tanto, o almeno sulla maf di sicuro. |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 9:40
Mah... a me con le ML dover andare a cercare il pulsante per attivare l'ingrandimento mi fa subito passare la poesia...  |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 9:59
Mah... ho usato per anni le manual focus Nikon, prima su D40, poi su D700, ed ora su Df... e non credo di averne sbagliate più di quante ne sbagliassi quarant'anni fa con la FE2... Certo, in situazioni dinamiche, è molto complicato, esattamente come lo era quarant'anni fa, e infatti dovevi andare di f/16, sennò erano guai.
Non ho mai usato una ML, ma non mi eccita l'idea di usarvi i vecchi obiettivi mf perché ingrandendo regolo meglio la maf: se ho il tempo di starmi a vedere l'immagine ingrandita sulla ML, ho tempo anche per una messa a fuoco accurata su reflex! |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 10:12
D500 è il top delle reflex aps-c Nikon, e il Nikon 16-80 il più recente e performante zoom aps-c.
Ma come detto all'inizio, anche D7200 (o D7500) e 16-80 è una combo valida e più economica.
Se la tua intenzione è tenere a lungo e sfruttare al massimo la tua attrezzatura, può valere la pena orientarsi su D500, più recente e prestante.
È un po' più grossa e pesante delle D7200/D7500, ma l'ergonomia e la costruzione del corpo sono eccellenti, impugnarla dopo la D3100 sarà una goduria (amo e privilegio la leggerezza e portabilità, ma ammetto che il piacere di impugnare i corpi reflex pro della Nikon è impagabile). |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 11:43
Anzichè spendere di più per la D500 e meno per l'obiettivo, io (a parità di spesa) prenderei una D7200 con un obiettivo migliore. |
| inviato il 11 Maggio 2025 ore 12:30
“ 2) passare direttamente ad una FF, vendendo la D3100 con i 3 obiettivi DX e ricomprando corpo macchina (D750? D780? o addirittura d810?) e un 24-120 f/4 'tuttofare'. Costo per questa opzione, sempre usato, 1400€ con D750, 1900-2000€ D780 e D810.
A questo punto il mio dilemma è: conviene risparmiare 100-200€ e restare con APS-C, facendo solo un timido saltino in avanti? la D750 può essere 'troppo' per uno come me che sta ancora assaporando di imparare?
E poi: l'eventuale scelta degli obiettivi da integrare alla D7500 o D750, vi sembrano corretti o consigliate altro, anche come corpo macchina? „
Prenderei una D750, di obiettivi usati se ne trovano moltissimi e spesso a prezzi buoni |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
