| inviato il 20 Aprile 2025 ore 0:04
Purtroppo Nikon non mi sembra abbia un'app capace di condividere direttamente i video. Le foto si, i video mi sembra di ricordare che no, non ci sono. Cerco di capire se riesco a superare il problema, anche se, lo ammetto, l'app Nikon fa veramente pietà, e solo per il pairing ci mette una vita.  |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 8:08
Sono stato recentemente a New York, mi ero portato la sony 7 IV con 20-70 f/4 e 16 f/1.8, dopo la prima mattina ho lasciato sempre tutto in albergo e ho fatto foto e video con iphone 15 pro. Non me ne sono pentito... Va detto ormai era la quinta volta che ci andavo e quindi ho avuto un approccio molto meno "turistico"
Secondo me con un 14 pro fai tutto quello che ti serve e bene. |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 8:24
Ho il pixel 9 pro XL (preso all'uscita sfruttando la promo di Google)
Ne sono decisamente soddisfatto...
Il teleobiettivo per me serve solo su soggetti fermi ... Davvero imparagonabile a quello che fa una macchina fotografica vera.
Mentre invece l'obbiettivo standard ed ultrawide sono molto validi.
A mio avviso il 115mm serve solo per video a concerti o foto nei musei dove é vietato portare le reflex/mirrorless
Mentre l'ultra Wide é un ottimo compagno se non vuoi portarti dietro un'altra ottica.
Sinceramente non so se prenderei ancora il pro... Ma le ottiche Wide e ultrawide sono molto valide quindi prenderei 9 liscio o pro
Il 9a mi sembra che non abbia il medesimo ultrawide ...
L'8 ? Se usi il sensore di impronte ed hai la pelle secca lascia perdere il lettore di impronte fa schifo , quello del 9 é ottimo
|
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 9:18
Johnny
La sua disamina sul tele, corretta, mi porta ancora una volta a restringere la scelta tra iPhone, Vivo e Xiaomi lato 'foto', considerando anche la prossima uscita del modello iPhone 17 con 48 mx sul tele |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 10:17
Johnny: grazie per il tuo apporto. Il ragionamento sul tele l'ho fatto paro paro al tuo, dopo aver visto le foto scattate da una mia amica con il 7 pro: ottime per il device, nel senso che è tutto compreso, ma piallatissime e assai rovinate. A quel punto pensi che è un plus si, importante, ma non cos' fondamentale. Scatto anche senza, insomma.
La serie 8 e la 9a del Pixel le scarto a priori, adesso come adesso, per via del modem: troppi problemi di connessione lamentati dagli utenti, con il segnale che se ne va, le notifiche che non arrivano a telefono in standby.
“ considerando anche la prossima uscita del modello iPhone 17 con 48 mx sul tele „
Ecco, questo è uno degli altri motivi per cui non voglio considerare lo smartphone: l'obsolescenza. Cioè: uno ha appena speso 1500€ per un Iphone Pro Max, e già si favoleggia sul modello successivo, che uscirà da qui ad un anno. Mi sembra di tornare ai tempi del processore 286, quando i processori facevano balzi avanti da paura da una generazione all'altra, con i programmi che rendevano obsoleti i vecchi prodotti, dove "vecchio" significava "dell'anno scorso". O quel momento in cui siamo passati da ccd a cmos, con la resa ad alti iso che è schizzata in orbita, mentre la fotocamera comprata l'anno prima stava ferma a 800 iso. Mi sembra proprio gettar via i soldi...
Una domanda, Robygio: lo zoom di Iphone è paragonabile alla qualità della main camera?
“ Secondo me con un 14 pro fai tutto quello che ti serve e bene „
Si, per uso disimpegnato credo proprio di si. Mi piacerebbe scoprire se esista un corrispettivo android.
|
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 10:50
Gianluca
In merito all'obsolescenza per certi versi un 12 pro di 'tanti' anni fa assolve tranquillamente i compiti anche oggi.
Assisto a maggiori pseudo cambiamenti nel comparto macchine fotografiche.
zoom di Iphone è paragonabile alla qualità della main camera...
Se lei, come ho capito, ama le linee per millimetro, devo risponderle di no. In termini puramente progettuali invece, il tele risulta un piccolo capolavoro. Personalmente, gli obiettivi progettati da Mandler non li cambierei con nessun altro, alla faccia dei Pixels televisivi, ma questa è un'altra storia... o forse no 
Ovviamente non si tratta di far cambiare idea a nessuno, semplici dissertazioni |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 12:12
No beh, con lo smartphone non starei attentissimo ai mm (sennò, appunto, terrei la macchina fotografica). Vorrei capire se la main camera di Iphone sia di molto superiore allo zoom, come succede con la serie Pixel. Vorrei delle foto, non mi interessa la qualità di un fisso Zeiss, ma che non siano delle schifezze acquarellate. Non è la nitidezza il valore che cerco principalmente nelle foto, ma il file lavorabile (in caso di post), una buona resa cromatica, anche una buona resa ad iso medi, ma senza orrendi algoritmi di riduzione rumore che smarmellano tutto... per assurdo preferisco le foto più rumorose, ma naturali.
Se fossi uno attento alle linee per mm non girerei con un 28-400... 
Tutta la mia dissertazione parte proprio dalla considerazione che forse la camera di un Iphone non sia così superiore a quella di un telefono da 300€. O forse si? Solo che, anche scaricando samples su samples, la mia sensazione sia che il gioco, anzi, la spesa non valga la candela. E che ci si possa accontentare, perchè di compromesso si sta parlando, anche di meno. |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 12:20
L'altezza a cui porre l'asticella del compromesso la decide lei... lapalissiano.
Personalmente con i 120 mm del tele iPhone mi diverto, con i vari google, samsung e affini assolutamente no
Informazione tecnica
tele 5x solo 16 pro 16 pro max e 15 pro max, tele 3x 14 e 13 pro e pro max |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 12:24
Grazie del feedback. Proverò a scaricare qualche sample... |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 14:18
Mah, io sono arrivato a questa grossolana conclusione: se non ti interessano i tele oltre i 100mm allora, per un uso disimpegnato (della serie "forse farò delle foto o forse no, ma chissenefrega") va bene la fotocamera dello smartphone, e andrà pure sempre meglio. Se invece piacciono i tele allora per il momento nun se po' fa. A me piacciono i tele... |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 14:34
Definisca tele.
Riferito al ff
Per me, facendo ritratti, tele sono il 75 ed il 90 leica, il resto si trova nel gruppo che insegue a 5 minuti (chiedendo a prestito un gergo del ciclismo).. per me.
Detto questo anche con I dovuti cellulari se po' fa..
Ovvio non andrei con un iphone a bordo campo al posto di un 600 bianco o nero che sia
Mio personale workflow |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 14:51
Ho scritto: tele oltre i 100mm, all'incirca, ma escluderei i tele da ritratto, diciamo che intendevo quei tele che si usano per catturare dettagli un po' lontani, o per fare foto di animali. Tanto per capirci meglio: se esco per fare foto senza un intento particolare nella mia borsa ci sarà sempre almeno il 28-200mm o al limite il 135mm. Onde per cui usare uno smartphone, anche eccellente, non fa per me, lo uso solo se non sono uscito per fotografare e si presenta qualcosa di interessante. |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 16:05
Presente un aggiuntivo tele che lo rende un eq. 240 mm. Molto piccolo e molto valido quindi ce ne è per tutti i gusti
..
Poi se uno cerca una sfera con gli spigoli, beh buona fortuna |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 17:07
Tra poco esce Oneplus 13t |
| inviato il 20 Aprile 2025 ore 17:08
Su uno smartphone il tele per quanto lo fai bene sei lontano anni luce da quello della macchina fotografica vera ...
Non mi sembra dalle review (e dalle poche prove fatto con gli iPhone pro) che siano tanto meglio del pixel ...
In particolare il 15 pro piccolo aveva un bel 75mm come zoom molto più utile che un 120mm che ripeto su un telefono é utile solo per riprendere cose che stanno ferme o per realizzare un video.
Se si guarda al budget per me non vale la pena l'extra spesa per il tele alla fine specie se hai anche una macchina fotografica.
Nel caso di iPhone 16 il pro rispetto al base ha l'ultra Wide da 48mpix (e la main camera é 24mm sul pro e 25 su liscio) , nei pixel 9 le fotocamere Wide e ultrawide sono uguali fra pro e liscio
Sulla main camera non vedo differenza particolari fra iPhone e pixel
Sulla ultrawide i pixel vincono a mio avviso (tranne rispetto al 16 pro)
Sui pareri che guardate nelle review occhio che molti giudizi sono dati nella orrenda modalità ritratto , li l'iPhone va meglio poiché crea una sfocato che sembra meno finto ... Ma a mio avviso sono un obbrobrio a prescindere le modalità ritratto ... Molto meglio foto normali poi al massimo applichi dopo lo sfocato finto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
