| inviato il 31 Marzo 2025 ore 9:33
oggi ci sono zoom nel ff davvero compatti e di qualità a prezzi ragionevoli e questo annulla alcuni dei vantaggi dei formati minori. |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 9:33
Io faccio street con soli 600 grammi fra corpo e ottica, senza rinunciare allo zoom. Ovviamente di sera iniziano i problemi |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 9:39
“ Forse voleva dire che comunque i 5000 iso li usa anche in scarsa luce e rendono bene anche in quel caso „
Sì, l'idea è quella. Stylo ha ragione, ma è anche vero che oggi, con i SW attuali, persino i 12800 ISO sono piú che accettabili. Ho proposto uno scatto recente a 5000 iso perchè di solito mi bastano, ma c'è ancora ampio margine.
Ora, è assolutamente vero che a parità di risoluzione (stesso numero di pixel) e di tecnologia un sensore più grande produrrà files più puliti e che reggono meglio agli alti ISO; ma è altrettanto vero che oggi quelle situazioni un po' estreme sono molto meno problematiche di un tempo, e la combo apsc con un buon sensore + sw sviluppo raw "moderno" consente risultati impensabili fino a pochi anni fa, per cui i vantaggi di una APSC (maggior ingrandimento a parità di lunghezza focale, semplificando il concetto) superano a mio avviso quelli di una FF (maggior tenuta ad alti ISO). Possiedo ed apprezzo moltissimo la mia R5, ma tendenzialmente per la fotografia naturalistica utilizzo la R7. |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 11:14
Secondo me la valutazione va fatta in base a dove si Fotografa.. Zone bene illuminate, va bene la apsc .. zone coperte, tipo boscaglia, una ff è migliore. Ho letto di molta gente che con una apsc, senza scendere nel modello , poi si sono trovati male. |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 11:19
Un altro esempio, ISO 10.000, R7
|
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 13:58
La Migliore la mia
La Peggiore la sua
La tua Sony ( aps-c ) non ti piace? |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:05
Io mesi fa avevo preso una A7C II pensando di fare un salto di qualità per quel che facevo.
Risultato: rivenduta per manifesta incapacità nel palesare la sua ipotetica superiorità.
Tradotto: mi sono reso conto che non c'è per nulla tutta sta differenza. Anzi, stavo entrando dentro un problema di ingombri di lenti.
Ognuno spende i suoi soldi come vuole, ma al giorno l'APSC non prende piede perché i produttori non ci investono. Non perché abbia dei limiti tecnologici OGGETTIVI. |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:26
Non ci investono?
Fuji ci ha puntato tutto ma anche Sony mi pare abbia a catalogo eccellenti apsc
Forse giusto Canon e Nikon sembrano crederci un pochino meno ma e' chiaro che il loro interesse e spingere sul FF e vendere poi le lenti a millemila euri 
Ricordo male o Nikon all'epoca (prima di lanciare D3 e D700) dichiarò che non era interessata a sviluppare macchine FX poiché l'apsc era abbondantemente sufficiente?  |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:32
Concordo, le apsc ci sono, però, guardando i modelli uno per uno, almeno io, non trovo nessuna che si adatti alle mie esigenze: Sony, le trovo scomode e hanno mirini e display oramai obsoleti; fuji, ha puntato sui megapixel sacrificando proprio la tenuta ad alti iso, ed eliminando sulle entry level tanti tasti e ghiere che erano la cosa che la rendeva unica, in più l'xtrans per me non ha più motivo di esistere oggi, se non per poter dire che è diverso dagli altri(?); Nikon, che ha il sensore migliore, ha modelli entry con batterie davvero ridicole, obbiettivi, i pochi, con attacchi in plastica che nemmeno i giocattoli sulle bancarelle cinesi, e tamorn e sigma latitano; le canon non le considero proprio perchè oltre a trovarle brutte e anonime hanno anche i sensori meno performanti. A questo punto meglio prendersi una vecchia reflex |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:34
Nikon prima di presentare una ff diceva che l'apsc era largamente più che sufficiente... soltanto perché non aveva nessuno che gli vendeva i sensori ff. Appena sony li ha fatti, si è visto dove è andata la priorità. |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:44
"
Io faccio street con soli 600 grammi fra corpo e ottica, senza rinunciare allo zoom. Ovviamente di sera iniziano i problemi"
Io 280 gr flash compreso! Però senza zoooooommmm! |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:50
Leica cl |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:51
"Io 280 gr flash compreso! Però senza zoooooommmm"
"No sssai cosa ti peddi" |
| inviato il 31 Marzo 2025 ore 14:57
Sigmarco tu hai proprio la a6700 vero? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
