| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 18:28
I Tamron mi sono sempre piaciuti un sacco. Ne ho anche parecchi i fissi 17 mm, 24 mm, 28 mm, 90 mm macro, 135 mm e 200 mm e 300 mm ma f 5.6, più i vari zoom .
Se trovi per pellicola il 35-105 f 2,8 era veramente un signore zoom.
Per Mamya Ze una volta trovavi ottiche a prezzi ridicoli una ZE con il 28 mm f 3.5, 50 mm f 2 e 135 mm f 3.5 l'ho presa a 30 euro 
Ma esistono adattatori ML per Mamya Ze? |
| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 19:30
Uno dei pochi super-grandangolari vintage che va molto bene anche con il digitale è lo Zuiko 18mm f3.5, ma (non a caso) costa un botto. |
| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 20:36
L'unico grandangolo che ho è un Tamron Adaptall2 SP 17 3.5, su pellicola è più che decente, su digitale passabile a f/8. Comodo perché lo posso montare su varie macchine a pellicola, soffre i riflessi perché ha la lente frontale piuttosto grande, distorsione e vignettatura contenute.
Questa è scattata con il Tamron
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4773585&l=it
Sono comunque d'accordo che per un utilizzo "serio" sia assai meglio prendere un wide "moderno". |
| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 21:48
in ogni caso si adatteranno  |
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 9:59
L“ 'unico grandangolo che ho è un Tamron Adaptall2 SP 17 3.5, su pellicola è più che decente, su digitale passabile a f/8 „
tieni conto che gli universali di un tempo (Tamron, Soligor, Vivitar, Sigma, Cosina, ecc.) erano tutti meno validi degli originali prodotti dai marchi giapponesi più importanti (Nikon, Canon, Topcon, Asahi Pentax, ecc.).
Quello, oltre a tutto, è un 17mm..... quindi direi che è abbastanza normale che dia qualche problema ai diaframmi aperti.
Tanto per fare un esempio pratico questo scatto, eseguito con A7rII, a diaframma abbastanza aperto (credo f4 o f5,6) è stato eseguito con un Nikkor 24mm/2,8 AI, con un Sammy sarebbe venuto meglio? Forse sì, ma onestamente direi che non mi posso lamentare....
|
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 10:58
Direi ottimo scatto.
SP erano (e sono) i Tamron diciamo "pro". Ne ho un paio, questo 17 ed uno zoom 60-300 3.8-5.4, entrambi nel loro genere mi paiono validi, lo zoom in particolare. Mi pare giochino in altra categoria rispetto a Soligor, Vivitar, Cosina etc più nella categoria delle lenti proprietarie. |
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 14:34
I vecchi SP avevano una costruzione simile ai Leica. |
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 15:06
I Tamron avevano una buona costruzione, ho anche smontato (e mai rimontato) un 17 mm f 3.5 e un 90 mm f 2.5.
C'erano anche dei validi supertele mi pare 400 o 500 a lenti f 5.6.
Come zoom avevano 3 f 2.8: 35-105, 70-200 e 28-105 il 28-105 è l'ultimo nato e per me il peggiore della famiglia.
Ne ho acquistati tanti a prezzi ridicoli l'ultimo è stato il Tamron Adaptall 2 70-350mm F/4.5 che ho pagato meno di 15 euro al kilo (non è perfetto ha forse uno scollamento periferico ad una lente ma non si vede in foto).
Pesa un sacco
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
