| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 20:39
breve ma intenso.  
Mai toccare certi argomenti in questo forum di "qualità superiore"!
Se usaste metà della boria per cercare di scattare meglio, oltre che a produrre alberi solitari in campagna e bici appoggiate ai muri, fareste un bel passo avanti.
Ma d'altronde la storia è vecchia: ci si aggrappa alla polemica quando si ha poco o nulla da dire.
Quando mi sono iscritto pensavo di essere in un forum di fotografia mentre poi mi sono accorto di essere in un forum di appassionati di upgrade, di megapizze, di fotocamere FF vs aps-c, che tutt'altra cosa. (cit)
|
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 22:59
Foto Orlando ne ha una, prototipo di rolleiflex con dorso digitale..
Prova a chiedere quanto vuole. |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 1:26
a me vene in mente la fuji gfx con evf orientabile.
oppure più semplicemente una ml con monitor esterno piccolino attaccato a pozzetto alla slitta flash. è una configurazione molto video e piuttosto comune. l'unico inconveniente è il peso e la durata della batteria, ma a parte questo spesso sui monitor esterni hai molte più strumenti per l'esposizione e la messa a fuoco.
in ambito video ci sono delle cosiddette box camera che hanno un form factor a cubetto, aggiungendogli un monitor sopra diventano delle rorreiflex style.
se invece si vuole evitare di tenere il sensore principale acceso e si vuole un telemetro ma gigante...come soluzione potrebbe piacere a qualcuno ma se il mondo pro non ha mai chiesto questa soluzione significa che è una pippa da amatore, come ne abbiamo tante
ci sono comunque degli oculari angolati anche per reflex nel caso, ingombranti e con angolo non variabile. oppure ci sono altre ml con mirino esterno angolabile. o interno angolabile, come la panasonic gx7 |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 10:34
Esatto... Io pensavo proprio una con le misure e le forme delle rollei, e A ME, sarebbe piaciuto con lo stesso sistema ed esperienza di scatto...
I commenti tipo "io vivo nel 2025... Non hai espresso tutti i criteri tecnici perciò non riesco a capire..." fanno solo tenerezza.
È semplicemente un post per stimolare l'immaginazione, se non ti interessa o sei troppo studiato passa al prossimo post, non sentiremo la tua mancanza.
Cmq sono convinto che riposizionato le stesse componenti di una x100vi PER ESEMPIO potresti utilizzare un corpo rollei. Ovviamente ci sono un sacco di modifiche da fare ma lo spazio è molto più e quindi avresti meno problemi per il riscaldamento o mettere più schede di memoria PER ESEMPIO... |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 10:37
Lo schermo che tilta per inquadrature dal basso c'è già ovunque io vorrei proprio poter impugnare, inquadrare, cliccare con la posizione della rollei.
Il prezzo non dovrebbe discostare troppo dai modelli "normali" tanto le parti principali potrebbero essere le stesse... |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 10:40
Sinceramente non la comprerei ma perchè non ho mai amato le biottiche.
Infatti ho un Hasselblad 500CM che adoro e a cui spero, un giorno, di attaccare il dorso digitale.
Però ci sono un sacco di amanti della Rollei e li capisco, se me la regalassero certo non la rifiuterei. |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 11:08
Blackbird, basta molto meno.
Per una 50C II con il suo 907x, ed il 45P come obiettivo, prendendo tutto usato, servono 4000/4500 euro. 
|
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 13:06
Inutile fare paragone con le altre MF; non cè nulla di simile alle biottiche. |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 13:11
@Sem
Tanto non ho nemmeno quelli! |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 14:06
Mannaggia |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 14:11
L'alternativa è una biottica a pellicola. |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 14:26
dunque .. se la memoria non mi inganna, di biottiche dovrei averne 9 a pellicola (2 Lubitel, 3 Flexaret, 1 Minolta, 3 cinesi) e nemmeno una Rollei ... |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 16:18
@Orlando ha un cliente che doveva farla |
| inviato il 04 Gennaio 2025 ore 16:44
@Marconista82
ma non ti conviene prenderti una biottica a pellicola? tanto mi pare di capire sarebbe un vezzo estetico, dato che di fronte a soluzioni già esistenti storci il naso per motivi oggettivamente soggettivi
nel senso che una camera con una loupe o un viewfinder che ti permetta di inquadrare dall'alto la trovi , mentre un sistema ottico meccancio di messa a fuoco come quello che chiedi è un costo enorme soprattutto per i numeri risibili che avrebbe alla vendita. già sono passati alle ML per risparmiare e fanno corpi sempre più costosi, immagina se dovessero sviluppare e mantenere una tecnologia di nicchia e "inutile" come questa. meglio allora andare di pellicola e spendere meno nel corpo e di più nel media |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
