| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 16:35
Poi, ma temo passate le feste natalizie, provo a fare un altro confronto a 100 ISO, così il denoise non interviene |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 16:53
a guardarli cosi preferisco di gran lunga Neo, adobe e na schifezza inguardabile, sembra uscita da una M43  |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 17:02
ma di acr hai usato il denoise normale non il denoise ai?
poi non è che allo stesso valore tra software diversi corrisponde lo stesso risultato. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 17:05
da capire che denoise ha usato, risultato un po' scadente. |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 17:15
ho sviluppato senza toccare nulla, ACR non ha applicato nessun denoise, gli altri quello di default (ma non certo AI che tra l'altro Silkipix purtroppo non ha) |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 17:16
tra poco posto a 100 ISO, la chiesa era a 8000!! |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 17:26
La mia opinione è che le piccole differenze che si vedono dipendono più che altro dal preset di default di ogni programma, il risultato più scarso di Affinity probabilmente deriva dal fatto che di partenza applica ben poco.
Occhio a Silkypix che secondo me in quanto a demosaicizzazione non è secondo a nessuno (è jap non a caso)
Poi ho anche C1 e DxO ma questi programmi hanno dei default parecchio personalizzati |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 17:27
Foto della chiesa: lasciate stare un attimo il rumore... la sedia dietro all'altare in neo sembra disegnata da mio nipote quando aveva 8 mesi
stesso problema con le inferriate nella seconda foto... grazie Luminar ma anche no
silkypix... me lo appunto, mi incuriosisce |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 17:34
“ a guardarli cosi preferisco di gran lunga Neo, adobe e na schifezza inguardabile, sembra uscita da una M43 MrGreen „
no.... è colpa dell'immagine di default, ACR non è male, solo che lì non ha applicato nessun denoise, gli altri evidentemente si (non AI ehhh...)
ho anche fatto un confronto tra ACR Luminar e DxO con il denoise AI, il vincitore è stato ovviamente DxO ma a ruota c'era ACR, Luminar se la cava ma era terzo |
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 18:00
Ma te guarda se devo perdere tempo con voi che sto preparando il pranzo di Natale!
Brodo fatto, adesso posso prendermi una pausa,foto della chiesa:
- Neo sì più luminoso, sì buona resa colori nelle ombre ma pialla
- ACR per me con applicato il denoise potrebbe risultare il migliore
- Silkypix bisognerebbe valutarlo con il denoise ma per quanto vedo non farà meglio di ACR
Esterno 100 ISO:
- Neo mon ha molto dettaglio, come Affinity che è il peggiore
- ACR si comporta molto bene, secondo posto
- Silkypix per me vincitore
|
| inviato il 24 Dicembre 2024 ore 18:19
“ Esterno 100 ISO:
- Neo mon ha molto dettaglio, come Affinity che è il peggiore
- ACR si comporta molto bene, secondo posto
- Silkypix per me vincitore „
in effetti Siklkipix tira fuori, di default, dettagli superiori.
Peccato che è un software "tradizionale", altrimenti userei forse solo quello |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
