|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 14:51
“ Se i Sigma costano così poco è proprio perché nel campo dell'ottica fotografica non ci sono più brevetti in essere ormai da alcuni decenni. „
ovviamente è un'affermazione falsa
asobinet.com/info-patent-sigma-135mm-f1-8-dg-dn/ |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 15:40
Spero uno zoom tipo 200-600, ma con diaframma f/2.8-5.6, limitato dalla lente frontale, tipo 2.8 fino a 300mm |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 15:48
Ehhh sarebbe tanta roba |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 15:50
Che significa sempre elemento frontale da 100/110, quindi ottica da 10k a salire, se fatta come Dio comanda in magnesio, fluorite, ultrasonica a 2/4 motori, tropicalizzata, stabilizzata, ecc. ecc. visti gli attuali omologhi "seri"...  |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 16:07
Be, tutti i nuovi modelli si inquadrano al “mai visto prima”. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 16:39
Sign non usano fluorite in sigma ma hanno comunque buoni vetri.
Certamente se lo facessero, per altro piccolo e leggero sarebbe prezzato al massimo a 2.5k€…
….oh tanto già che le spariamo spariamole grosse
Comunque qualcuno menziona due brevetti
60-700mm f/4.5-7.4
50-500mm f/4.5-6.5
Se posso permettermi …..se non si sono mai visti prima…forse un motivo ci sta |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:01
Beh magari non 200-600 f2.8 - 5.6, però magari una cosa tipo f3.5 - f7.0 potrebbe essere altrettanto appetibile, no? e potrebbe avere dimensione, e soprattutto costi, un po' piu abbordabili. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:02
Per stare su quel tipo di lenti, il 120-300 sport costava sui 3k€ nuovo.
Un 200-600/2.8-5.6 su quelle cifre per me sarebbe un best buy. E non sarebbe una lente castrata dalla mancanza dei tc.
Un 200-600/3.5-7 non penso che susciterebbe molto interesse... |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 17:20
Oh fanno il 1000mm f2.8 oppure lasciano stare.. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:06
Il problema è che nessuno regala nulla.
Quando si usano fianco a fianco, con lo stato dell'arte attuale, si capisce che i 3,5k erano un furto legalizzato, analizzando le prestazioni a 360 gradi, e che i 10k del Nikon (nemmeno 3x) ed i 12,5 del Canon, sono al confronto economici! 
Se si usano due volte all'anno, per giocarci, allora ok, va bene tutto, cambiando i parametri di valutazione.
Quando ripenso che ben 3 Sigma mi sono durati meno della metà di un solo 300 Canon, e due esemplari rotti, durante altrettanti lavori, causandomi discreti “contrattempi”; aggiungiamo prestazioni ottiche e di AF non certo memorabili… in realtà sono costati BEN più di un'ottica originale e non di poco!
|
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:13
L'unica fortuna di Sigma ai tempi, fu che l'alternativa era di usare il tc 1,4x sul 70-200 f2,8, oppure il 28-300L con tutti i limiti delle pellicole e sensori dell'epoca!
Poi il Nikon cambiò la vita in modo abissale, ed oggi quei Sigma 120-300 sono “insufficienti”. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:25
Ovviamente, visto il target dei fotografi, se fossero in attacco Leica, il loro senso l'avrebbero eccome! |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2024 ore 18:58
ovviamente è un'affermazione falsa
********** **********
Visto che parli il giapponese spiegami perché...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
