|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 18:12
Giggitop, non ho usato mai il, credo il Nikon 16-35 f4vr, ma il tamron è su altri livelli se vedi i grafici mft sono vicini al Sigma, per intenderci meglio del nikkor 14-24 2.8, la stabilizzazione purtroppo su tanti mpx fa il suo lavoro, il nikkor 24-70 VR ha uno stabilizzatore incredibile ed è ripeto il miglior zoom che abbia mai avuto, su cavalletto ovviamente lo stabilizzatore non serve a niente.
Volevo giusto un fisso 1.4 top, da quello che leggo il top è il 28 nikkor 1.4. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 18:15
"Miglior fisso da 24 a 35mm per Nikon F"
Io uso moltissimo i grandangoli ed ho Nikon.
Per la QI, secondo me lo Zeiss Otus 28 mm F 1,4 oppure lo Zeiss Milvus 25 F 1,4 non li batte nessuno al mondo oggi, mentre lo Zeiss Milvus 35 F 1,4 a tutta apertura non mi ha convinto.
L'Otus 28 F 1,4 l'ho provato e non l'ho preso per la focale, il 28 mm lo uso ma uso di più i 24 mm, poi per il prezzo, sono 4.500 Euro, e per il peso, 1,4 Kg: comunque è ottimo per tutto.
Il Milvus 25 F 1,4 l'ho provato è l'ho preso: otticamente se la dà con l'Otus 28 mm F 1,4, la differenza di QI è irrisoria e solo a tutta apertura, l'Otus è meglio, poi sono uguali, costa 2500 Euro e pesa 1,25 Kg: dopo qualche anno di uso, è l'ottica migliore che ho in casa.
Se uno vuole l'AF, vada sui Nikon oppure sui Sigma, entrambi F 1,4: io avendo il Milvus 25 mm, ho comprato il Sigma Art 28 F 1,4 ed il Sigma Art 35 mm F 1,4, che sono buone ottiche, molto buone, secondo me meglio degli omologhi Nikon, ma io di Milvus ne ho tre e la differenza con gli Zeiss ce la vedo.
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 18:19
“ su cavalletto ovviamente lo stabilizzatore non serve a niente. „
Per l'esempio che ho fatto prima, tutto a mano libera ovviamente. 
Poi per il resto non so se in certe condizioni ci sia di peggio di un sensore apsc che gli alti iso li regge come può. Anche le più dense delle reflex Nikon FF non arrivano alla densità di un DX da oltre 24 mpx.
Il VR del 16-35 dovrebbe compensare abbondantemente la differenza tra f4 e f2, ma la pratica ha dimostrato che questo non succede.
Tra l'altro quelle foto le ho fatte a 15 giorni di distanza, quindi non credo di aver fatto chissà quali progressi per la tecnica di scatto nel frattempo.
Detto questo, se il 24-35 non ti convince guarda altrove, ma io una prova la farei.
E' una di quelle lenti con baionetta autoincollante. 
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 18:49
Giggi non è che non mi convince e che sarebbe un doppione, ho anche una aps-c nikon e una Pentax da 24mpx, la Pentax è stabilizzata sul sensore quindi in vantaggio, ma con la Nikon d7100 il micromosso è molto più contento che su una FF da 36mpx, prova e vedrai. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 18:51
Alessandro Pollastrini grazie per la risposta, vedendo i vari siti ecc ecc il 28 1.4 nikon è lì lì con l'otus, se ne trovo uno lo prendo, purtroppo per me la messa a fuoco manuale richiede molto tempo, poi la corsa della maf degli Zeiss me la ricordo bella lunga |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:02
.......".....vedendo i vari siti ecc ecc il 28 1.4 nikon è lì lì con l'otus...."
Non so se piangere o ridere.
Un saluto |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:04
“ ma con la Nikon d7100 il micromosso è molto più contento che su una FF da 36mpx, prova e vedrai. „
Ho D 7200 e D 810, oltre a una D 80 che in questo caso non fa testo ma apprezzo tuttora moltissimo, e in tutta sincerità mi sembra ce ne sia meno sulla seconda.
Scatti a mano libera e 1/30 con la 7200 non c'era verso, VR o meno. Figurarsi se visualizzati al 100%, cosa che agli scatti fatti in quelle stesse condizioni con la 810 non fa né caldo e né freddo.
Anzi, la capacità di tirare i tempi oltre il pensabile, sempre in funzione delle esperienze passate, mi sembra tra le caratteristiche della 810 di cui rallegrarmi maggiormente.
Poi ti dirò, non è che mi metta di proposito ad allungare i tempi a dismisura con ogni macchina per vedere fin dove si possa arrivare. Parlo giusto di quello che mi è capitato. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:28
Io con la d810 per non avere mosso impostavo 1/100 1/80, come tempo minimo, adesso con i due zoom stabilizzati 1/30, con l'85 1.8 almeno 1/125 senza respirare. Il problema è che mi piace scattare a max 400iso, ma sempre meglio 64/80 iso |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:44
Al di là di quanto ho già detto, in tutta verità non so se considerare "doppione" una lente solo perché si sovrappone a un'altra per una parte più o meno ampia della sua estensione focale.
Ovviamente a questo riguardo parlo per me.
Per fare un esempio, sto considerando l'idea di riprendere un Sigma 50 f1,4 serie EX, malgrado abbia da parecchio un 50 Art, dato che alcune tra le sue prerogative che apprezzavo maggiormente non le ho ritrovate nel modello successivo, che infatti ha uno schema ottico diverso.
Un altro mio dubbio riguarda la scelta del grandangolare, dopo la disavventura occorsa con RCE Torino e il Sigma 12-24 II che ho malauguratamente acquistato a suo tempo e restituito all'istante.
Con i soldi avuti indietro ho preso un Art 24-105 f4, tanto il tuttofare FF mi serviva, quindi ora mi trovo scoperto sulle focali più corte.
Fermo restando che i grandangolari 2,8 più celebri sono molto fuori dalla mia possibilità di spesa, anche usati, non so se riprovare un esemplare del 12-24, anche perché la parte più estrema della sua estensione mi sembra non così indispensabile per il mio modo di fotografare.
Così avrei pensato di riprendere un 16-35, che aveva colori bellissimi ed era forse la sua dote più spiccata. Intorno alla cifra che vorrei spendere si trova anche qualche Tamron 15-30 G1.
Non mi so decidere, ma il fatto che parte dell'escursione degli ultimi due si sovrapponga con quella del 24-35, che per me è intoccabile e si sovrappone già col 24-105, non mi sembra questo grande problema.
Anzi, il poter usare certe focali anche con altre lenti mi esimerebbe dall'obbligo di dover cambiare per forza obiettivo, che non mi sembra una comodità da sottovalutare.
Forse la penserò in modo strano, ma la vedo così.
Anzi, se qualcuno si sente di darmi un consglio al riguardo lo ringrazio in antivcipo ed è ovviamente il benvenuto. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:46
“ ma sempre meglio 64/80 iso „
Anche per me.
Ovviamente certi tempi sono possibili solo con le focali corte, ma con la D 7200 manco con quelle, VR o non VR. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:53
Si nel tuo caso da f2 a f4 la differenza è notevole, nel mio caso da f2.8 a f2 è uno stop, che comunque fa differenza, ma andrei a perdere la stabilizzazione, ecco un fisso 1.4 grandangolare sarebbe l'ideale, ovviamente è un mio ragionamento.
Il tamron se becchi quello giusto è ottimo, ho anche il sigma 8-16 HSM e un 10-20 per dx, non si avvicinano minimamente per resa ai bordi, ma anche il fujinon 10-24 che avevo prima è ben distante. Il problema è trovare quello ben allineato senza problemi |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 19:55
La cosa di maggiore importanza su quei grandangolari è che le grandi aperture servano realmente e spesso, allora la spesa è totalmente legittima e logica,
se invece è solo per "averlo più largo", e non per dire che questo sia il caso, come chiudi un po' la serie af-s 1.8 si affianca assai stretto, o almeno è quanto vedo sulle focali 24 1.8 e 35 1.8 che ho preso liberandomi del 16-35/4, i due fissi non saranno Vr ma a resa lo hanno messo giù subito. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 20:02
Ho già 50 1.8G, 60 2.8 micro G, 85 1.8G, non li uso più da quando ho i due zoom stabilizzati, in pratica faccio tutto con i due zoom, ma un fisso corto 1.4 ci vuole. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2024 ore 20:13
“ ho anche il sigma 8-16 HSM e un 10-20 per dx, non si avvicinano minimamente per resa ai bordi „
Il 10-20 lo avevo anch'io e ne ero contentissimo per come andava sulla 7200.
Poi, accidenti a me, ho pensato di darlo indietro insieme a un Sigma 30 EX 1.4 per coprire la maggior parte della somma necessaria al 12-24, dato che forse a causa del firmware vecchio il loro AF non funzionava con la D 810.
Purtroppo restituendo il 12-24 non c'è stato verso di recuperare né l'uno né l'altro.
Al telefono mi hanno detto di averli già venduti, ma per uno dei due ho la sicurezza che non era vero.
Altrimenti per le focali più corte mi sarei accontentato di averle solo su DX.
“ almeno è quanto vedo sulle focali 24 1.8 e 35 1.8 che ho preso liberandomi del 16-35/4, i due fissi non saranno Vr ma a resa lo hanno messo giù subito. „
Il 16-35 f4 non sarà questo fulmine di guerra, anche se il listino del nuovo farebbe pensare il contrario, ma forse paragonare le sue doti a quelle di un fisso forse è un po' ingeneroso nei suoi confronti.
Scusate se mi ripeto, ma l'unico zoom che ho visto dare la paga ai fissi, e certe volte anche di brutto, è il 24-35 Art.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
