| inviato il 03 Novembre 2024 ore 15:19
Premesso che una giornata a far foto in compagnia potrebbe essere divertente (anche se io preferisco sempre andare da solo, però, una tantum ci si diverte anche...) e premesso che ognuno è libero di fare un po' quel che gli pare, se la cosa lo diverte... fatta questa doverosa e corposa premessa esprimo la mia perplessità, che è questa:
se uno dicesse che ha una aps-c e, per varie ragioni, pensa di passare a una FF, o viceversa, e volesse fare delle prove prima di procedere ad acquisti impegnativi e perciò chiedesse una mano per fare confronti questo lo capirei benissimo. Invece questa specie di match aps-c VS FF lo capisco molto meno, sembra una gara a chi piscia più in alto sul muro... |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 15:20
quali confronti vorresti fare a san luca? che tipo di foto? |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 15:29
Per i più distratti vorrei far presente che in relazione alle differenti dimensioni del sensore per fare un confronto sufficientemente attendibile se con la FF usiamo un 100mm con la aps-c dovremo scattare la stessa foto dalla stessa distanza con un 70mm. 70x1,5=105mm |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 15:41
“ Per i più distratti vorrei far presente che in relazione alle differenti dimensioni del sensore per fare un confronto sufficientemente attendibile se con la FF usiamo un 100mm con la aps-c dovremo scattare la stessa foto dalla stessa distanza con un 70mm. 70x1,5=105mm „ non c'è solo la focale equivalente ma anche il diaframma equivalente.
Per tali motivi un buon treppiedi è d'obbligo.
nelle due immagini che hai linkato Phsystem, hai lasciato sempre f4 e la differenza di pdc è notevole.
se test deve essere va fatto come si deve. (a meno che no fosse un test che puntasse a vedere appunto la differenza di pdc con la stessa inquadratura e lo stesso diaframma nei due formati). |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 15:45
Esatto.
Oltre alla lunghezza focale bisogna tenere conto anche del diaframma perché con lo stesso valore di diaframma con l'ottica più corta avremo una più estesa profondità di campo |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 15:46
Il confronto tra formati è sempre viziato da considerazioni personali e ciò che vogliamo cercare di differenze tra essi. In epoca analogica, un formato maggiore portava a parità di dimensione di stampa a un ingrandimento minore e quindi a una maggiore capacità di dettaglio e definizione.
Oggi dove questo ha a che fare più col numero dei megapixel, le differenze si spostano più sulla minore profondità di campo dei formati maggiori rispetto a quelli minori ( e non per tutti questo è un bene, ma per taluni si, altrimenti non si spiegherebbe la spesa per avere obiettivi luminosissimi). |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 15:50
però anche questo non basterebbe 
occorrerebbe conoscere da test di laboratorio il miglior diaframma d'ogni ottica.
Se per es. fosse per entrambi f4.0 non puoi relegare il diaframma migliore a solo una delle due perchè non sarebbe uno scontro alla pari.
Allora dovresti fare uno scatto a f4 apsc VS f5.6 ff, e poi uno scatto 2.8 apsc VS f4 ff dello stesso soggetto.
poi ovvio, i mpx devono essere uguali per entrambi i formati.
credo che se ci sarà un vincitore non sarà la fotocamera ma l'obiettivo. |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 16:02
Se ci si riduce a fare dei test così vuol dire solo 2 cose:
1- chi se ne frega della fotografia e mi interessa altro.
2- Ne ho pieni gli zebedei di quanto si legge tra FF e apsc che di persona voglio vedere quali realmente siano le differenze sul lato pratico.
PS: Ti dico che già fatto su stampe 50x75...nessuno riusciva a capire quali fossero state scattate con una a7IV e quelle con una XT4. quindi ho smesso da anni di interessarmi di quali siano le differenze tra FF e apsc, perchè la teoria è una cosa, la pratica è un'altra soprattutto se si stampa. |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 16:05
su quella misura ho stampato un file da apsc con 10mpx.
riuscivi a vedere un minimo di reticolo solo a 35 cm, distanza non fatta per osservare una stampa di quelle dimensioni. |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 16:10
allora facciamolo su 70x105...le differenze sono nulle o quanto meno NESSUNO riuscirebbe a capire se si tratta di FF o apsc |
user264361 | inviato il 03 Novembre 2024 ore 16:17
Entro a gamba tesa solo per annotare che la gran parte degli interventi fin qui postati è assolutamente inutile perché chi ha aperto la discussione non ha ancora chiarito la finalità del test che vorrebbe fare, per cui ripropongo la mia domanda iniziale:
precisamente per dimostrare cosa? |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 16:18
Avete già tirato fuori le equivalenze alla 3° pagina?
Siete da penale, non oso pensare che arriverà nelle prossime dodici...........
" proposta test apsc vs full frame Mk ll " no dai però |
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 16:20
Ottima idea trovarsi, incontrarsi e fotografare assieme.
Io poi mi chiedo pero' cosa si voglia dimostrare... A che pro questo confronto? Per dimostrare cosa?
Ogni sistema ha i suoi pro ed i suoi contro, i suoi vantaggi ed i suoi svantaggi.
Io (fotograficamente parlando) sono nato con il formato 24x36 a pellicola (formato 135). Ai tempi quello era il cosiddetto piccolo formato, per distinguerlo dal medio formato (6x6 o 6x9).
Quindi io che avevo iniziato con il piccolo formato 24x36, quando passai per prova al 6x6 notai differenza di qualità (ed un incremento considerevole di peso ed ingombro).
Passando al digitale, per motivi ai tempi tecnologici (e di prezzo), passai al formato apsc (perche' le prime reflex nikon avevano quel formato). D70, D100 ecc...
Ora lo svantaggio che trovai con l'apsc non era assolutamente ed in alcun modo legato alle dimensioni, ma al mio modo di ragionare in termini di obiettivi e focali.
Passando da pellicola a digitale, improvvisamente con il sensore piu' piccolo, scoprii che il mio bel grandangolo da 24mm era diventato un 36mm (di focale apparente, lui era sempre fisicamente un 24mm, ma sul sensore piu' piccolo, che tagliava inevitabilmente i bordi, mi dava un campo apparente molto piu piccolo). (Come quando passai dal 24x36 al 6x6 in cui il discorso era esattamente l'opposto).
Per questo motivo e solo per questo motivo e solamente per questo motivo, io personalmente preferisco il Full Frame. Perche' mi sono abituato con tale formato, principalmente.
Poi come gia' detto sopra ci sono discorsi di minore profondità di campo, e altre considerazioni, ma non e' per questo motivo che io prediligo il FF , principalmente perche' io sono abituato a quello.
Dopo di che fotografo senza pormi problemi di alcun genere anche con l'apsc che fa foto ottime (fotografo permettendo), che costa meno, che e' molto piu' compatto e molto piu' portatile.
Non ho nulle di 4/3 perche' mi sono dato un limite di attrezzatura (causa costi), ma in molte occasioni farebbe sicuramente molto comodo.
E se serve fotografo pure con iPhone ed il suo micro sensore.
Quindi, detto cio', e tornando alle considerazioni iniziali, ottima l'idea di trovarsi e fotografare assieme, ma le gare per dimostrare cosa sia meglio o peggio, o per fare dei test incrociati, a me non interessano proprio.
Ogni tipologia di sensore, e' degna di essere utilizzata e ha i suoi indiscutibili vantaggi ed indiscutibili svantaggi. Il voler affermare che una sia migliore dell'altra non ha alcun senso.
Ben venga il Full Frame e ben vengano formati piu' compatti, leggeri, semplici da portarsi in giro quali apsc, 4/3 e qualsiasi altro formato.
A me non interessa cosa sia meglio in assoluto, ma cosa sia meglio per me in quella occasione specifica e particolare.
|
| inviato il 03 Novembre 2024 ore 16:56
Io uso sia FF che apsc.......quindi le differenze le conosco benissimo! Come penso tanti altri.
Comunque, nell'ultimo servizio fatto, la comunione della figlia di un amica, ho scattato con una apsc e con una FF e dopo aver scelto e post prodotto leggermente le foto da darle, sinceramente non sono stato in grado di riconoscere quali fossero quelle fatte con l'apsc e quelle fatte con FF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
