|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 14:18
Dovresti provarli entrambi e vedere quale incontra il tuo gusto. Nessuno puó rispondere al posto tuo.
Io per esempio da quando ho scoperto il 35mm 1.4 uso l'85mm1.8 mentre il 50mm 1.4 praticamente l'ho dimenticato... ma ê una cosa troppo soggettiva.
Pdc a parte croppare una focale non ti restituirà mai la stessa percezione ottica ma non mi adentro in scivolose questioni fisicho/tecniche |
user259808
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 15:15
Diciamo che il 50mm è più versatile perché ci puoi fare un po' di tutto. L'85mm è più specialistico e soprattutto richiede più spazio, anche se probabilmente sfoca un po' meglio lo sfondo. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 15:27
Un aspetto mi lascia un poco perplesso: vedo che tutta quanta l'attenzione è puntata sul bokeh, sullo sfuocato/sfuocatone, sulla resa dei punti luce fuori fuoco ... e la distanza di ripresa è "vista" SOLTANTO in funzione di tutto ciò ...
Ecco, da parte mia, senza voler sottovalutare ciò che sta INTORNO al soggetto (quindi più o meno FUORI fuoco), pongo quasi TUTTA la mia attenzione (diciamo 95%?) sul SOGGETTO di un ritratto e, in particolare, sulle eventuali distorsioni prospettiche, che sono causate la distanza di ripresa! Non farei ritratti con il naso del soggetto a patatONA solo per aver il bokeh di un certo tipo, piuttosto che di una altro! Il mio primo caveat è di non pormi a meno di m. 1,20 ca. dal soggetto. A quel punto, scelgo la lunghezza focale, un relazione all'inquadratura che mi propongo ("testone", primissimo piano, primo piano, mezzo busto, piano americano ed, al limite, figura intera -magari arretrando ancora un pò!-). Po, EVENTUALMENTE, penso PERSINO al restante 5% dell'immagine (lo sfondo).
Spero di non aver capito male quanto precede e, di conseguenza, di NON essere intervenuto a sproposito (nel qual caso, mi scuso!)!
GL |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 15:40
“ Dal simulatore io vedo una differenza ben visibile ad occhio nudo (cioè maggiore bokeh dell'85mm), che però non dovrebbe esserci (o meglio non in modo così evidente).
Siamo sicuri che sia attendibile? „
Qui ci sono foto reali e spiegazioni (vale la pena di leggere anche tutto il resto dell'articolo, perché è molto chiaro su tante questioni sulle quali c'è spesso parecchia confusione):
web.archive.org/web/20170708060415/http://toothwalker.org/optics/dof.h |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 15:41
A me non piace il super sfocatone quindi ti direi: tieni il 24-105 e risparmia. Se proprio vuoi un obiettivo da ritratto vai con l'85mm RF se devi restare in Canon, é mooolto meglio del 50ino RF come qualità. Ad onore del vero però il 50mm f1.8 chiuso a 2.8 é anche lui molto nitido, la cosa che non mi piace di questo obiettivo é che a me sembra molto “slavato” |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 16:08
“ in particolare, sulle eventuali distorsioni prospettiche, che sono causate la distanza di ripresa! „
in realtà semplicemente prospettiva.
Ma il "problema" non si pone giacchè ha parlato di croppare il 50mm come fosse un 85, quindi la distanza (che modifica la prospettiva) resterebbe la stessa. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 16:42
@Ooo. La prospettiva dipende UNICAMENTE dalla distanza di ripresa! Noto ed arcinoto. Precisazione pleonastica.
Inoltre, Ooo, non m sognavo di discutere una tua specifica asserzione. Mi pare che fosse del tutto evidente che il mio si poneva come un discorso di carattere generale diretto, SE MAI, a chi aveva aperto il topic, e lo alimentava da una "prospettiva" (sempre alla prospettiva, siamo!!! ) che, "a me", pareva quanto meno discutibile.
Se mi riferisco a qualcuno, IN PARTICOLARE, indico SEMPRE (come del resto in questo caso) il suo "nickname"!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 16:47
non ho capito il tuo uiltimo intervento.
Il focus del mio post è che non esiste una distorsione prospettica. è semplicemente prospettiva.
Inoltre il problema non si pone per l'autore del topic perchè parla di crop con il 50mm quindi distanza uguale rispetto all'85.
direi se quoto non serve nominare, chi ha scritto la frase lo sa.
Lo stesso è per una post dopo l'altro, non credo serva quotare o nominare.
A mio parere non serve neanche scrivere in fondo
Ooo 
ma li è una questione di gusti. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 16:56
@Ooo
" ... non esiste una distorsione prospettica. è semplicemente prospettiva."
Quindi, se in un ritratto i lineamenti del soggetto risultano alterati, DISTORTI, NON si trattEREBBE di "distorsione"?
Mah!
Un'altra cosa che NON capisco è la necessità di alcuni di affermare l'inutile, al fine di di caratterizzare la propria esistenza ... come i cani maschi che "segnano il territorio" quando orinano ...
GL (a mio parere, INVECE, "ha senso" scrivere in fondo ... ecc.!) |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 17:26
non risultano distorti a meno che tu non abbia un obiettivo che distorca a cuscinetto o a barilotto, l'esempio di distorsione lo hai con il fesheye.
Se ti metti a fotografare da vicino con un 20mm anche davanti al naso, avrai solo un accentuazione della prospettiva ma nessuna distorsione.
Anche GL in fondo a ogni tuo post è inutile, sappiamo il tuo nick con l'avatar, quindi non capiresti una cosa che tu fai. è una doppia marcatura riprendendo l'esempio dei cani.
Se vuoi puoi fare una prova, ti prendi uno specchietto piano da bagno e te lo metti attaccato al naso, vedrai che sarà molto simile a scattare con un 20mm avvicinandoti molto, eppure sai che lo specchio non distorce ma la tua immagine sarà con una prospettiva esaltata. Se non hai le orecchie sporgenti potresti non riuscire più a vederle, prova, è un attimo.
Quella che tu chiami distorsione è invece il rapproto tra pdr / primo piano / secondo piano / ecc...
Per es. se scatti da lontano hai questo rapporto dove n è il naso e o le orecchie.
PDR___________________________n_o
se scatti da vicino
PDR_____n_o
quindi per forza si esalta la prospettiva ma non si tratta di distorsione, è solo prospettiva.
spero di non aver parlato dell'inutile avendo esposto quanto sopra. Non do quasi mai niente per scontato.
|
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 17:48
+1 Giovanni Leoni
C'è la distorsione da considerare, ma anche la resa diversa tra 50 e 85. Giusto giusto tra ieri e oggi ho fatto dei ritratti con l'85. Prima di oggi ho sempre usato il 50 1.8 su aps-c (quindi è di fatti croppato), e l'unica cosa che hanno in comune le due focali sui rispettivi sensori è solo l'angolo di campo.
Non disdegno affatto il 50mm su aps-c, ma l'85 su FullFrame è un'altra storia. Anche la persona ritratta era molto più soddisfatta del risultato rispetto alle vecchie riprese. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 18:15
come non detto. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 18:16
“ la resa diversa tra 50 e 85 „
Non so cosa intendi di preciso, ma posso supporre che la "resa" sia diversa come potrebbe esserlo tra due 50 o tra due 85 di diversa concezione, tanto per capirsi. In sé la focale comporta semplicemente che l'immagine sia più o meno ingrandita. |
user259808
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 18:37
Ho aperto il topic con la malsana idea di croppare il 50mm in camera per usarlo come un 80mm, ma in effetti credo sia una cattiva idea, da usare solo come ripiego in casi eccezionali.
Dovendolo usare per ritratti e con la possibilità di avvicinarmi al soggetto, quella è la strada migliore. Non credo che le distorsioni (o come preferite chiamarle) siano un grosso problema per un 50mm (lo sarebbero senz'altro con un 24mm).
In effetti, pensandoci bene, a me non serve un 85mm (che userei solo raramente per close-up del viso), ma un buon 50mm 1.4. Mi sa che attenderò l'annuncio della nuova versione RF, e se dovesse costare più di 700 opterò per un vecchio EF o Sigma. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2024 ore 22:26
@Ooo.
Le distorsioni che indichi tu (barilotto/cuscinetto) sono distorsioni OTTICHE (che nulla c'entrano con le distorsioni prospettiche, nè -tanto meno- con quelle anamorfiche). "Roba" diversa!
Dopo di che, ti consiglierei di fotografare con un grandangolare a distanza ravvicinata una bella ragazza (magari una sposa il giorno del matrimonio), e poi spiegarle che il suo naso a mò di patata lessa NON è una distorsione, MA una "accentuazione della prospettiva" ... vedrai come "condividerà" ENTUSIASTICAMENTE, e si arrenderà all'evidenza della tua ("supposta") cultura fotografica!!!
Vedo che il firmare i messaggi che scrivo con le iniziali del mio avatar continua a colpirti, indisporti, infastidirti ... ti tocca sul (tuo smisurato, mastodontico) ego? Continuerà a farlo, sai, anche se la tua sofferenza mi provoca un lacerante dolore che mi perdura ANCHE uno ... forse due secondi! Sono stoico!
Comunque, tranqui: all'approssimarsi del S. Natale, mi attiverò personalmente per proporre la tua (AGOGNATA) nomina a Senatore del forum! Il tuo incontenibile, debordante, ego ego ego ego ego troverà in me un sostenitore convinto e cocciuto!
Ora fatti accompagnare fuori a fare il giretto prima di andare a nanna: vorrai mica "sporcare" in casa, questa notte?
GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
