| inviato il 27 Agosto 2024 ore 16:02
Eppure Marco, qui a toccare gli obiettivi "con le pezze al SW" sembra di bestemmiare a San Pietro!!! Mah! GL |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 16:50
Filtri da 67 la vedo impossibile.
A me un pochino di vignettatura non dispiace ma se superano i 2.5-3 stop inizia ad essere esagerato.
Un conto è ridurlo, magari senza nemmeno annullarlo mantenendo però la resa rumore senza problemi, un altro è trovarsi con una foto ad alti iso che in correzione diventa un pastrocchio di rumore.
Alla fine hanno una concorrenza non banale tra sigma e vari cinesi. |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 16:59
Non so perchè ma inizio a pensare che 'sti fori enormi, che si è fatto a gara ad allargare il più possibile, siano solo una rottura in termini di progettazione lenti che non siano barili. Parlo di dimensioni esterne.
Si pensava a grossi vantaggi in termini di prestazioni ottiche che io non noto. Anzi direi il contrario. Misteri della fede.
Comunque Sony lo può fare come vuole, è un'ottica che mi interessa quasi zero come focale e non ha nemmeno l'appeal "insensato" dell'apertura estrema. Io passo. Al massimo un prima serie usato a buon prezzo.  |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 17:01
Infatti quelli che ho citato prima sperticano le lodi dell'ultimo 35 soprattutto perché "o bevi o affoghi".  |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 17:12
Comunque a me quello che proprio non va degli altri brand è la scarsa/nulla possibilità di scelta. A me l'85mm non piace ed ho optato per un samyang seconda serie preso usato a qualche centone. Lo uso raramente e quelle rare volte non mi delude. Non ci spenderei mai certe cifre per questa focale. Ma ovviamente se uno, in maniera assoluta, non compra che ottiche originali il mio ragionamento è totalmente confinato alle mie esigenze. |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 17:14
Web il bocchettone più largo ti consente di semplificare gli schemi ottici, il che porta a due possibilità:
1) Ottenere prestazioni leggermente migliori a budget infinito, tenendo però conto che oltre un certo livello di prestazioni il miglioramento risulta praticamente insensato e impercettibile (più che altro su certe ottiche si ottengono magari meno effetti di cat's eyes).
2) ottenere prestazioni uguali…risparmiando nell'uso di vetri speciali, e quindi aumentando i margi.
Diciamo che vedendo i risultati in giro, e soprattutto considerando le dimensioni in lunghezza e peso, direi che nella quasi totalità dei casi la scelta delle case ricade nel caso 2. |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 17:28
Ni, Mac. Perchè non è che vedo prodotti della concorrenza con schemi semplici e soprattutto non vedo prodotti concorrenti che costino meno.
Quindi o marginano un botto di più rispetto a Sony a allora non mi spiego perchè Sony non abbia prezzi un bel po' più alti dei concorrenti.
Finora l'unica lente che ha mostrato quel quid in più è il 135mm Plena ma con altre dimensioni rispetto al GM. Non sono per nulla certo che a parità di peso e dimensioni e "prezzo" in Sony non si riesca ad ottenere una lente così.
Perchè il punto è questo. Nel giudicare e confrontare le lenti dovremmo tener conto sia della qualità ottica che delle dimensioni/peso che del prezzo. A parità degli ultimi due parametri possiamo esprimere un giudizio complessivo ed assoluto.
Per i 50mm 1.2 è un discorso che si può fare e mi sa che vince su tutta la linea quello che in partenza doveva essere svantaggiato. Cioè il Nikon per dimensioni, peso e costo doveva asfaltare i due concorrenti, senza se e senza ma. |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 17:38
Web come detto il punto è il due.
Marginano di più.
Sony ha fondamentalmente fatto una mossa astuta, ha investito uno sproposito per creare lenti XA e distribuisce il costo su una produzione molto ampia e chiaramente nel tempo.
Evidentemente la sua capacità economica lo permette.
La chiave fondamentale sta lì.
Canon è l'unica che a livello di brevetti e ricerca in campo ottico potrebbe far la differenza, ma da posizione dominante fin tanto che vende e margina….fa quel che deve fare per gli azionisti. |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 18:40
642g. |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 18:45
Top |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 18:48
I buchi grossi, richiedono tappi grossi... |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 18:53
642g sarebbe un -30% circa rispetto al precedente in linea con gli ultimi snellimenti Sony |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 19:24
Peso 642 gr.
Filtri 77 mm
2 Motori Lineari XD |
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 19:24
Ho visto il video (che toglieranno a breve) su SAR, lunghezza simile, forse un paio di mm in più , ma barilotto snellito parecchio.
Ovviamente non 67 (era ovvio), il calo di peso è veramente notevole per un 1.4 ma il samyang pesa meno.
Ipotizzo quindi una resa nettamente superiore rispetto al sammy, e soprattutto non sono convinto sia da correggere molto, il precedente a parte l'af era meglio in tutto rispetto al sammy (che resta comunque una scelta ottima).
Il bokeh mi piace veramente molto in quel video (non si capisce una mazza di cosa dice).
|
| inviato il 27 Agosto 2024 ore 20:50
Dalle caratteristiche sembra abbiano copiato paro paro il Sigma DG DN, che effettivamente è un obiettivo eccellente. Speriamo gli somigli in tutto ma che mantenga lo sfocato del suo predecessore. Non che il Sigma sia male, tutt'altro, ma il GM in questa caratteristica è imbattibile... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
