user126838 | inviato il 19 Agosto 2024 ore 17:05
L'autore non ha chiesto di mirini con alta risoluzione ma piuttosto con una resa naturale, per questo ho inserito il test sul mirino della Z6iii. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 17:39
Bisognerebbe leggere meglio
“ Quale sarebbe al momento la macchina con miglior mirino evf volendo passare a mirrorless?? „
Esistono specifiche proprio perché i “pareri” sono pura fuffa.
Si parla di ottiche per messa a fuoco manuale…la cosa che aiuta in questo oltre ad un mirino grande e con molta risoluzione, è stato detto….ingrandimento e monitor esterno.
Il mirino che più si avvicina a quello ottico è un mirino che non presenta “pixel”, quindi con una densità pixel elevata, oltre i limiti della retina, e (cosa che ha ben poco senso per la messa a fuoco manual) con il refresh più alto possibile e minor lag.
Altra cosa sarebbe la capacità di adattamento al cambio di luminosità, ma quella è una cosa sconosciuta ai mirini evf, ad oggi nessun mirino evf può essere paragonato ad uno ottico.
Offrono indubbi vantaggi ma non sono e difficilmente si potranno avvicinare a quelli ottici.
Il motivo è per altro banale, la dinamica nel mirino ottico la gestisce l'occhio, adattandosi al punto osservato, in quelli elettronici è gestita dal sistema e non può essere uguale a quella di un ottico.
Per inciso…l'uso di ottiche con maf manuale è indubbiamente più facile su mirino digitale, quindi la ricerca di un mirino simile all'ottico ha poco senso.. |
user126838 | inviato il 19 Agosto 2024 ore 19:10
Ne sai sicuramente e indubbiamente più di me però sei piuttosto arrogante in quello che scrivi, lascio spazio a quelli che sanno. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 20:23
Angel non è un fatto di sapere di più, semplicemente ogni post diventa un “quello che uso io va benissimo, è il meglio” riportando pareri che allontanano da i fatti.
Senza contare che per esprimere pareri rispetto a paragoni bisognerebbe aver provato “tutto”.
Se viene chiesto un mirino elettronico che vada meglio di quelli provati (indecenti perché base ..base), la risposta è …tutti quelli com caratteristiche superiori.
Se il titolo è “il migliore mirino per messa a fuoco manuale” la risposta va argomentata.
Il miglior mirino per avere una visione il più possibile dettagliata in una messa a fuoco è quello più ampio (ingrandimento) e con maggiore risoluzione.
Ma…il miglior sistema per mettere a fuoco è l'ingrandimento, e possibilmente un diaplay esterno ampio (quindi ciao al mirino).
La visione “naturale” è un parametro piuttosto aleatorio, in primo luogo la visione può cambiare sulla base del contrasto (regolabile), colori (regolabili) e dinamica (regolabile), quindi qualsiasi test parla di una cosa di default…e spesso imbeccata da marketing vari.
I mirini elettronici per quanto siano enormemente migliorati non si avvicinano a quello ottico per i motivi che ho riportato, ma in ogni caso offrono innumerevoli vantaggi.
Detto ciò l'utente sceglierà per se, magari ha già in testa una idea, ma i dati sono semplici….basta leggere le specifiche, soprattutto perché la necessità è la messa a fuoco manuale.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 20:39
Si Mac, tutto vero, se non fosse che l'opener ha un budget che non gli permette di avere l'eccellenza dei sistemi di mira delle mirrorless.
Con 1500 euro mi sa che ci si deve accontentare...
Per esperienza nella fascia di prezzo richiesta posso comunque dire che il mirino della A7IV è nettamente migliore di quello della A7RIII. Pur avendo la stessa risoluzione quello della IV è più limpido e naturale, quindi la risoluzione conta fino ad un certo punto.
In pratica bisogna provarli per capire cosa ci piace di più. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 20:43
Robi banalmente dovrebbe prendere i modelli nel suo budget e verificare le specifiche del mirino, quello con specifiche migliori di mpx e ingrandimento sarà il migliore.
Questo al netto del sistema che l'utente preferisce… |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 20:55
Non sempre, forse non hai letto bene. A7IV e A7RIII hanno le stesse specifiche, ma avendole entrambe ti posso assicurare che la IV ha un mirino migliore.
Sarà perchè più recente e quindi sfrutta una tecnologia più avanzata?
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 21:50
Robi probabilmente avranno tarato diversamente contrasto e colori.
Non saprei che dirti, avevo sentito dire che il mirino della 7r5 fosse migliore della A1, l'ho provato taratu uguale ed è assolutamente identico.
|
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 22:16
Vi ringrazio per tutti i suggerimenti e chiarimenti dati, oltre alle vostre esperienze personali. So per certo che il mirino elettronico (nonché un piccolo monitor se pur di alta definizione ) non sarà mai come il mirino ottico, da quello che ho capito, magari grazie all'evoluzione che abbiamo avuto nei mirini elettronici con tutti gli aiuti possibili ( focus peaking, ingrandimenti.. e magari altre diavolerie ) là differenze tra i 2 mirini viene colmata con tutti questi aiuti nella messa a fuoco. Per mie esperienza tal volta le schede tecniche di aiutano a capire cosa possono offrire determinate apparecchiature tra macchine e obiettivi ma… a volte ingannano. Vedesi ottiche che hanno grafici non all altezza con altri obiettivi ma sul campo sfoggiano il loro massimo. Per quello a volte anche l'esperienza di qualcuno che le ha veramente usate può servire. In tanti vedo che confermano la bontà del mirino della Leica sl ( che magari su scheda tecnica può pareggiare altre macchine ma l'aggiunta di vetri di qualità davanti ne migliora ulteriormente l'uso ). Ribadisco che il vostro aiuto grazie alle vostre esperienze e conoscenze mi aiuta tanto nella scelta. |
user126838 | inviato il 19 Agosto 2024 ore 22:32
Buona scelta  |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 22:45
Giovanni un'ottica non può essere giudicata da mtf, le caratteristiche che ne definiscono la qualità sono svariate e non facilmente misurabili.
I mirini sono banali pannelli oled dietro una serie di lenti.
Può cambiare la luminosità (ma non serve per la maf manuale), la velocità di refresh (idem…non ha nessun impatto), colori…etc., l'unica cosa che può aiutare è la grandezza e la risoluzione…fine. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 23:10
www.sansmirror.com/articles/choosing-a-mirrorless-camer/about-evfs-ele
Allego link sopra aggiornato nei modelli anche recenti.
L'EVF è la prima, primissima cosa che guardo e che provo con fotocamera in mano.
Prima di contare pixel/risoluzione io , per la mia situazione visiva, guardo l'ingrandimento.
Comincia (per me) ad andare benino lo 0,80x.
Lo 0,90x andrebbe molto molto meglio ma è purtroppo riservato alle costosissime ammiraglie.
Diciamo che ho avuto esperienze con la Leica SL (abbastanza vicino S1/S1R e poi anche provato velocemente quello della A7rV e di recente, ad un Fuji day, la GF 100 ultimo modello: mi ha impressionato... |
user126838 | inviato il 19 Agosto 2024 ore 23:13
Giovanni, posso chiederti perché consideri il mirino ottico superiore nella messa a fuoco manuale rispetto al miglio mirino elettronico che ti può aiutare in diversi modi? In tanti sostengono il contrario. |
| inviato il 19 Agosto 2024 ore 23:18
Il mirino ottico non può assolutamente essere migliore (a livello precisione) perche l'immagine "passa" dallo specchio.
Una messa a fuoco manuale diretta sul sensore da la certezza! |
user126838 | inviato il 19 Agosto 2024 ore 23:33
Era una domanda indirizzata a Giovanni per capire le sue motivazioni quando sostiene che per lui il mirino ottico è migliore nella messa a fuoco manuale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
