| inviato il 06 Agosto 2024 ore 13:26
Ho espresso un parere personale, senza offesa intenzionale. Lamborghini ? Boh … |
| inviato il 06 Agosto 2024 ore 15:15
Per il foto amatore potrebbe rappresentare una soluzione ottimale. Questa, più un grandagolare/supertele a seconda delle esigenze e si è coperti per il 99pct delle esigenze. |
| inviato il 06 Agosto 2024 ore 21:57
Per me lente interessantissima |
| inviato il 06 Agosto 2024 ore 22:09
Questa lente x un "fotoamatore" ?! |
| inviato il 06 Agosto 2024 ore 22:37
Ma un 180/200 f2 non lo fa più nessuno?
Perché devo avere un mattone per partire da 70 o addirittura da 28?
Questo vetro tenta e tanto, darei via il 28 200 … ma tutto dipende da pesi e costi. |
| inviato il 06 Agosto 2024 ore 22:57
Per questa lente mi sa la domanda è il totopeso...
Per me 1.5kg |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 8:30
Penso anche io 1,5kg, se non di più... |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 8:51
vediamo peso e prezzo, prestazioni do per scontato che siano minimo a livello del 35-150 |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 10:10
@rafx24x, si per me per il fotoamatore è ottima.
Ti prendi questa e stai apposto.
Se proprio hai esigenza, ci abbini un grandangolare o un tele spinto e punto. Senza stare lì a compare n lenti, fissi, etc...
Quindi si... La vedrei ottima per questo tipo di utilizzatore |
| inviato il 07 Agosto 2024 ore 12:47
Fotoamatore ... dipende sempre dal peso perché portarsi un obiettivo da 1500g ... ti potrebbe far diventare fotoodiatore...
Quando gia invece del 24-50 prendo il 70-180(pesa il doppio circa 850g) ... il piacere di fotografare ... scende ... |
| inviato il 08 Agosto 2024 ore 11:12
Sostituire il 28-200 col 28-180 2.8...
Sarà grosso il doppio e costerà il triplo... 28-200 tutta la vita + 1 fisso luminoso.
Questa lente penso sia tutto tranne che 'amatoriale", non ci credo nemmeno se la vedo x foto in famiglia,street e vacanza.... o voi "fotoamatori" fate altro?! |
| inviato il 08 Agosto 2024 ore 13:01
Beh, ad esempio in Safari sul secondo corpo, sotto il 200-600 sul primo corpo, cade a fagiolo.
Poi lo vedo bene per chi fa eventi e si risparmia 24-70 + 70-200 che classicamente il secondo fino a pochi anni fa pesava 1500gr.
Oppure concerti ecc se si è sotto il palco con un pass (può capitare anche ad amatori).
Supponendo che l'af non sarà veloce quanto un 70-200 top moderno lo
Vedo meno in situazioni molto dinamiche/veloci, ma son supposizioni.
Boh io lo vedo come alternativa alla doppia lente 28-75/24-70+ 70-180/70-200.
Insomma dipende, per me può interessare tranquillamente anche ad amatori e/o amatori evoluti, poi ognuno farà le sue valutazioni sulle proprie esigenze fotografiche.
Non so se starà nel fatidico 1,5kg e come si comporterà. |
| inviato il 08 Agosto 2024 ore 14:00
Per discorso safari non mi pronuncio, però quel suo essere (sempre se mai sarà, sia chiaro, essendo rumor) zoom partente da 28mm sostituirà potenzialmente un 28-70 e sì, può potenzialmente sostituire anche un 70-200, la rinuncia di 20mm lato tele può anche essere ritenuta accettabile, ma in eventi spesso quei 4mm sotto dati dal 24mm rispetto a un 28mm sono concreti come differenza.
Ai tempi avevo fatto proprio un test 24mm vs 28mm sempre con 24-105, giusto per capire quanto effettivamente incidevano quei 4mm in meno e la differenza c'è tutta e non credo che sia un caso che praticamente tutte le case abbiano 24-70 e/o 24-105 come lenti imprescindibili del loro corredo ;)
Di rimando sotto si sarebbe un po' scoperti e come unica lente per tutto qualche limite lo avrebbe, sempre a mio avviso sia chiaro. Certo con doppio corpo e altra lente su, un UWA fisso o zoom, si coprirebbe tutto, ma poi a pesi il gioco varrebbe la candela? Soprattutto se tocca portarsi il tutto dietro per l'intera giornata. Sarebbe certamente da ragionarci su.
Come detto da tutti, per questa lente il discorso peso sarà una forte discriminante.
Ad ogni modo sono anch'io della scuola di pensiero che una lente simile molto meglio che ci sia piuttosto che non si sia :) |
| inviato il 08 Agosto 2024 ore 16:29
Contrariamente a quanto l'escursione focale potrebbe far pensare (6,4x), mi sembra piuttosto una lente per usi molto specifici, di certo non per passeggiare in città con 2 kg di damigiana al collo per ore (più un altro mezzo kg almeno del corpo a cui lo si attacca); forse per foto di eventi con scarsa luce, reportage o in situazioni dove comunque si tollera ampiamente un peso notevole a fronte di buona luminosità unita a grande versatilità di focali.
Anche il prezzo temo si avvicini o superi senza sorprese 1 euro/grammo 
|
| inviato il 08 Agosto 2024 ore 17:19
Concordo sul fatto che sarebbe ottima affiancata al tele per safari (ma anche il 35-150 non è male), altra ottica unica per eventi.
Peserà ma sinceramente non vedo il problema, due macchine con 24-70 e 70-200 non pesano meno, anzi..
Ma soprattutto fino a pochi abbi fa un 70-200 pesava 1.5kg e nessuno si lamentava …
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
