| inviato il 07 Agosto 2024 ore 8:54
“ Hai idea di cosa voglia dire smontare completamente il diaframma per pulire le lamelle?
E rimontarlo? Io l'ho fatto e ti assicuro che è una gran rottura di scatole...
Poi, per carità, per chi lo fa di mestiere è indubbiamente più semplice ma è sempre una operazione che richiede perizia e pazienza... „
Diciamo che ne ho ben più di un'idea, non è il mio lavoro ma lo faccio per passione da moltissimi anni, di obiettivi manuali e autofocus di tutti i marchi me ne sono passati fra le mani diverse decine, oltre a numerosi corpi antichi, vintage, moderni.
In genere comunque gli FD sono molto semplici da sistemare, almeno rispetto a certi vintage con 12 o più lamelle...
“ Ah, la T70, il brutto anatroccolo „
E' vero, non è mai piaciuta tanto al pubblico per le sue linee e il colore non proprio nero, specie in confronto alla "sexy" T90  Comunque una gran macchina, ne ho una dei primissimi esemplari che uso alternandola alle altre mie vecchiette Canon: AE1 "normale", AV1 e FTql |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 9:52
Ah, la T70, il brutto anatroccolo... io la usavo spesso con il 135/3.5 che a dispetto della scarsa luminosità va benissimo...
********** **********
Beh si, non è un "mostro di design" come la T90, certamente, però è una macchina pratica, fatta per fotografare e che in ogni caso ha fatto da apripista alla successiva generazione delle macchine col winder incorporato. |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 9:54
E il 135/3,5 è un ottimo obiettivo, piccolo, compatto, leggero, ha solo quattro lenti ma pure un'ottima qualità generale. |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:27
Comunque é da brividi la differenza di costruzione tra questa e la mia R8… La R8 sembra un giocattolo della chicco a confronto. Ma per avere una qualità costruttiva del genere su che macchine bisogna andare? |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:34
“ Ah, la T70, il brutto anatroccolo... io la usavo spesso con il 135/3.5 „
Io ne ho presa una su ebay, qualche anno fa, praticamente nuova, per una 30ina di euro. Trovo ottimo il sistema di misurazione della luce, peccato per la priorità dei tempi (che non riesco ad usare) e, soprattutto, per il terrificante rumore del motorino di trascinamento, quasi imbarazzante, in pubblico  |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 13:42
“ Comunque é da brividi la differenza di costruzione tra questa e la mia R8… La R8 sembra un giocattolo della chicco a confronto. Ma per avere una qualità costruttiva del genere su che macchine bisogna andare? „
Serie 5, serie 6... |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:06
Ma per avere una qualità costruttiva del genere su che macchine bisogna andare?
********** **********
Discorso difficile.
Anche perché sulle prime si può avere una impressione sbagliata sulla effettiva realtà delle cose, certo se ti affidi alla semplice impressione di solidità indotta dal peso allora si, non c'è paragone fra un prodotto degli anni '70 e uno moderno, ma la solidità e soprattutto l'affidabilità non si misurano solo col fattore peso.
Per fare un esempio: se un corpo pesante un chilo cade sul pavimento esso dà una botta, al pavimento, pari a un chilo moltiplicato per la velocità della caduta, e nel contempo ne riceve uno uguale e contrario... col risultato che il pavimento resta immacolato il corpo no.
Lo stesso ovviamente accade se il corpo che cade pesa 0,3 chili, con la differenza però che in questo caso il corpo cade con una accelerazione molto minore in quanto, pesando molto meno, cade a una velocità molto inferiore.
Ma a questo punto siamo del tutto sicuri che la macchina più pesante - e più antica - sia strutturalmente in grado di rispondere meglio, a un urto, di quanto non sia una in grado di fare una macchina moderna che, necessariamente, è costruita secondo standard di resistenza decisamente più stringenti rispetto a quelli che erano gli stessi standard 50 anni fa?
Certo se cozzano una contro l'altra è un discorso diverso, perché in questo caso la macchina più pesante riceve la parte meno cospicua della somma dei due urti, ma in condizioni "terze" beh... la situazione è da studiare per bene!
|

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:12
“ “ Ah, la T70, il brutto anatroccolo... io la usavo spesso con il 135/3.5 ?
Io ne ho presa una su ebay, qualche anno fa, praticamente nuova, per una 30ina di euro. Trovo ottimo il sistema di misurazione della luce, peccato per la priorità dei tempi (che non riesco ad usare) e, soprattutto, per il terrificante rumore del motorino di trascinamento, quasi imbarazzante, in pubblico „
Per cambiare modalità si preme il tasto mode a sinistra del pentaprisma, e poi coi tasti UP e DOWN sulla destra si sceglie. Se non ci riesci potrebbe aver problemi qualcuno di quei tasti.
Per i rumore del trasinamento, era tipico dell'epoca, dopotutto la pellicola richiede un motore fisico e demoltiplicato , ora con il digitale non ci siamo più abituati |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 14:43
@Paolo. In realtà ho saltato un passaggio: là dove lavoravo era vietato introdurre fotocamere. Nell'intervallo di pranzo, mangiando "fuori", mi capitava, talvolta, di ritrarre colleghe-amiche giovani & carine. Per me era, di conseguenza, vitale adoperare "roba" facilmente ... occultabile. In occasioni più ... "normali", preferivo anch'io le mie (le conservo tuttora!) F 1-n! Ciao; a presto! GL |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 20:16
Aggiorno ancora il post. Oggi ho lubrificato il meccanismo aprendo il fondo della macchina. Qualche goccia di olio e rumore sparito e lo specchio si muove fluido e molto più velocemente. Per rimanere più economic possibile ho usato olio per catene da bici con consistenza molto fluida (tipo olio singer) applicato con una siringa. Lo avevo in casa.
Ora che ci sto prendendo gusto ho un altro quesito. L'obiettivo che ho scelto di utilizzare é un Sun 28-80 che, a parte un solco proprio al centro della lente frontale (che comunque non dovrebbe essere visibile), presenta della leggere condensa all'interno, come se fosse appannato. Fermo restando che anche questo non so se sia visibile poi sui negativi, dite sia fattibile smontare la lente e pulirla? |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 20:41
“ L'obiettivo che ho scelto di utilizzare é un Sun 28-80 che, a parte un solco proprio al centro della lente frontale (che comunque non dovrebbe essere visibile), presenta della leggere condensa all'interno, come se fosse appannato. Fermo restando che anche questo non so se sia visibile poi sui negativi, dite sia fattibile smontare la lente e pulirla? „
Ma porca la pupazza... che ci vuole a prendere uno zoom per Canon FD?
E' rigato, è appannato... io non sono contro gli obiettivi di terze parti, però...
Ti vuoi proprio male, eh?
Dai, su...
Io ho questo che non va affatto male...
www.ebay.it/itm/315439391721?itmmeta=01J4Q265DCV94754W9N6Y88AAJ&hash=i |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 20:56
é che non voglio far partire una scimmia anche qui. E poi se devo acquistare vado su un 50mm f1.8 |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 21:13
“ é che non voglio far partire una scimmia anche qui „
Eh... è una scimmietta di peluche questa...
“ E poi se devo acquistare vado su un 50mm f1.8 „
Ecco bravo
|

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 21:15
L'obiettivo che ho scelto di utilizzare é un Sun 28-80...
********** **********
Gettalo! |

| inviato il 07 Agosto 2024 ore 21:16
E poi se devo acquistare vado su un 50mm f1.8
********** **********
Ehhh... con quel che costa è diecimila volte meglio il 50/1,4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
