|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 1:24
Bravo Roberto!..... |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 1:43
no sense... oltretutto nemmeno il classico fotogramma 24*36, no... cioè si ma a mezzi... ma poi a 550€???? ma poi perchè un formato "instagrammabile" su una fotocamera a pellicola?? se devo complicarmi la vita scattando a pellicola almeno non complicarmi ulteriormente le cose.. mi prendo una qualsiasi fotocamera a pellicola usata, ci attacco un 35 e ho fatto. fosse una leica pure pure ma questa... |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 1:46
La pellicola è la normale 24x36....è il concetto che lascia basiti. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 1:47
“ La pellicola è la normale 24x36....è il concetto che lascia basiti. „ si stavo correggendo leggendo meglio le specifiche, è una cosa assurda, voglio proprio vedere tra un anno quante ne hanno vendute se proprio voglio scattare a pellicola con una simil telemetro su quella cifra mi cerco una G1 |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 1:50
Secondo me il 17 vuole richiamare il concetto del mezzo formato, essendo la metà, arrotondata, di 35 mm. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 1:52
e poi ammazza quanto è brutta |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 2:15
Esteticamente da questa foto dell'articolo nn mi sembra male e ok, non è orientata alla qualità ma al divertimento, all aspetto creativo, ma cmq mi sfugge il senso generale come prodotto ed il prezzo. Ps. Ci sono tanti che si divertono con l analogico anche tra i più giovani, ma resta difficile capire xchè qualcuno dovrebbe investire su questa macchina |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 2:24
Non doveva superare i 200€ e pure così faticavano a venderla, perchè a quella cifra si trovano un mucchio di ottime compatte 35mm. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 3:46
Anche Fowa ha già capito che farà Pena!!..........
 |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 4:30
Ho visto vetrine con decine e decine di ottime macchie a pellicola ferme da anni a prendere polvere nonostante prezzi ridicoli, in alcuni casi poche decine di euro. Mi sembra difficile che un progetto del genere possa portare volumi sensibili sopratutto per il prezzo, per me, un po' altino a cui è stato posizionato. Ma il marketing non è il mio campo, stiamo a vedere. Però potrebbero pensare ad un revamping delle “scimmie di mare” o degli occhiali a “Raggi X” realizzando qualche forma di co-branding.
 Ovviamente si scherza. Vediamo come si svilupperanno le cose. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 6:24
io la trovo interessante, la sua unica concorrente e la bellissima Oly Pen F di 50 anni fa, questa e poco gratificate come oggetto perche e veramente brutta, ma almeno sara affidabile e con un esposimetro capisco il disprezzo non é una macchina da utente Juza anche tra chi scatta in analogico, la QI passa in secondo piano per avere immediatezza dello scatto e abbattere i costi della pellicola, si rivolge a chi fa lomografia, quindi giovani principalmente americani e asiatici, qui non fara numeri |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 6:33
In pentax, negli ultimi anni, hanno fatto un gran lavoro solo con la K3-III Ora riconfermano che sono rincitrulliti con una mezzo formato piccolo a pellicola. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 6:44
beh dai non è così male. c'è chi presenta una parzialmente stacked e chi presenta una parzialmente full frame. tornando seri questa la vedo bene addosso a chi fa le foto con le bretelle e i baffetti all'insù, facendo foto "artistiche" |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 6:51
Ma per lo meno è subacquea? |
|
|
inviato il 18 Giugno 2024 ore 6:55
Più brutta non riuscivano proprio eh? Magari l'ha disegnata l'intelligenza artificiale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |