| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 20:40
Ho dato via un po' di lenti EF che non usavo piu', tra cui il gigantesco 11-24 (appena posso andro' di 10-20 ma non ora) visto che comunque sono coperto con il corredo Sony e il 12-24 GM.
Preso recentemente il 200-800 da affiancare al 100-500, oltre al 300 IS II (EF) e al 500 IS II (sempre ef). Sto "pensando" di cambiare il 500 e prendere il 600, ma a questo punto devo vedere prezzi.
Appena smette un po' di piovere e lavoro permettendo cerco di fare qualche foto comparativa con la R5mk II ed R3
Li mettero' in una cartella qui su Juza. |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 5:05
ottima idea. |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 11:28
Grazie Antonio per il tuo intervento aspetto foto,domani mattina andrò a provare la R7 sul delta del Danubio, ho fatto delle prove sul settaggio e credo vada abbastanza bene
Massimo  |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 18:51
Vorrei fare alcune considerazioni, perché mi trovo anch'io con dei dubbi circa il cambio delle ottiche.
Attualmente, per l'avifauna, fotografo con la Canon R5 abbinata al Canon 100-400 II + 1,4x a mano libera per passeriformi e al Canon 400 F/4 DO II + 2x su monopiede o cavalletto per uccelli più lontani; per entrambe le accoppiate uso l'adattatore Canon. La resa dei due obiettivi con la mirrorless è favolosa, molto meglio che con tutte le vecchie reflex: gli obiettivi sembrano rinati.
Facendo i conti tra lunghezze focali, luminosità, pesi e misure ottengo i seguenti dati:
Col 400 DO II mi ritrovo un 800 mm, f/8, 2575 gr., 30,9 cm
Col 100-400 alla massima focale mi ritrovo con 560 mm, f/8, 1942 gr., 24,4 cm
Se prendo il Canon 200-800 mi ritrovo un 800 mm, f/9, 2050 gr., 31,4 cm
Rispetto al mio 400 DO avrei la stessa lunghezza focale, risparmiando mezzo kg, ma perdendo luminosità e, di conseguenza, velocità e precisione nella messa a fuoco, e perdendo forse anche un po' di qualità.
Il cambio non ha senso.
Se prendo il Canon 100-500 mi ritrovo un 500 mm, f/7,1, 1370 gr., 20,7 cm
Rispetto al mio 100-400 avrei 60 mm di focale in meno (non aumentabili tramite moltiplicatore), un po' di luminosità in più, minor peso e minor ingombro. La qualità resterebbe uguale (ho fatto delle prove comparative con il 100-500 di un mio amico).
Il cambio potrebbe aver senso, ma mi dispiace molto perdere quei 60 di focale.
Alla fine penso che, per il momento, non conviene effettuare alcun cambio, tenendo anche conto del fatto che ogni nuova ottica può riservare sorprese non belle: il primo Canon 400 mm f/4 DO II che ho acquistato non aveva una buona resa ottica e ho penato circa tre mesi prima di riuscire a farmelo sostituire dalla Canon con uno riuscito decisamente meglio. |
| inviato il 25 Ottobre 2024 ore 21:45
Lupolu, io sono passato dal 100-400 con extender al 100-500. Guadagni in peso, qualità dello sfocato, e velocità dell'autofocus. Guadagni anche i 100mm quando ambienti. Però preferivo avere 560/f8 piuttosto che 500/7.1. Vero che puoi moltiplicare il 100-500 e arrivare con qualità a 700mm quando c'è luce. Con limiti di gestione del tutto, ma ci arrivi. Devi valutare quanto pro e contro facciano al caso tuo. Ma non aspettarti differenze epocali in ogni caso. |
| inviato il 26 Ottobre 2024 ore 8:41
"La resa dei due obiettivi con la mirrorless è favolosa"
Se sei contento di quello che hai perché cambiare spendendo soldi?
Io cambierei solo se ci sono motivi di insoddisfazione, cosa che nel tuo caso non sembra esserci. |
| inviato il 26 Ottobre 2024 ore 9:20
La mia esperienza col 100-500 rispetto al 100-400 moltiplicato sulla r5 è che non c'è gara, il nuovo è nettamente più nitido e pure più veloce nella messa a fuoco, mi pare strano che tu li veda uguali... |
| inviato il 26 Ottobre 2024 ore 11:14
Ma infatti, con il massimo rispetto per chi ha evidentemente obiettivi, non in bolla; il 100-500 bastona l'EF liscio, figuriamoci quando attaccato al 100-400 si appiccica il TC!
Idem per il confronto con una lente DO + TC2X! 
Oltre ad avere la stessa luminosità del 200-800 (1/3 di stop), quest'ultimo è migliore sia per l'AF che la IQ.  |
| inviato il 26 Ottobre 2024 ore 18:49
Invece un 600f4+1.4 vs 200-800 @800 mm come li vedete? Ovviamente a parità di diaframma?. |
| inviato il 26 Ottobre 2024 ore 20:27
In questo caso vedo mooolto bene il 600+1,4X
Ciao,
Andrea |
| inviato il 26 Ottobre 2024 ore 22:59
“ Invece un 600f4+1.4 vs 200-800 @800 mm come li vedete? Ovviamente a parità di diaframma?. „
Come mele vs pere.
PS il 600 f/4 lo si può anche “chiudere” per fare un confronto ad f/9, il 200-800 non lo si può “aprire” a f/5.6. |
| inviato il 16 Febbraio 2025 ore 6:58
Valutando prezzo, peso e focali il 200-800 spacca. Mi riservo di esprimere un giudizio sulla qualità ottica perché ancora mi deve arrivare.  |
| inviato il 17 Febbraio 2025 ore 14:52
Manca un 700 f/8. Non lo ha fatto nessuno. La focale sarebbe tra 100/500 e 200/800 così come l'apertura massima. Chissà. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
