| inviato il 12 Aprile 2024 ore 9:28
“ Esatto, aggiungo che non sono pagato e non ho voglia di fare il cammello con mille cose dietro "for free"... ho come l'impressione che sto cercando un qualcosa che non esiste come nella maggior parte delle occasioni.. „ Portati i fissi al palazzetto. Per i momenti per cui non hai tempo, utilizzi lo zoom. Per altri momenti, magari un po' piu' ragionati usi i fissi. E lasci il portafogli a casa  .
Ho fatto un musical dagli spalti con solo 85 135 ed il 200. Un po' una palla pero' l'ho fatto. |
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 9:58
“ @Il_Genna - se mi dici che con il liscio faccio le foto come nella tua galleria vado ora... „
Non c'è trucco, non c'è inganno 
Scherzi a parte, io ho preso la versione base principalmente per questioni economiche, ma come detto il suo lo fa eccome. Della stabilizzazione, visti i tempi con cui si scatta nello sport, se ne può anche fare a meno, ma sicuramente le versioni IS II e III che ti hanno consigliato guadagnano in nitidezza. |
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 10:01
Si ma guardando solamente la nitidezza, senza andare a vedere le capacità personali (dove non faccio testo), già quello liscio rispetto al 24-240 è su un altro pianeta |
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 10:58
ma sicuramente le versioni IS II e III che ti hanno consigliato guadagnano in nitidezza.
***************
Non solo in nitidezza.
MMaF, tropicalizzazione, stabilizzazione, diaframna circolare, sfocato eccezionale a tutti i duaframmi, ma da questo punto di vista è validissimo anche il 2,8 liscio, direi insomma che di motivi per sceglierli ce n'è più di uno ecco anche se, ripeto, il vecchio 2,8 non IS, il suo lavoro lo fa più che egregiamente .
|
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 18:53
nuovo upgrade del mio vagare:
il 70-200 2.8 sembra un po' troppo:
- Costo -> o lo prendo molto usato/vecchio o costa più dei mille €
- Peso -> vorrei fare una prova, ma un evento di 3-4 ore col biancone in mano iniziano a farmi un po' paura anche se inizialmente ho detto che avevo ben valutato la cosa
- Riutilizzabilità -> sarebbe il top ma solo in quelle occasioni
Alternative:
- 24-105 F4 -> riutilizzabile, ottimo, ma sovrapposto al 24-240 nell'utilizzo
- Fissi -> ottimi in termini di QI ma di difficile utilizzo
- un 70-200 F4 IS -> è una via di mezzo per tutto, Ottima QI, un po' più riutilizzabile del 2.8, sovrapposto per focali (ma non per destinazione d'uso ) col 24-240 e affiancabile al 45 1.8 in caso di necessità di focali corte. In caso sia molto vicino all'azione in alternativa al fisso potrei usare il 24-240 che nelle sue focali più corte perde meno luminosità. Il tutto lo vedo a 650€ in buone condizioni su RCE, probabilmente anche a meno se guardo bene.
@Frengod, stavo guardando le recensioni e ho visto la tua!! Giuro che non sto facendo apposta a seguire i tuoi passi... magari in futuro comprerò una R8
Oltre al vantaggio del F4 secondo te, c'è un vantaggio netto di QI? Considerando un confronto con il 24-105 ad esempio?
Varrebbe la pena provare? Con la luce che ho calcolato mi permetterebbe di stare sui 6400 ISO ovviamente utilizzato quasi sempre a TA...
|
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 20:00
“ Mi verrebbe da chiedere cosa fanno quelli che sono sotto canestro nel basket e devono fotografare dei giganti a pochi metri e gli stessi dall'altra parte del campo... quello potrebbe essere un confronto plausibile per quanto riguarda le focali... „
Io lavoro con 2 corpi, 24-70 2.8 II e 70-200 2.8 II, ma quando voglio stare "leggero" (si fa per dire...) lavoro con R6 e Sigma 24-105 Art, fino a metà campo vanno più che bene (e quando la luce lo permette, meglio ancora R7 e 24-105, con loro si copre anche il canestro opposto.)
|
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 20:58
Peso del Canon 70-200 f2.8 IS II: io ci faccio una giornata al carnevale di Venezia, sempre in movimento, due FF con 24-70 f2.8 e 70-200 f2.8, e non sono Ercole. |
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 22:11
Ok, sono ufficialmente confuso, più di quando ho aperto il post... |
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 23:11
@Vinci. In relazione al peso del 70-200/2.8 L IS Mk. II, aggiungerei che c'è, pur sempre, la possibilità
di impiegare un monopiede ... Ciao. GL |
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 23:23
@giovanni Leoni: non sono convinto che il liscio superi i successori solo x le lenti più grandi. Così ho letto, nel dubbio io scelgo i più recenti semrpe.
@Vinci81: hai valutato il 120-300 sigma?? ho anche io lo stesso dilemma, uso il 28-300 EF è 5.6 ed è troppo buio.
Però la focale va bene, non tanto il 28 quanto verso i 300mm. Da qui deduco che magari un 120-300 potrebbe essere ottimo. Unico dubbio è che è sigma con la paranoia del back-front focus che proprio non voglio affrontare |
| inviato il 12 Aprile 2024 ore 23:34
sto rivedendo le foto per capire bene se le focali sono corrette... se dovessi piazzarmi a bordo palestra il 70-200 sarebbe perfetto, 120 forse un po' troppo lungo...
Ma come detto posso muovermi molto vicino al soggetto . ci vorrebbe il 24-102 2.8 ma poi esco di casa |
| inviato il 13 Aprile 2024 ore 15:11
direi che stare sotto i 1/300 non dovrebbe essere un problema...
i 24-70 come posso migliorarli considerando che con un F4 a livello di luminosità saremmo simili al 24-240?
ci sono lenti migliori a prezzi accessibili o bisogna andare sui 2.8 per recuperare uno stop? |
| inviato il 13 Aprile 2024 ore 15:13
“ 24-70 come posso migliorarli „ Col 45 |
| inviato il 13 Aprile 2024 ore 15:27
La resa che vorrei è questa
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4484824&l=it
già discusso in privato con l'autore... a parte il manico che non si compra, non capisco se è dovuto a:
- tempo di 1/1600
- Bassi ISO dovuti alla luminosità dell'ottica
- resa ottica dell'obiettivo
per i primi 2 serve un 2.8, per il terzo anche un buon f4
tutte le foto fatte con il 70-200 2.8 mi piacciono e non penso sia solo un fattore di luce ma anche di qualità stessa della lente.
@Frengod
“ Col 45 ;-) „
infatti... per assurdo stavo pensando all'acquisto di un altro corpo e usare il 45 in uno e il 100 F2 nell'altro ma farei il cammello e non ne ho voglia.... il peso non penso che cambi tanto però |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
