|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 10:32
Io ho avuto la 200D che ha lo stesso sensore della 250D, sono passato poi alla 90D e non me ne pento assolutamente, a livello di rumore ad alti ISO va molto meglio della 200D e la risoluzione del sensore permette di fare crop importanti. Ho scattato ottime foto anche con ISO oltre i 6400.
La R7, che ha fondamentalmente lo stesso sensore aggiornato, sarebbe un upgrade sicuramente valido.
La 7D mk2 è un upgrade per quanto riguarda AF, funzioni, costruzione e ergonomia, a livello sensore inviece siamo li con la 250d.
|
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 11:51
dipende quanto vuoi spendere,la r7 secondo me è la scelta migliore
|
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 12:12
Se non vuole rinunciare al fattore crop APS-C. Altrimenti gli consiglio la R6 |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 12:51
... e perché non una R5 ? --- forse non avete letto bene ma ... l' aspetto economico e' prioritario, altrimenti non si sarebbe tirata in ballo la 7d II ... |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 12:54
beh la r7 l'ha citata lui nel suo primo post,quindi non penso sia fuori dalla sua portata  |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 13:02
Sono ancora troppo povero per la R7 in realtà..ma in generale per le mirrorless. Comunque si, prediligo APSC, consapevole dei difetti del caso. Ero indeciso ma forse andrò per la 90D, con una buona PP e soprattutto con una buona esposizione durante lo scatto, credo non ci siano enormi problemi (per me che fotografo a livello amatoriale). E poi i 32 MP possono tornarmi utili in ulteriori eventuali crop dopo.. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 13:08
"16 MP su apsh invece di 24 su apsc, non so se oggi valga la pena; anche se avrai in mano una - pesante... - vecchia ammiraglia.
Scarse possibilità di crop, non so come vada col suo Sigma. Mi sembra macchina che prevede una certa esperienza.
A suo tempo l'avevo valutata." _------------- certo e' un compromesso, ma si parla di integrare o sostituire una 250d con costi contenuti - se si vogliono superare i limiti dei sensori apsc in tenuta ISO e GD, senza troppe rinunce in termini di crop sul sensore, apsh e' un buon compromesso - certo che con 16 mpx ritagli poco ma, parte già con un 150/600 ( avevo provato il C proprio su 1d4, senza problemi di compatibilità ) - vero comunque, che come tutti i corpi dedicati a contesti dinamici, richiede pratica nelle impostazioni - la 1d4, continuo o tenerla x soggetti isterici tipo rondini o gruccioni, dove il mirino ottico di qualità permette di inseguire subito i soggetti ( agganciarli e mantenerli e' altra questione) - x condizioni meno estreme, uso la Rp x l' Af chirurgico, raramente con il crop apsc sul sensore ... x altro ho 2 corpi M ---- PS: non ho focali oltre i 400mm e non amo molto usare il moltiplicatore 1.4x |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 13:27
"......forse andrò per la 90D, con una buona PP e soprattutto con una buona esposizione durante lo scatto," ---- e' proprio lì il punto - se scatti a soggetti statici avrai solo benefici, ma visto che in avifauna e' una condizione rara, devi tenere presente che, con l' aumentare dei mpx, dovrai abbreviare i tempi di scatto rispetto alla 250d x non incorrere in micromosso e di conseguenza salgono gli ISO - oltretutto, il crop e' molto efficace su soggetti piccoli a brevi distanze ( condizione tipica con i limicoli), ma deleterio se usato su soggetti distanti, salvo avere condizioni climatiche ottimali - molte delle critiche sul sensore apsc da 32 mpx, spesso sono dovute ad aspettative sbagliate....! --- comunque sia, il salto da 250d a 90d ( ma anche 80d) e' notevole, soprattutto dal punto di vista operativo ... |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 13:41
PS: escludevi le ML immagino x questioni di costo .... ma 90d vs R10, come prezzo siamo lì |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 13:57
La 90D nuova non conviene, con 200 euro in più tanto vale prendere la R7. Se invece la trovi usata a un buon prezzo va benone.
La R10 è una buona macchina, ma sinceramente se devo andare a spendere quella cifra per il nuovo anche il quel caso farei un sforzo in più e propenderei per la R7
Ovviamente devi mettere in conto anche l'adattatore EF-RF
|
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 14:16
Con quanti scatti conviene usata la 90D? (E in generale i corpi macchina usati). Avevo visto 23000 scatti a 900 mentre con 43000 scatti 850. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 14:20
“ Con quanti scatti conviene usata la 90D? (E in generale i corpi macchina usati) „
Io non andrei oltre i 50 mila scatti. Anche se onestamente non so fino a quanto sono dichiarate le "autonomie" degli otturatori di queste macchine |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 14:23
Guarda più alle condizioni generali della macchina, comunque anche se arriva a 50-60.000 scatti hai ancora un buon margine di vita sulla reflex.
Ovvio una macchina usata sempre in studio a parità di scatti è meglio di una bistrattata in mezzo ai monti e soggetta magari a cadute. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 14:24
900 usata? Cifra folle, si trova nuova a quelle cifre |
|
|
inviato il 07 Aprile 2024 ore 14:28
Una "convinzione" SOLTANTO MIA, è di NON andare OLTRE, su APS-C, a 18-20 (massimo-massimo!) megapizze (ed in termini di sensibilità del sensore, a 1600 ISO)! GRANDI "plus" di APS-C sono, sempre secondo me, il fattore di crop, ed il rapporto dimensione/peso ... mica cotica! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
