user207727
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 8:37
“ Esistono fenomeni sovrannaturali „ no, se esistessero, non sarebbero più sovrannaturali ma naturali. Esistono fenomeni a cui è difficile credere o dare spiegazioni.
“ La materia non si crea da sola e nulla è eterno. „ se nulla è eterno, chi ha creato il creatore?
“ L' universo è immenso e la creazione è ancora in corso. „ Cosa ritieni che venga "creato", attualmente, nell'universo e che non sia, invece, il risultato di trasformazioni di ciò che c'è già? Mi incuriosisce questa cosa.
“ Tutto sommato credo che è una conoscenza alla quale non possiamo accedere, quindi non me ne preoccuperei. „ questo mi trova perfettamente d'accordo
Un mio docente, per insegnarci il metodo scientifico, usava questo esempio: si può dimostrare scientificamente l'esistenza di Dio? No, perché, se Dio esiste, è in tutte le cose, pertanto, non possiamo immagina un esperimento che ne possa dimostrare scientificamente l'esistenza poiché non avremmo a disposizione il controllo negativo. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 14:24
ma non sarebbe un tantino vietato dal regolamento continuare ad iscriversi con nomi diversi?
|
user257478
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 16:12
Angor ti ho risposto in privato comunque non vedo irregolarità ad usare le proprie generalità.
Buona giornata.
( Forse è irregolare avere più profili come penso di alcuni ) |
|
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 16:20
avevo male interpretato la questione dei profili, mi spiace e me ne scuso |
user257478
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 16:25
Di nulla  |
user257478
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 17:06
Slow_foto
"Cosa ritieni che venga "creato", attualmente, nell'universo e che non sia, invece, il risultato di trasformazioni di ciò che c'è già? Mi incuriosisce questa cosa."
Per quello che se sa l'energia è la stessa dell'inizio si trasforma.
La quasi totalità degli elementi si sono formati nelle stelle. |
user207727
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 17:11
Appunto, niente viene creato. |
user257478
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 18:02
Pare |
user126772
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 18:35
“ In effetti mi professo non credente (il termine ateo è orribile) „
Preferisco ateo. Trisillabo sdrucciolo breve ma radicale. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 18:37
il problema è che i concetti stessi di energia, tempo, spazio, materia si stanno dimostrando sempre meno precisi e netti man mano che si approfondiscono le osservazioni.
Ad esempio, il principio di conservazione dell'energia.
Secondo la meccanica classica, Enegia cinetica+energia potenziale = costante.
Perdo energia potenziale, acquisto energia cinetica.
Ma in realtà non è così. Prendiamo una sfera che cade verso un pianeta.
Rispetto ad un osservatore sulla superficie del pianeta, questa acquista una certa energia cinetica a spese di quella potenziale.
Ma un osservatore esterno, essendo soggetto ad un campo gravitazionale inferiore, avrà un tempo diverso rispetto alla superficie. Vedrà la sfera muoversi con una velocità inferiore rispetto a quella che vede l'osservatore della superficie. Per quello in orbita, la sfera acquisterà meno energia cinetica di quella persa potenziale.
La somma diminuisce.
Se è poco evidente sulla Terra, avvicinandosi ad un buco nero ad esempio diventa plateale.
|
user249402
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 19:01
Premesso che le mie ultime, e scarse, nozioni di fisica sono dei primi anni '80.
Riguardo la sfera che cade verso la terra, l'energia cinetica e quella potenziale "appartengono" alla sfera, se la stessa ha massa pari a 10kg e cade da un'altezza di 10km, che la si osservi dalla terra, o dallo spazio, non dovrebbe cambiare nulla, o pure le mie poche nozioni degli anni '80 ormai fanno cilecca? |
user257478
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 19:08
Vale per il tempo non per la massa che lo deforma . |
user249402
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 19:10
Cioè?
Io, per dimostrare che 2 + 2 = 4, ho usato un metodo comprensibile a tutti |
user126772
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 19:20
Vorrei dei numeri per la dimostrazione. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2024 ore 19:22
la massa è la stessa, ma cambia la velocità "vista" dai due osservatori.
quello sulla superficie a vede muoversi con una velocità
quello in orbita vedrà la sfera coprire la stessa distanza ma con una velocità inferiore, dato che il suo tempo scorre più velocemente.
in pratica, per quello sulla superficie la sfera impiegherà ad esempio 10 secondi per raggiungere la superficie
per quello in orbita, la sfera impiegherà 10,001 secondi.
Che è la ragione per cui i segnali dei gps devono essere corretti. Per quelli a terra, il segnale impiega un certo tempo per arrivare dai satelliti in orbita. Mentre per quelli in orbita, la stessa distanza viene percorsa in un tempo leggermente superiore, perchè il loro orologio scorre più velocemente.
In pratica, se due osservatori uno in orbita e uno sulla terra calcolano la velocità di un oggetto che su muove sulla terra, troveranno due velocità differenti, perchè per quello in orbita il tempo passato dal punto A al punto B sarà stato maggiore. A questo punto, quale velocità usi per calcolare l'energia cinetica?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
