| inviato il 16 Marzo 2024 ore 15:06
perbacco…
nonostante la luce pessima e piatta il dettaglio mi sembra molto buono |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 15:30
“ Vantaggi: impagabile la possibilità di spaziare dai 300 a gli 800mm, specialmente su apsc. „
“ In conclusione, per ora, arma totale a un prezzo umano con apsc, ottima focale su ff.
Ripeto...lasciate stare le comparazioni con i tele L...non hanno senso. „
Domanda:
“ perchè pensi che sia un ottica migliore su APS-C ? io avrei detto il contrario „
Risposta:
“ Per la versatilità della focale, le foto alla garzetta che ho messo sono circa a 37 metri e sono no crop con dettaglio ottimo, si tratta di 1280 mm da gestire preferibilmente con appoggio che ad oggi con un obiettivo liscio era impensabile fare a meno di utilizzare i fissi L.
Ovviamente da capanno anche gli 800mm della ff saranno più che sufficienti mentre in caccia vagante, limitandosi a distanze umane, circa 30/40 metri, a seconda del soggetto, poter spaziare da perlomeno 480mm a 1280 lo trovo un plus non da poco.
Fermo restando che l'utilizzo di una ff megapixellata offrirà il vantaggio tipico di quel formato unito ad una risoluzione che permetterà un discreto crop. „
A questo punto mi chiedo perchè questi sono evidenti vantaggi quando si parla di focali equivalenti per un FF usato come APSC e invece nel caso di altri formati sono ciofeghe...
Tra l'altro il 150-600 OMDS oltre ad essere più luminoso, almeno sulla carta, ha anche specifiche migliori!:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=canon_rf200
E anche se i microquattroterzisti hanno fatto una mezza rivolta perchè dicono che costa troppo costa 100 Euro meno!!!   |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 15:48
Si ma non credo che il 150-600 sia fatto per le RF, anche si potesse mettere si perderebbe qualità, no? |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 16:00
@Big molto semplice!
Perché qui ognuno pensa SOLO ed ESCLUSIVAMENTE al suo genere/tipo di fotografia, come ad es. soggetti immobili ed imbalsamati in luce perfetta, quindi arrivando a conclusioni errate.
Ma se consideriamo la fotografia a 360 gradi in QUALSIASI condizioni di luce, meteo e velocità dei soggetti, le leggi della matematica, della fisica e dell'ottica, non si possono sovvertire e conta SOLAMENTE la dimensione del sensel, a PARITÀ di tecnologia.
Quindi, più grandi sono i sensel (e quindi meno ne abbiamo a parità di superficie sensore) e migliore sarà, SEMPRE, la IQ che otteniamo, se vogliamo il massimo delle prestazioni, QUALSIASI siano le condizioni di scatto.
Per quello, se si vuole un numero “sufficiente” di Mpx, bisogna salire con le dimensioni sensore, altrimenti torniamo al “paradosso del cellulare”. |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 16:15
@Signessuno
Presumo di sapere di fisica e di ottica applicata quel tanto che basta per affrontare l'argomento, ma in questo caso specifico non è questa la mia intenzione!
Difatti vorrei soltanto capire quali sono i motivi psicologici per cui in questo forum si parla normalmente molto bene dell'uso di uno strumento evidentemente sovradimenzionato se usato su APSC proprio perchè permette una "migliore" visione equivalente come risulta evidene leggendo questo 3d...
mentre nel caso del Micro4/3 la visione equivalente anche se fa risparmiare pesi e ingombri non indifferenti viene sempre stigmatizzata... |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 16:36
Va beh Big perché qui “al solito” ogni scarrrafone è bello mamma sua, che domanda retorica, la tua. |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 19:46
Bigstefano
“ vorrei soltanto capire quali sono i motivi psicologici per cui in questo forum si parla normalmente molto bene dell'uso di uno strumento evidentemente sovradimenzionato se usato su APSC proprio perchè permette una "migliore" visione equivalente come risulta evidene leggendo questo 3d... „
domanda correttissima ma di difficile disamina. cercare di interpretare la gente, anche quella del forum, è quasi impossibile. la coerenza poi non è di questo mondo e come dice signornessuno ognuno vuole solo vedere la sua parte.
infatti .. tecnicamente parlando applicare ottiche progettate per un certo formato su sensori più piccoli non è mai una cosa sensata se si considera il discorso della qualità immagine, e questo chiuderebbe il discorso. oltre al fatto che poter croppare è sempre meglio che l'inverso visto che allargare non si può.
a discapito di chi considera meno serio il problema da ff ad aps-c c'è il fatto che la differenza tra i due sensori non è estrema e che anche i corpi a livello di peso ed ergonomia sono vicini spesso. anche nel caso specifico la resa del nuovo zoom canon su R7 è decisamente buona
invece tra un FF ed un micro43 la differenza è decisamente più grande, il micro43 poi dovrebbe vivere di leggerezza e essenziialità e per ultimo i sensori non sono proprio eccelsi per cui almeno le ottiche dovrebbero essere dedicate, progettate per sfruttarli al massimo. cmq se ti riferisci allo zoom sigma rimarchiato OM e raddoppiato di prezzo, quello è una stato una porcata commerciale
|
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 19:59
Seguo interessato |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 21:44
@Bigstefano
Riesci a far funzionare il 150-600 OM su macchine Canon oppure il 200-800 su macchine OM?
Perché se la risposta è no, la questione nemmeno si pone. |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 22:29
“ Dove lo hai comprato? Non si trova da nessuna parte e online ci sono solo siti non aggiornati che lo danno disponibile anche se non è vero „
da fotodp fino a qualche giorno fà ne aveva altri tre disponibili... |
| inviato il 16 Marzo 2024 ore 22:32
riguardo al genere scelto noterete che ci sono 452812 foto di uccelli e 71061 di sport, la dice lunga sull'orientamento di questo sito. |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 17:46
Provato finalmente!
devo dire che mi ha fatto una gran bella impressione per i 40min che l ho provato!
Non avevo soggetti idonei per testarlo come si deve ma mi è sembrato molto preciso e veloce e da schermo (ancora devo scaricare i Raw) decisamente contrastato e nitido.
In mano non si sente molto il peso…confermo invece la lunghezza della ghiera zoom.
Al netto di utilizzi estremi mi sembra che la QI sia davvero ottima e sicuramente adatta all uso che ne vorrei fare (da pro che amatorialmente vuole fare anche avifauna e naturalistica )
Non avevo dubbi sull attendibilità delle impressioni degli esperti juzini |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 19:21
C'è l'ho da una settimana, ottime prime impressioni anche le mie, anzi, ottimissime con R6II |
| inviato il 22 Marzo 2024 ore 20:01
Conciso e di sostanza come sempre....bravo Mmulinai.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
