|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 14:19
Vero |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 14:46
Ciao, io utilizzo questo: Hama lens pens versione x display e filtro. È sempre nella mia borsa/zaino dentro un sacchettino.
Se riesci prendilo in negozio, perché su amazon c'è gente che si lamenta che sporcano... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 15:03
Io sarei più attento a come portare le chiavi o lenti in borsa. In pratica la possibilità di far danni nelle pulizie è davvero minima... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 15:29
Alitare direttamente sulla lente lo sconsigliano, insieme potreste depositare droplet o goccioline che se non rimosse possono danneggiare l'antiriflesso |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 17:52
inssomma .. vuoi dire che ho un alito da Superciuck?  |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 18:54
Ah ha ha , grande Alan Ford , quanto mi mancano Magnus & Bunker 
P.S. molto attuale Superciuk, toglieva ai poveri per dare ai ricchi!
|
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 20:37
Beh io sono anche del parere che le cose si usano, non di può neanche star li tanto ad aver paura di tutto...
Poi sulla lente anteriore i segni devono essere di una certa consistenza per
vederli in foto.. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 22:12
Comunque sia mettere un filtro protettivo evita danni alla lente frontale, ma non risolve il problema della pulizia: invece della lente frontale dovrai (se necessario) pulire il filtro... le cose non cambiano molto, sotto questo aspetto... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2024 ore 22:20
Miopiartistica
Nel mio precedente intervento spiegavo la differenza tra il dover pulire il filtro o la lente frontale. Riassumo: sta nella quantità e qualità delle bestemmie. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2024 ore 5:47
Cambiano , cambiano , Miopia ...  |
|
|
inviato il 15 Marzo 2024 ore 15:49
E un filtro di protezione avvitato davanti l' obbiettivo proprio mai ? Perché abbasserebbe ( vecchia favola) la qualità ottica dello stesso, comprato dopo estenuanti ricerche e paragoni ?
*******************
Altro che vecchia  ... questa è una delle favole più attuali nella lunga storia della fotografia.
La realtà è che un filtro serio, un Marumi Exus Solid per esempio, sette volte più resistente del comune vetro ottico e con una trasmissione luminosa del 99,8 %, assicura una protezione assoluta e inoltre non provoca alcun calo qualitativo... ma neppure a sognarselo
Certo costa, però... però credo abbia un limite, anzi due: lo fanno solo Protector e la montatura non mi pare di Ottone.
|
|
|
inviato il 15 Marzo 2024 ore 15:58
Paolo....se guardi al 600% in foto controluce, nel bordo estremo....guarda che si nota un piccolo degrado!!
Che sei matto??
poi la foto diventa brutta e non prendi like... |
|
|
inviato il 15 Marzo 2024 ore 16:28
"...e con una trasmissione luminosa del 99,8 %, assicura una protezione assoluta e inoltre non provoca alcun calo qualitativo.."
Ma aggiunge due passaggi aria/vetro e con essi la possibilità di innescare riflessi parassiti.
Il degrado di risoluzione ce l'hanno i filtri veramente vili, quelli andanti, da poco prezzo, non quelli buoni, costosi, mentre la possibilità di innescare riflessi parassiti ce l'hanno tutti, anche quelli buoni e col trattamento antiriflesso.
Il filtro andrebbe usato solo in presenza di rischio ottico (polvere, esalazioni chimiche, vento con polvere e sabbia, pioggia battente, nebbia salina, folla fitta, etc).
Poi, ovviamente, uno fa come gli pare.
Io i filtri Protector ce li ho per tutte le ottiche che possiedo, ma non li monto mai, salvo situazioni di rischio ottico come detto sopra, mentre monto sempre il paraluce, anche se è nuvoloso, o al chiuso e/o di notte: mai rigata o danneggiata un'ottica. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2024 ore 17:00
“ mentre monto sempre il paraluce, anche se è nuvoloso, o al chiuso e/o di notte: mai rigata o danneggiata un'ottica. „
Yeah... |
|
|
inviato il 15 Marzo 2024 ore 18:26
Lo avevo già scritto tempi fa.
Una rivista, Progresso Fotografico, che si vantava di avere un eccellente laboratorio per testare i prodotti e quindi non faceva le " prove finestra" , i più vecchi capiranno la citazione, care a tanti fotoamatori, decise di verificare se la storia del degrado ottico dovuto ai filtri fosse vera. Prese un buon obbiettivo e ci montò in successione diversi filtri. Non venne fuori alcun degrado, nemmeno coi più economici. L' unica raccomandazione fu quella di usare sempre il paraluce per schermare il filtro. Ma il paraluce andrebbe usato sempre, anche di notte. Se si scattasse una fotografia di notte sarebbe scontato che ci sia una qualche illuminazione e le lenti, siano quelle dell' obbiettivo o quella del filtro, sono del tutto indifferenti al fatto che la luce provenga dal sole o da una lampada al neon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
