|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 9:59
“ Poi se è uno è convinto che basta spendere 900€ per avere una Leica con un altro nome, sono felice per lui. „ Vincenzo parliamo del valore di un'offerta straordinaria perché la fotocamera è quotata 2999 euro con uno sconto di 2000 euro! Ci sono molti elementi in comune e molti altri che le differenziano. A partire dalla S5II, attraverso l'accordo L2 Technology, gli elementi in comune saranno molti di più. Questo però non andrà ad influire sul prodotto e sulle differenti personalizzazioni. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:03
“ Quando abbiamo scoperto, per la milionesima volta che a qualcuno piace Leica ad altri no, cosa ce ne facciamo? Abbiamo parlato di fotografia? No! „ È esattamente il contrario, parlare degli aspetti di design di una fotocamera, apre ad una analisi più approfondita sullo strumento e sulla metodologia applicata alla fotografia. Ovviamente non tutti gli interventi sono in questa direzione, ma questo avviene in qualsiasi discussione. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:09
“ Ovviamente non tutti gli interventi sono in questa direzione, ma questo avviene in qualsiasi discussione. „ E' purtroppo così. Poi ci sono marchi più divisivi di altri, Leica parte da un livello di prezzo molto elevato ed è ovvio che in questo prezzo ci sia il brand, il blasone, la "teutonicità", ma ci sono anche altre cose interessanti nelle scelte fatte dal produttore che possono piacere o meno. Essendo un marchio costoso è più facile metterlo al centro di forti critiche. Il prezzo di un bene, se va oltre quella che noi consideriamo normalità, è spesso oggetto di critiche, oserei dire anche giuste, se motivate dalle sole funzionalità dell'oggetto. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:19
Da possessore di S1R e di Leica SL2 posso dire con certezza che i file sono diversi…x esempio la gamma dinamica è abbastanza diversa …la S1R lavora alla grande a bassi iso mentre ad alti iso perde molto ed é molto rumorosa.. Leica SL2 è costante in rapporto a tutti gli iso..il file è leggermente più pulito…parlando della resa sensore..poi x utilizzo molto diverse…af diverso(meglio Leica)bilanciamento del bianco completamente diverso(Leica 1 spanna sopra..)semplicità utilizzo (meglio Leica)mentre x foto da paesaggio diurne o crepuscolo preferisco S1R,macchina pensata più per paesaggio..(focus staking in macchina,monitor basculante e luce infrarosso su monitor..)In sostanza 2 cose diverse…ultimo esempio la pesantezza file raw anche è diversa S1R 65/69 mb contro SL2 79/83mb …credo che per giudicare bisognerebbe provare a fondo le macchine e l'esperienza d'uso… |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:20
Filo 63, ma dai! Ma che discussione approfondita! Saluti, vado al lavoro |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:25
“ Il prezzo di un bene, se va oltre quella che noi consideriamo normalità, è spesso oggetto di critiche, oserei dire anche giuste, se motivate dalle sole funzionalità dell'oggetto. „ Ma questo accade anche con il medico, l'avvocato, l'architetto... l'analisi di Comiso è giusta, prova ad acquistare una punta da trapano "normale” ed una per la chirurgia ortopedica ed inizia a fare le stesse disquisizioni che facciamo per la fotocamera. Inizia a pensare a quante punte da trapano si producono e a quante ne sono prodotte per la chirurgia. Lo so sono mondi distanti ma neanche troppi... ho un amico che ha un set fotografico Leica costruito per i reparti di anatomia patologica da collegare ai microscopi, non ricordo ci che epoca |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:30
“ In effetti non differisce molto da un Rolex „ Concordo ma mentre la leica è costruita benissimo ed è quasi unica nel panorama delle fotocamere. , il rolex è un bluff. Orologi costruiti alla stessa stregua del rolex costano anche un cinquantesimo dello stesso come ad esempio questo https://www.amazon.it/Invicta-Analogico-Automatico-Cinturino-29176/dp/ e se proprio devo acquistare un orologio di pregio ci sono altri marchi maggiormente validi dal blancpain al vacheron Costantin, dal Patek Philippe al Audemars Piguet, giusto per citarne alcuni. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:38
“ Filo 63, ma dai! Ma che discussione approfondita! „ opinioni. Per fare un esempio, il focus peaking della Q2 è meno invasivo di quello che avevo sulla Fuji Xt 1 e XT 4, in pratica si concentra sui dettagli dando la sensazione di essere più preciso e limitato ai particolari realmente a contrasto. Non ho una prova oggettiva, nel senso che il confronto che ho fatto è tra una Nikon Z6, una Panasonic S1 R e la mia Leica Q2... la Fuji era già venduta. In scala la Q2, la Panasonic e molto più lontana la Nikon che mi sembra pareggiare la Fuji. Anche il focheggiare con le lenti trasmette sensazioni differenti, la Q2 si avvicina alle lenti meccaniche. Tutto questo porta ad un migliore feeling con la messa a fuoco manuale... personalmente mi sento più sicuro e pertanto ottengo risultati migliori. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:45
Vabbè dai paragonare un Rolex ad un Invicta è leggermente azzardato, Rolex è l'unica casa che garantisce uno scarto massimo di+2-2 secondi al giorno, i calibri sono molto costanti e resistenti, la costruzione è meticolosa, materiali sono sempre al top. Lo dico da possessore di Iwc, Tudor Pelagos, Girard Perregaux, Original Glashütte ecc, tutti orologi che hanno il prezzo simile ad un submariner Rolex. La cosa strana di rolex è l'indisponibilità degli orologi a listino, invece i reseller pieni di orologi, ecco questo è abbastanza strano e non mi piace |
user112805
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:47
iClaude: non sai quanto mi divertano le tue affermazioni, e visto che in questo periodo mi sento in vena di confronti strani io come preferisco il telemetro all'autofocus preferisco anche il cambio manuale a quello automatico, cosa devo definirmi: un "boy" o un "man"? |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:48
“ seconda solo alla Zeiss Ikon „ Non era la Contax ad avere la larghezza maggiore? |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:52
Annovero Bergat tra gli ignoranti che ignorano (vuoi mettere un calibro 3130 o 3135 a confronto con un NH35 Seiko?) |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:55
“ Per fare un esempio, il focus peaking della Q2 è meno invasivo di quello che avevo sulla Fuji Xt 1 e XT 4, in pratica si concentra sui dettagli dando la sensazione di essere più preciso e limitato ai particolari realmente a contrasto. Non ho una prova oggettiva, nel senso che il confronto che ho fatto è tra una Nikon Z6, una Panasonic S1 R e la mia Leica Q2... la Fuji era già venduta. In scala la Q2, la Panasonic e molto più lontana la Nikon che mi sembra pareggiare la Fuji. Anche il focheggiare con le lenti trasmette sensazioni differenti, la Q2 si avvicina alle lenti meccaniche. Tutto questo porta ad un migliore feeling con la messa a fuoco manuale... personalmente mi sento più sicuro e pertanto ottengo risultati migliori. „ Sono d'accordo al 100%, la Q2 ha curato la messa a fuoco manuale in modo maniacale, speriamo non abbiano fatto danni con la Q3 che ha più tecnologia a corredo. La Q2 per tanti aspetti è anche meglio della sua sorella ad ottiche intercambiabili (la SL2), anche se quest'ultima ha tante caratteristiche migliorative. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 10:56
Ma che caspita vuol dire flexare?! Mai sentito... sarà che non ho più 16 anni... |
|
|
inviato il 05 Marzo 2024 ore 11:03
Ma di cosa?   |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |