| inviato il 02 Marzo 2024 ore 19:28
Oggi sono uscito sperando nella botta di... ma il tempo uggioso non si è tolto dalle scatole.
Comunque un minimo test, anche se con luce pietosa, anche se forse per mettere in risalto le criticità è la migliore... ho fatto una comparativa a parità di lente e dati di scatto. xt5 ed xt4 ad f8 con il 56 1.2 wr.
L'unica differenza sostanziale è che sul 40 mega ho tenuto il minimo iso che è a 125 e su quello da 26 ho lasciato il minimo suo di 160.
L'ho fatto non per barare ma perchè trattandosi di una caratteristica che lo distingue è giusto sfruttarlo a pieno e non castrare questo sensore per portalo indietro al livello di quelli precedenti.
Il 40 mega va sfruttato al massimo delle sue potenzialità.
Comunque continuo a non capire come chi non ce l'ha voglia convincere il mondo che 26 mega sono meglio...
Cioè... guardate un pò sti files e ditemi per quale contorto motivo una persona sana di mente dovrebbe rinunciare a così tanto di più... ma soprattutto sostenere che esiste una differenza di un misero 10% è una balla colossale.
Guardate qui e fatevi un'idea di cosa si dovrebbe perdere a favore di mezzo stop di resistenza iso percepibile su ingrandimento solo dopo i 3200-4000 iso.
Poi vi carico le immagini intere, ovviamente questi sono dei crop.
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 19:37
40 mega
26 mega
Anche i colori sono differenti nonostante abbia portato i parametri allo stesso identico livello. Bilanciamento del bianco e profilo colore (astia soft per entrambi).
Ed anche qui, comunque si vede una maggiore piacevolezza cromatica e naturalezza del nuovo processore che si avvicina molto alla resa della mie vecchie Canon.
Il 26 mega è veramente molto freddo. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 20:00
Chi continua con la solfa che il 26 è meglio, è solo perché non ha provato il 40. Ha più dettaglio, parte da 125 ISO ed è migliore nelle transizioni del colore.
Sono oramai mesi che lo ripetiamo.
Il fatto è che nei forum i pregiudizi si radicano e c'è sempre chi salta fuori con 'sta storia dopo aver letto l'ultimo intervento a casaccio.
Anche su quella della poca compatibilità con Adobe sono mesi che diciamo che non è più vero, che i "vermicelli" non ci sono più. Ma c'è sempre quello che salta fuori anche con questa storia.
Evidentemente va così.  |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 20:04
Istoria confermo. Avevo fatto una comparativa tra la XH2 e la XT3 ed anch'io avevo notato una migliore gestione delle tonalità.
Uno dei motivi per cui il sensore della H2 mi piace è che la colorimetria mi sembra tornata ad essere molto simile a quella della XT1 e che da li in poi si era un po' persa. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 20:15
Sono curioso se arriva anche uno aggiornamento firmware simulazione pellicola per la X-T5/X-H2s/X-H2 ( Reale ACE ), qualcuno mi a risposta impossibile non fattibile io invece credo che non una cosa impossibile staremo a vedere.
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 20:40
Un grafico che ti confermo in termini di massima, nel mondo reale di utilizzo il sistema APCS di Fuji presenta le seguenti caratteristiche:
1) 0-640 iso pressochè simile a qualsiasi FF
2) 640-1600 iso apri i files (se vieni da FF) e ti viene da dire... sai che però non è male per nulla?
3) 1600-2500 iso ti viene da dire... comunque tiene bene dai!
4) 2500-3200 iso apri il file e dici... mettiamoci 10 punti di denoise in C1 e non si distingue da un FF
5) 3200-4500 iso personalmente comincio a digrignare un pò i denti sperando che la scena e la quantità di luce non mi rubi troppo dettaglio poi alla fine mi rendo conto che se uso i files come devono essere usati (stampa, anche grande ecc) non avrò nessun problema al di la del fatto che se li apro IO e li metto al 100% non salto sulla sedia dalla felicità ma solo perchè ho la mente deviata come la maggior parte dei frequentatori di sto forum. Comunque le condizioni in cui sono costretto a lavorare a queste latitudini rappresentano uno 0,5% forse del totale
6) 4500-6400 iso solitamente non ho nemmeno idea della motivazione che ti può spingere fino a li.
7) 6400-12000 iso posso fieramente sostenere che nessuna delle mie macchine c'è mai arrivata.
Tornando alla differenza tra il 26 ed il 40 direi che entrambi rientrano perfettamente nelle fattispecie di cui sopra. Forse dopo i 2500 dovrai aggiungere 5 punti di denoise in C1 in più ma non ricordo nemmeno se lo faccio.
Questo presunto calo da panico è semplicemente l'ennesima follia che si legge nei forum e che poco ha a che vedere con il mondo reale della fotografia.
Tra l'altro il rumore digitale dell'xtrans è sublime rispetto agli altri e per quanto mi riguarda alzare gli iso rovina solo un pò il dettaglio.
Ah forse l'unica cosa che ho notato, invece, è il rumore cromatico. Mentre sul 26 mega non ci ho mai fatto caso con il 40 mega a volte nelle zone molto scure mi si formano delle macchine che sistemo spostando appena il cursore.
Per il resto a meno che uno non abbia un pc dell'anteguerra... 40 mega tutta la vita (ovviamente compressi senza perdite)
Anche perchè mi fano morire quelli che fanno ogni tanto gli assistenti ai matrimoni che ti vengono a dire... si ma nelle chiese buie ahahah
In un Wedding i casi in cui stai tra i 0 e gli 800 iso sono il 40-50% quello in cui sali tra gli 800 ed i 1600 sono un 20% quelli in cui devi andare vicino ai 2500-3200 saranno si e no il 2-5% (forse).
Nei balli usi il flash e metti a 1000 nel taglio torta se serve piazzi i faretti a led quindi vorrei proprio capire da quale fobia nasce questo desiderio famelico di resistenza iso!!!
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 20:59
Preferisco le 40 megapizze della mia xh2 che le 26 della xt4 che avevo prima.
Comunque per me la storia del rumore in più sul sensore più risoluto rispetto ai precedenti non ha proprio senso, soprattutto per la mia finalità che é la stampa. É veramente un NON problema, o meglio, un "problema" da vista molto zoommata su monitor e che personalmente trova il tempo che trova.
La simulazione REALE ACE arriverà con un aggiornamento firmware sostanzioso verso l'estate su TUTTI i sensori da 40 megapizze.
L'ho provata su CR e la trovo fantastica, soprattutto anche per via che già adoravo la Provia che é molto simile.
La Astia invece la uso solo nei ritratti, in paesaggistica trovo che abbia dei colori poco consoni soprattutto se ci sono le montagne nel frame.
Personalmente sono un sostenitore del WB manuale con le fuji, soprattutto se si cambiano in fase di sviluppo la simulazioni pellicola.
Per quanto riguarda la nitidezza dei raf aperti in C1 mi comporto in maniera diversa a secondo della tipologia di scatto che mi si pone davanti.
Se devo sviluppare una foto paesaggistica, zoommo al 100% e aumento solo lo slide della nitidezza senza esagerare, finché il mio occhio non é appagato. Gli altri parametri li lascio invariati di default. (Raggio 1.8, soglia 1, nascondi alone 0.
Se invece devo sviluppare un ritratto, lavoro sulla nitidezza zoommando sempre al 100% (sull'occhio più vicino a fuoco) e aumento solo lo slide del raggio con lo stesso principio, ovvero senza esagerare e finché il mio occhio dice ok a schermo. Gli altri parametri rimangono sempre invariati. In questo modo conferisco più volume al soggetto in questione.
Sulla riduzione del rumore ho impostato di default tutto a 0, primo perché avrò il massimo del dettaglio naturale e secondo perché per me il rumore digitale non é quasi mai un problema, soprattutto se non fai stampe di notevole dimensioni, ovvero oltre il metro lato lungo.
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 21:19
Scusate, però non confondiamo la gamma dinamica con la risoluzione e la colorimetria. Ho avuto 5 Fuji da 26 MPixel (X-S10, X100V, X-T4, X-PRO3 e X-H2s) e 2 da 40 MPixel (X-H2 e X-T5) e non c'è proprio partita. Le sfumature, la transizione dei colori e il dettaglio, sono tutti a favore del sensore da 40 Mpixel.
Anzi, mi faccio del male, ho preso la Q2 con sensore FF da 47 Mpixel e la GD, la tenuta ad alti ISO rispetto per esempio alla X-H2, è praticamente identica, con questo non voglio dimostrare che il sensore da 40 Mpixel è uguale ad un sensore FF, però se proprio si vuole, la partita si gioca sulla qualità delle ottiche, sull'esperienza d'uso, sulle funzionalità ecc...
Questa continua critica ad un sensore che è veramente ottimo, ed i confronti sulla GD e sulla tenuta ad alti ISO, personalmente non li capisco.
Qua si vede benissimo.
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-H2,Leica%20Q2
I motivi per cui, personalmente, ho preferito la Q2 alla X100V sono ben altri, non sono certo tecnologici. Non si compra una macchina solamente per il sensore, altrimenti Sony avrebbe sicuramente quote di mercato ben più alte. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 21:32
“ personalmente non li capisco. „
Pierino, come fai a non capire? Non sai che i nuovi possibili utenti Fuji vogliono fotografare solo dai 6400 iso in su. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 21:34
Hai ragione, dimenticavo la buiografia, se non fotografi a 12.800 ISO sei un barbone! |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 21:39
Esatto, e con Fuji devi anche pretendere che ti dia la risposta di un 100 iso su FF, altrimenti la GD piange. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 21:42
Assolutamente sì!
Comunque guardavo per curiosità la statistiche del forum che sicuramente non sono rappresentative del mondo intero, però hanno un valore.
Foto scattate a 100 ISO - 41.7k
Foto scattate a 200 ISO - 23.7k
Foto scattate a 6.400 ISO - 2.4k
Foto scattate a 12.800 ISO - 655 (no k!)
Evidente chi sta valutando Fuji sta nei 2.4k...
www.juzaphoto.com/statistiche.php |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 21:48
Tempo fa ho avuto modo di farlo notare anch'io. Tutti vogliono macchine senza rumore a iso altissimi e poi fanno foto praticamente solo a iso bassi. La gente è sproprio strana.
PS: io vengo da anni e anni di dia Velvia e bw Ilford Delta 100, quando, passato al digitale, ho visto che posso utilizzare senza troppi problemi le macchine attuali fino a 1600 mi bagno.  . |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 22:04
Mah... sarà, ma l'altro giorno ho scattato anche a 51000 iso... volevo fermare il movimento dell'acqua, e c'era poca luce, quindi: why not? Non vengono nemmeno così male, come foto. Certo, rumorose, ma meno della mia antica D80 a 400 iso! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
