| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 15:04
@Giovanni
E' così o, almeno in parte, lo è.
Col passare del tempo ognuno si rende conto di cosa viene fuori "naturalmente" dalla propria macchina, si cambia obiettivo si punta e poi si scatta ma viene fuori più o meno sempre lo stesso racconto, sempre la stessa caratteristica che stiamo sviscerando, cercando, descrivendo, interpretando.
E' a quel punto che il corredo si assottiglia di molto fino, a volte, diventare di uno o due fissi o di uno zoom.
Forse non si assottiglia il numero di lenti in nostro possesso; le possiamo anche tenere perché, in qualche modo, ci siamo legati, perché ci ricordiamo quando li abbiamo desiderati e poi acquistati e poi anche usati.
Quello che diventa minimo è il numero di lenti che effettivamente usiamo perché quel frangente che abbiamo provato a raccontare tante volte ci viene meglio con quella focale.
@Ignazio
del 135L non riuscirò mai a farne a meno.
Per il resto mi ha interessato la parola "giustificare" , ecco è proprio questo che diventa sempre più difficile: come giustificare un acquisto costoso rispetto all'uso che poi effettivamente ne facciamo.
Resta il fatto che se avessi risorse infinite forse non comprerei mai una Ferrari ma quasi tutti gli obiettivi in circolazione sì.
Per "fortuna" le mie risorse sono alquanto limitate ma ricordo quando comprai, tempo fa ormai, il Canon EF 35mm f/1.4 L II appena uscito a 2200 euro non esitai un attimo e poco mi importò la sovrapposizione con almeno una decina di altre lenti.
|
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 16:29
@Peppe. Più che d'accordo con te! GL
P.S.: fortunatamente ho superato da un pezzo la necessità di "giustificare" a me stesso gli acquisti che faccio! Mi piace? Posso? Se si, compro! |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 17:15
Per "fortuna" le mie risorse sono alquanto limitate ma ricordo quando comprai, tempo fa ormai, il Canon EF 35mm f/1.4 L II appena uscito a 2200 euro non esitai un attimo...
******************
Ecco, questo è l'unico grandangolo che potendomelo permettere acquistetei prima di subito.
Sfortunatamente non me lo posso permettere, fortunatamente però non mi serve affatto!  |
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 17:46
“ Sfortunatamente non me lo posso permettere, fortunatamente però non mi serve affatto! ;-) „
Sfortuna e fortuna si compensano perfettamente!
|
| inviato il 22 Febbraio 2024 ore 19:11
Si, diciamo che pur nella sfortuna sono un uomo fortunato  |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 2:38
Ciao Peppe,
Rispondo al post di apertura topic.
Premessa: ipotizziamo di avere zoom con la stessa apertura massima, altrimenti introdurremo un parametro poco attinente alla discussione (due focali identiche con diverse aperture).
Se la cosa e' gradita o meno puo' dipendere dalla focale preferita.
Ad esempio, se preferisco un 28mm mi farebbe comodo avere un 16-35 ed un 24-70. Con il primo spazio in basso e con il secondo spazio in alto, senza perdere la focale preferita, avendo un minimo di margine di manovra.
Stesso discorso se preferisco l'85mm ed ho un 24-105 assieme ad un 70-200.
Per quelli come me che "vedono" 50mm, una volta che ho l'ottimo RF24-105mm F/4L IS, le sovrapposizioni potrebbero risultare inutili (tant'e' che gli aggiungo un 16mm, un 50mm aperto ed il 200mm e non ho bisogno di altri zoom ).
|
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 4:02
Chiaro che il topic si riferisce a zoom con la medesima apertura massima, in altri casi (p.e. uno zoom f/4 e uno f/2.8 non possiamo considerarli "svrapposti").
Personalmente tendo ad usare solo fissi ma proprio questo 24-105/4 mi porta a questi ragionamenti che tanto spesso avevo sentito in giro.
Non ho mai amato gli usatissimi 24-70 neanche f/2.8 per via dell'escursione troppo breve ed in viaggio, col solo zoom, mi ha fatto sempre soffrire.
Questo 24-105 invece posso portarlo da solo in molti viaggi e/o viaggetti.
Sono ancora indeciso se aggiungere un altro zoom f/4 oppure andare col 16ino e amen.
Non credo che questo topic sia di grande utilità a fotografi "navigati" ma ogni tanto penso a nuovi utenti che invece potrebbero trovarlo utile assai. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 9:45
@Peppe, per molto tempo ho utilizzato (durante eventi e/o conferenze) due corpi, uno con il 16/35 e uno con il 70/200 avendo la necessità di gruppo e dettaglio.. quando ho integrato con una ML ero indeciso se R5 o R6, poi ho fatto una scelta R62 e 24/105 - stasera ho un evento istituzionale con premiazione: r62 con 24/105 - il 16/35 lo tengo in borsa nel caso l'ambiente lo richieda. Condivido pienamente la tua scelta. (p.s. devo consegnare (alla giornalista) la SD alla fine dell'evento). sergio |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 10:01
Questo 24-105 RF, con un corpo che tiene bene alti iso, permette davvero di andare ovunque al 90%.
Certo un 16-35 nella borsa e magari un flash portano la sicurezza al 100%.
Certo per aumentare la sicurezza durante viaggi e/o eventi di soltanto un 10% si raddoppia la spesa ed è questo che smuove tante elucubrazioni.
Il mio primo corredo nel digitale fu 6D, 16-35/4, 50/1.2 e 70-200/2.8 L II, ci ho fatto tutto per anni e lo considero ancora il più equilibrato che abbia avuto. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 10:14
A proposito di "ultragrandangolari flessibili", ovvero quelli che arrivano oltre i 24mm, devo dire che, dopo aver usato a lungo l'RF 24-105, ho acquistato l'RF 14-35 e, utilizzandolo come lente "da turista", mi fa venire pochissime volte la voglia di rimettere il 24-105.
La mia mente è addirittura sfiorata da idee sconvolgenti, del tipo "per il prossimo viaggio intercontinentale, mi porto il 14-35, il 100-500 e, al posto del 24-105, un fisso luminoso (35 1.8 o 50 1.4) da usare eventualmente di sera".
Ma credo che accantonerò queste idee: il 24-105 è davvero versatile. E se, nel corso di una vacanza, dovessi fare un'escursione con qualche centinaio di metri di dislivello, sarebbe l'unica lente che mi porterei. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 10:25
@Igantius è così: o solo zoom standard oppure i due zoom wide e tele, averli tutti e tre permette certe scelte.
Ovviamente parliamo sempre di viaggi o eventi difficilmente ripetibili, per la vita da fotoamatore di tutti i giorni i fissi luminosi sono insostituibili.
C'è anche un'altra possibilità che ci farebbe avere a corredo un solo zoom, con un 24-105 e un solo fisso luminoso arriviamo forse al 95% delle foto che desideriamo portare a casa ed il restante 5% ..... va beh, resteranno lì |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 10:42
L'unico "problema" con le focali che si sovrappongono è che uno butta via dei soldi inutilmente: magari una scelta più oculata di focali faceva risparmiare dei soldi.
Non per nulla le Case, tutte, fanno la famosa triade di zoom, 14-24, 24-70, 70 - 200, che in pratica non si sovrappongono.
Per quanto mi riguarda, non è affatto necessario uscire a far foto con la copertura totale di focali dal SWA al tele lungo.
|
| inviato il 28 Febbraio 2024 ore 22:31
A me, invece, piace buttare i soldi e ho 16-35, 24-105, 70-200 macro con i quali posso montare comodissimi filtri circolari magnetici. |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 3:26
È la triade zoom più comune |
| inviato il 29 Febbraio 2024 ore 4:48
Secondo il mio modestissimo parere, il problema sta nella domanda. Quante foto buone e con buone intendo proprio buone, avete fatto vedendo qualcosa al volo più lontano e facendo lo scatto zoomando sul posto??
Trovo che sia molto più imposrtante essere consapevoli di quello che si ha e di cosa accade intorno piuttosto che demandare all'ottica qualcosa che non può fare, cioè portarci dove dovremmo essere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
