| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 9:41
“ Ora, non si era detto che per godere della precisione del colore Hassy fosse necessario usare Phocus? Tale differenza/precisione si mantiene anche usando Lr? „
LR ma anche C1 fanno dei profili che ricalcano quelli originali, la precisione non sara 100% ma siamo li, se non fosse cosi avremmo su LR o C1 con tutte le fotocamere foto uguali come colori, invece come da video la differenza sui verdi compare tra Nikon e Hasselblad
PS. ma il tipo deve cambiare hobby perche usa LR e non i profili di NX Nikon e Phocus Hassel 
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 9:44
Quella dei profili è una religione! |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 9:52
@Dante...per assurdo, non è il mio caso perchè non sono appassionato, ma ho colleghi che sono arrivati a spendere quasi 20 K per una bicicletta, praticamente dai 13 ai 15 K per acquistare la base, ed altri 4-6 K per la personalizzazione.
Ho scritto "per assurdo"... in realtà è assurdo per me, ma non per loro 
Per loro è assurdo spendere più di 300 euro per una fotocamera, che è già dentro il celluare
Non devi mica giustificare l'acquisto, contento tu contenti tutti 
Seguo Nigel, è nikonista, fotografa in posto stupendi, si diverte... casso gliene frega dei profili... |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:37
Passato nel corso di questi ultimi 50 anni dal 6x9 all'aps-c grazie ai progressi prima delle pellicole e sviluppi e ora ultimamente dal digitale e dai software di riduzione del rumore, la voglia di dotare la mia hasselblad 503 di un dorso digitale è più volte apparsa nella mia mente, ma sempre è stata ricacciata.
Non sono mai stato un professionista, anche se nel lontano passato con la rolleiflex ho fatto diversi matrimoni. Ora per me la fotografia è solo un hobby, e mi piace fare essenzialmente fotografia di paesaggi e scorci cittadini, per poi su richiesta di sporadici clienti, commissionare stampe di dimensioni oltre il metro lineare.
Anche con una semplice fuji x-h1 da 24 Mpixel, i risultati che ottengo in termini di definizione e colori, sono ottimi. Concordo quindi con le osservazioni finora fatte da Paco e Dantemi, circa la necessità di formati più ampi che in realtà traducono sono una velleità della ricerca di nuovi stimoli cerebrali. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:46
sono d'accordo Eros, non mi giustifico affatto ma provo a spiegare a chi non vuol capire
E poi, non ho sensi di colpa quando si tratta di fotocamere e...bici (le cifre che riporti le trovo assolutamente normali)
Grande Nigel! |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:06
Per me i profili sono importanti e la loro importanza è variabile a seconda delle condizioni.
Mi spiego.
Se compero 500 euro di fotocamera con ottica kit, magari se non ho un profilo dedicato me ne posso anche sbattere.
Se compero 5000 euro di fotocamera, è perchè ci tengo ed allora preferisco usare il sw nativo per avere profili calibrati.
I profili calibrati servono?
Dipende.... in landscape potrebbero anche non servire, se io trovo gradevole un determinato profilo lo uso, sapendo che comunque in fase di pp io faccio sempre della color correction
In ritrattistica con luci miste e magari ad alti iso.... bhè, in quel caso partire da un profilo ad hoc, credo che sia la cosa migliore, perchè garantisce coerenza cromatica in condizioni difficili.
Poi, non è che uno deve impazzire, però, nel mio caso, C1 oltre ad avere i profili ad hoc delle mie fotocamere, ha generalmente dei profili generici per le varie fotocamere che io preferisco rispetto ad Adobe.
Ad es. quando uso la Z7, sviluppo con C1, non con NX, perchè C1 lo conosco, è un SW potente, mi permette di fare quello che desidero e il profilo di C1 per la Z7 è gradevole.
Piccolo esempio
Quindi, sul discorso dei profili, è meglio evitare assolutismi da una parte e dall'altra.
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:29
Sem, perdonami ma cosa significa “non scendo sotto il 44x33”?
Oggi una gfx100 o una a7r5 hanno lo stesso sensore, solo che copre un'area diversa.
Di fatto la differenza la vedi solo se croppi e tanto.
Se tieni tutto solo per un vetro lungo come un 200/250 con la più piccola hai meno problemi perché più stabilizzata, miglior af, raffica e con un 2.8 maggior luce con minor pdc.
Posso capire se parliamo di ritratto con un normale o lì vicino e infatti a quello penso per le medionformato ma oltre non ha proprio senso.
Sui profili… sembra che uno debba impazzire da come scrivete per farsene uno.
Impazzite per comprarle spendendo mattoni di soldi, per la lente figa idem, per il filtro o il cavalletto idem, per la scheda di memoria da prestazioni così da avere 30fps e per gli 8k a video ma avere un rosso o un incarnato uguale al fotografato con quella illuminante no?
Scelte , ma non venite a dire che è religione cercare precisione in quello e non solo nelle mtf o nelle corse a numeri e mpx fini a se stesse…
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:32
“ C1 oltre ad avere i profili ad hoc delle mie fotocamere, ha generalmente dei profili generici per le varie fotocamere che io preferisco rispetto ad Adobe. „ È per quello che parlo di religione
Pur avendo avuto da sempre la suite completa di Adobe, e quando dico da sempre è proprio da sempre, purtroppo per questioni di età, non ho mai usato Lightroom perché non mi piaceva lui e i suoi profili.
Le ho preferito Aperture, C1 e ultimamente DXO, anche e spesso per i profili.
Ammetto però che è sempre stata una questione di gusti (religione) e non per analisi scientifiche e colorimetriche perché ho la consapevolezza che sono questioni un "pelo” più spesse di quanto leggo nei forum. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:35
Seguendo questa discussione sul MF concordo per l'uso di profili ad hoc per la ritrattistica, l'incarnato rosa/arancio non si può guardare, piuttosto preferisco una foto in BW.
Un altro genere che richiede profili ancora più "reali" è la fotografia naturalistica, in particolar modo quella agli uccelli, genere che sporadicamente pratico perchè lo trovo divertente, tant'è che un mio caro amico di ritorno da un viaggio in Costarica con migliaia di foto, non riusciva ad identificare le specie confrontandole con libri specializzati, le minime sfumature di colore determinano specie diverse e vuoi per una base di partenza sbagliata o per un eccesso di postproduzione sembrava avesse scoperto delle specie sconosciute
Sono ovviamente indispensabili per tutto ciò che deve rappresentare la realtà.
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:36
“ Scelte , ma non venite a dire che è religione cercare precisione in quello e non solo nelle mtf o nelle corse a numeri e mpx fini a se stesse… „ @Uly, la mia battuta non era riferita al tuo/vostro lavoro... anzi
Dovessi fare il fotografo come professione, avrei sicuramente incluso Cobalt nel mio processo produttivo |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:39
“ Un altro genere che richiede profili ancora più "reali" è la fotografia naturalistica, in particolar modo quella agli uccelli „ Molto di più nella fotografia pubblicitaria.
Nei cataloghi di prodotto, pur inserendo la frase di prammatica, si fa una attività importante di verifica dei colori.
Non è così semplice come nella fotografia di paesaggio o amatoriale ed è complicata dalle diverse profilazioni per le diverse aree geografiche. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:43
“ Sono ovviamente indispensabili per tutto ciò che deve rappresentare la realtà. „
@Filo, intendevo proprio questo...
Se devo fotografare per rappresentare la realtà, c'è già chi l'ha fatto prima di me e meglio di me |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:54
“ Seguendo questa discussione sul MF concordo per l'uso di profili ad hoc per la ritrattistica, „
Ma cosa intendi per profilo ad hoc?
- profilo colore creato per la singola sessione con ColorChecker e relativo software
- profilo colore della fotocamera ma usando solo raw converter prodotto dallo stesso produttore della fotocamera (vedi Hasselblad/Phocus)
- profilo colore della fotocamera presente nei raw converter generici
Secondo me l'ultimo livello con una regolazione del WB è già sufficiente per la grandissima maggioranza dei casi.
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:59
“ - profilo colore della fotocamera ma usando solo raw converter prodotto dallo stesso produttore della fotocamera (vedi Hasselblad/Phocus) „
Io uso questo, soprattutto quando le condizioni di luce sono difficili e magari servono alti iso. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 12:04
“ - profilo colore della fotocamera ma usando solo raw converter prodotto dallo stesso produttore della fotocamera (vedi Hasselblad/Phocus) „
Mi son spiegato male, questo
“ Secondo me l'ultimo livello con una regolazione del WB è già sufficiente per la grandissima maggioranza dei casi. „
Anche secondo me, ma poi comprendo l'esigenza di chi vuol ancora più fedeltà tra colori riprodotti e realtà.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
