| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 19:19
“ Vero sempre.....ovvio che da 25 a 50mpx non raddoppiano, ma anche riuscissero a risolverne 28 è pur sempre un risultato migliore che 25....di sicuro non ne risolvono meno. „
Parlo per esperienza personale, su 3 zoom che ho, 2 rendono meno sui 61 Mpx rispetto ai 24 Mpx, provo a spiegarmi meglio onde evitare fraintendimenti ed innescare polemiche che non mi interessano, la resa agli angoli e ai bordi, già non ottimale a 24 Mpx, peggiora sui 61 Mpx |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 20:10
L'esperienza personale, con tutte le variabili che implica, conta poco nulla.....contano i millemila test sulla risoluzione che sono stati fatti negli anni, man mano che uscivano sensori sempre più pixellati...il famoso Nikon 14-24mm f2,8 che su d700 e d3 era considerato l'imperatore degli zoom uwa, quando uscì la d800 mostrò tutti i suoi limiti....ma la risoluzione in linee/mm era cmq migliore che sulle prime due....ma è la normalità se si parla di risoluzione dura e pura....se invece si vuole impostare il discorso su quanto potrebbe essere deludente una lente che a 12mpx andava benissimo, ma i 40/50mpx non riesce a risolverli, allora è un altro discorso.....io parlo in termini di cose misurabili. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 21:44
@Rigel sono d'accordo però poi anche in termini di cose misurabili arrivi alla mia conclusione! Inizialmente sostenevo a spada tratta che su sensori Big Mpx qualsiasi obiettivo migliorasse poi ho toccato con mano che non è così.
L'esperienza personale con le mille variabili conterà poco però è la realtà, i test di laboratorio invece, per quanto fatti in condizioni controllate e ripetibili, valgono in quel preciso contesto che è ben lontano dall'uso reale. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 22:31
“ la resa agli angoli e ai bordi, già non ottimale a 24 Mpx, peggiora sui 61 Mpx „
Ma come confrontavi le immagini, alle stesse dimensioni (cioè ridimensionando quella da 61MP a 24MP) oppure alla stessa percentuale di visualizzazione (per esempio entrambe al 100%)?
|
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 6:34
@Rolubich ridimensionando 61 Mpx a 24 Mpx, mentre al centro la resa è migliore! Sembra un paradosso ma è così, quindi sempre secondo la mia esperienza, e per rispondere al quesito dell'autore del thread, ridimensionare in basso una foto scattata con una Big Mpx porta ad un miglioramento ma attenzione a quali obiettivi si usano! Per quanto limitata a soli 3 obiettivi zoom, questa è la mia esperienza che ovviamente non è la verità assoluta, con un altro zoom il miglioramento è stato su tutta la linea.
Poi, a completezza dell'info, il peggioramento è stato facilmente corretto con mirate correzioni locali in post. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 8:15
@NoPhotoPlease prendendo di riferimento gli iso base con luce il vantaggio rimane sempre a favore dei mpx in quanto catturiamo più campioni... il problema non è che la lente va meglio o peggio su un sensore più o meno denso, ma acquisita la foto inizia tutto un discorso di preparazione del file alla visualizzazione... in sostanza su nikon e sony ho osservato che a parità di tecnologia usata i profili in macchina sono praticamente gli stessi, quindi anche gli algoritmi che si occupano di "recuperare" nitidezza già nei profili standard possono creare problemi in funzione della qualità della lente, esempio pratico il 28-105 afd nikon che uso ogni tanto non spicca certo per micro contrasto e ne tanto meno in nitidezza generalizzata ma su d3s con i soli 12mpx gli algoritmi nikon creano dei contorni solid molto invadenti e a tratti fastidiosi, cosa che non accade invece con la d3x con i sui 24mpx dove piuttosto l'algoritmo pare non riesce e "definire" al meglio i contorni denotando già una certa scarsa nitidezza diffusa... applicando invece il profilo neutro dove non viene applicata una maschera di contrasto importante (almeno su nikon) su entrambe le macchine si nota nettamente il vantaggio dei 24mpx in termini di "dettaglio" cromatico (passatemi il termine)...
Quindi all'auentare dei mpx il dettaglio comunque aumenta ma le maschere di contrasto definite dai profili iniziano a soffrire proprio la carenza di certe lenti carenti di loro in modo critico nel micro contrasto quanto la presenza di coma generalizzato (corretto in minima parte proprio con le maschere di contrasto)... palese è stata l'esperienza con il sony 28 f2... che con i soli 12mpx della sony a7s con i profili macchina era sempre e a qualsiasi da effetto WOW-Smartphone, ma tolto tutto con il software proprietario uscivano chiaramente tutti i difetti ottici della lente (ma anche il colore irrimediabilmente compromesso dai profili)... in buona sostanza quale sia il taglio del sensore la qualità della lente è fondamentale e rimane l'inganno con meno mpx su quelle lenti meno performanti, ma di fatti è il software che già ha lavorato (si spera) per noi... |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 8:30
@Darp premetto che scatto solo in RAW e quindi non uso nessun profilo della fotocamera però quello che ho riscontrato (spiegandolo in modo sommario e superficiale) è quello che tu hai spiegato meglio e dettagliatamente!
Sia chiaro, sono un convinto sostenitore dei sensori Big Mpx ma nel mio piccolo ho riscontrato che l'equazione "migliorano la resa di qualsiasi obiettivo" non è poi così scontata ... nel senso che sì li migliorano ma ne amplificano anche eventuali limiti e magagne. Se n'è discusso ampiamente e diffusamente qui su Juza, arrivando alla conclusione che meglio un'ottica modesta su un corpo Big Mpx che un'ottica top su un sensore con pochi Mpx, io dico che se vogliamo apprezzare tutto il potenziale dei sensori Big Mpx, dobbiamo abbinarci ottiche adeguate, che non necessariamente sono le ottiche top, per esempio in casa Sony non necessariamente servono ottiche GM, anche ottiche G forniscono rese eccellenti così come ottiche di terze parti, con prezzi abbordabili. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 9:02
il raw è nulla senza un profilo applicato sopra... ti invito a fare la prova aprendo con raw therapy i tuoi raw e lasciando solo l'algoritmo di demoisicazzione (non per altro necessario) , potresti avere tante piccole sorprese sulle tue lenti che non immaginavi se non come percezione di qualcosa di "anomalo" |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 9:05
Come ottiche su sensori densi diciamo da 36 megapixel in su io abbino se ho voglia di far ginnastica i Sigma Art in particolare: 24-35 f 2, 35 f 1.4, 50 f 1.4, 85 f 1.4 li monto su Sony e Panasonic con adattatore MC e sulle baionette originali (Sigma Sa o Canon a seconda di quando li ho acquistati).
Ho anche il 24-105 f 4 che uso quando voglio un tutt'uno.
A volte uso lenti vintage, un setup completo perché non mi piace la resa colore tra lenti di case molto diverse, ma in questo caso controllo che non siano pessime sul sensore, per Panasonic ho scartato per ora tra i Nikon AIS il 20 MM f 2.8 e il 35 mm f 2: le mie copie non mi soddisfacevano.
L'ottica deve essere certamente adeguata anche perché talvolta no si ridimensiona la foto ma si può operare ritagliandola. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 9:16
“ ridimensionando 61 Mpx a 24 Mpx „
Allora la cosa è strana, potrebbe giustificarsi con una "struttura" del sensore migliore (per esempio sensore retroilluminato o microlenti più efficienti) per la 24MP, ma probabilmente è viceversa, cioè il sensore più recente è quello da 61MP.
“ io dico che se vogliamo apprezzare tutto il potenziale dei sensori Big Mpx, dobbiamo abbinarci ottiche adeguate „
Per quanto riguarda la risoluzione, la cosa che teoricamente ottimizza il risultato è tenere allo stesso livello risoluzione del sensore e dell'obiettivo.
Se le due componenti (obiettivo e sensore) hanno risoluzione 50 e vuoi aumentare quella finale, meglio passare a 70 e 70 piuttosto che 50 e 100, che è anche intuitivo.
|
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 9:34
“ Ricordatevi che sotto i 20cm non si può definire caxxo. „
Disse Rocco ... |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 9:37
“ Allora la cosa è strana, potrebbe giustificarsi con una "struttura" del sensore migliore (per esempio sensore retroilluminato o microlenti più efficienti) per la 24MP, ma probabilmente è viceversa, cioè il sensore più recente è quello da 61MP. „
Sony A7III vs Sony A7R IVA ... differenze percettibili (a favore della A7R IVA) ma che non stravolgono l'immagine! Era solo per dare una risposta a Gainnj.
“ Per quanto riguarda la risoluzione, la cosa che teoricamente ottimizza il risultato è tenere allo stesso livello risoluzione del sensore e dell'obiettivo.
Se le due componenti (obiettivo e sensore) hanno risoluzione 50 e vuoi aumentare quella finale, meglio passare a 70 e 70 piuttosto che 50 e 100, che è anche intuitivo. „
Concordo! |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 9:41
“ il raw è nulla senza un profilo applicato sopra... ti invito a fare la prova aprendo con raw therapy i tuoi raw e lasciando solo l'algoritmo di demoisicazzione (non per altro necessario)MrGreen, potresti avere tante piccole sorprese sulle tue lenti che non immaginavi se non come percezione di qualcosa di "anomalo" „
Ottimo suggerimento, proverò! Di solito demosaicizzo i RAW con profilo fotocamera + lente (quando possibile) visto che uso DxO PL 7 e Capture One Pro, penso possa farlo anche senza RawTherapee, basta che imposti sul sw solo la demosaicizzazione senza profili |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 9:43
@Rolubich le ottiche buone fanno bene a qualsiasi sensore a prescindere dalla risoluzione, gli art su 12mpx sembrano sprecati ma la qi non è data solo dalla maggiore frequenza di campionamento... anche perchè non sempre si ha necessità per la rappresentazione finale in stampa o supporto digitale...anzi a volte forse ne bastano anche meno di 8... piuttosto anche per una lente che risolve poco le linee un big mpx è un toccasano in senso al colore e per dirne una il vecchio nikon 105 f2 DC anche se non spicca in micro contrasto puro e quindi capacità nei test di risolvenza sulle linee ha un dettaglio mostruoso proprio nel colore e una nitidezza reale che va oltre i mpx teorici misurati, così lo stesso 85 1.4 afd o il 58 1.4 Afs...
quindi assodato che l'aspettativa è sempre nella presenza di spiccato micro contrasto nella realtà le cose potrebbero essere ben diverse... e non sempre scontate... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
