|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:36
“ Un aspetto negativo del digitale è che ogni macchina ha il proprio sensore, mentre ai tempi della pellicola un corpo amatoriale forniva foto della stessa qualità di uno professionale; le differenze erano relative a costruzione, velocità e affidabilità, ma a parità di ottica e rullino i risultati erano i medesimi. „
Esattamente |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:50
Personalmente concordo con chi ricordava l'arrivo delle pellicole APS con la registrazione di una parte dei dati di scatto (i primi exif) con maggior semplicità di caricamento, scaricamento e possibilità di cambiare, probabilmente ci sarebbero state le Reflex (magari evolute a specchio fisso), le compatte premium come oggi (Leica ad esempio aveva una Miniux che per filosofia, costo e qualità è una Q di oggi) e probabilmente compatte con zoom fisso a larga estensione focale come le Bridge ... magari qualche telemetro in più (così Leica non avrebbe avuto il monopolio) che c'erano come Zeiss Iron ZM, Konika Hexar RF solo per dire ... e probabilmente un fiorire di macchine con mirino galileiano ed AF (come una Xpro di oggi) che c'era già con la Contax serie G
Le moderne ML leggono attraverso il sensore quindi la vedo difficile una produzione di ML con fotocamere abnalogiche a meno di non installare una mini telecamera ma costi, peso, dimensioni e difficoltà dubito che avrebbe facilitato la proliferazione di questi sistemi |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 16:33
“ “ Un aspetto negativo del digitale è che ogni macchina ha il proprio sensore, mentre ai tempi della pellicola un corpo amatoriale forniva foto della stessa qualità di uno professionale; le differenze erano relative a costruzione, velocità e affidabilità, ma a parità di ottica e rullino i risultati erano i medesimi. ? „
Una di quelle convinzioni tanto radicate quanto errate.
Tutte le macchine, sia analogiche che digitali, non sono costituite solo dalla superficie sensibile alla luce.
Messa a fuoco, precisione dell'otturatore, smorzamento delle vibrazioni, chiarezza e informazioni visibili nel mirino, ecc.. ecc.. cioè tutte le caratteristiche di funzionamento, concorrono al risultato.
Anche i sensori sono praticamente uguali, cosi come la pellicola poteva essere la stessa, tra una ammiraglia ed una entry level (a parità di tecnologia e formato).
Potrebbero essere paragonabili a diverse pellicole se si scatta in jpg.
Se si scatta in raw, è lo sviluppo con i software che fa la differenza. Si è da questo aspetto svincolati dalla macchina, come era prima con la pellicola, con molta possibilità di personalizzazione in più. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 16:51
“ “ “ Un aspetto negativo del digitale è che ogni macchina ha il proprio sensore, mentre ai tempi della pellicola un corpo amatoriale forniva foto della stessa qualità di uno professionale; le differenze erano relative a costruzione, velocità e affidabilità, ma a parità di ottica e rullino i risultati erano i medesimi. ? ? „ . . . infatti è una convinzione errata e condivido quanto asserisce ""Simone Rota"", con lo sviluppo Raw si possono applicare sia in macchina che in PP svariate ricette e stili colore . . per il corredo canon mi sono creato diversi picture style che possono simulare le vecchie pellicole . . e per quanto empirico possa essere il risultato sta di fatto che si possono affrontare varie situazioni di scatto combinando tecniche di scatto, profili colore e ottiche diverse per avere risultati consoni e ottimali.
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 17:35
Secondo me le Mirrorless sarebbero arrivate comunque; mica è necessario che ci sia il sensore. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 18:09
Simone e Cirillo forse, a mio parere sia ben inteso, non avete compreso il senso di quella affermazione che io invece condivido … nessuno dice che il file RAW sviluppato non possa dare risultati analoghi fra macchine o a una pellicola, ma appunto sviluppato e lavorato mentre se mettevo una dispositiva (magari la classica Velvia 50) su una Canon o una Nikon e scattavo in manuale potevo vedere la differenza fra un'ottica Nikon ed una Canon nelle medesime condizioni di luce, o magari potevo valutare come funzionava l'esposimetro della macchina, ecc … oggi le differenze fra sensori rendono praticamente impossibile una simile prova a meno di non poter montare le ottiche tutte sulla stessa macchina … e non tiratemi fuori che li fa tutti Sony perché li fa su specifiche di ogni brand che poi applica un suo firmware e quindi il risultato è diverso da modello a modello non solo da brand a brand … |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 18:12
. . infatti è una convinzione errata e condivido quanto asserisce ""Simone Rota"", con lo sviluppo Raw si possono applicare sia in macchina che in PP svariate ricette e stili colore . . per il corredo canon mi sono creato diversi picture style che possono simulare le vecchie pellicole . . e per quanto empirico possa essere il risultato sta di fatto che si possono affrontare varie situazioni di scatto combinando tecniche di scatto, profili colore e ottiche diverse per avere risultati consoni e ottimali.
**********************
Non è una convinzione errata, purtroppo è la verità.
Perché se è vero che la resa cromatica di due sensori diversi può essere manipolata, aggiustata insomma in modo da essere identica, nonostante i sensori diversi, la Risoluzione no... purtroppo quella non la puoi variare a piacere.
In altre parole il sensore di una R6 può ridarti tranquillamente i colori del sensore di una R5... resta però il fatto che se abbisogni di 45 mega devi prendere per forza la R5... non puoi farti bastare i 24 mega della R6.
Al contrario quando caricavo con la Velvia 50 le mie Canon AT-1 (280.000 £ con 50), e new F-1 (1.350.000 £ s.c.) queste macchine mi ridavano le stesse identiche fotografie... letteralmente INDISTINGUIBILI le une dalle altre.
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 20:44
Infatti si poteva abbinare un corpo Pro ad uno più economico, ottenendo praticamente gli stessi risultati. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 21:16
Concordo Thinner, in realtà lo puoi fare anche oggi, ma con tanta PP in più |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 12:01
Che è come dopare un brocco per farlo sembrare un purosangue!
Dopo però dopano anche il purosangue e il brocco torna a essere il brocco che è  |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 12:15
Un paio di considerazioni :
@Roby, le biottica sono reflex. Lo specchio non si sposta ma reflex rimangono
Il prezzo delle pellicole : se non fosse arrivato il digitale non saremmo qui a piangere per quello.
I prezzi sarebbero rimasti quelli di prima, cioè bassi. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 12:17
Comunque dimenticate tutti una cosa fondamentale... Vi concentrate tutti su specchio e fotocamera.
Ma negli ultimi anni sono nate e si sono sviluppate le nanotecnologie. La pellicola non ha beneficiato di questo sviluppo. Per esempio le batterie si e oggi vediamo dei powerbank in grado di avviare il motore dell'auto grossi come un pacchetto di sigarette.
La pellicola, se si usassero le nanotecnologie, potrebbe essere MOLTO PIU' PERFORMANTE di un sensore moderno.
Sarebbe piu' costosa certo. ma ottiche e sistemi di sviluppo oggi sarebbero molto diversi se avessimo cominciato ad usare le nanotecnologie per fabbricare le emulsioni. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 13:42
I prezzi sarebbero rimasti quelli di prima, cioè bassi.
***********************
Che spettacolo la Velvia a 5 € |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 13:45
Sarebbe piu' costosa certo. ma ottiche e sistemi di sviluppo oggi sarebbero molto diversi se avessimo cominciato ad usare le nanotecnologie per fabbricare le emulsioni.
***************************
Con quello che bolliva in pentola al volgere dello scorso millennio c'era da gridare al miracolo anche senza nanotecnologie |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2024 ore 13:46
... figuriamoci con esse  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
